Продолжение. В первой части статьи рассматривались самые древние архитектурные памятники из сохранившихся на момент середины 19 века. Во второй части -16, 17 и частично 18 век. В этой части речь пойдет о 17, 18 и 19 веке.
Древнерусское градостроительство
Киприанов сообщает в своей книге, что характерной особенностью всех древнерусских городов было то, что они строились на верхнем берегу рек, и в их четком разделении на три части.
«В центре города находился замок, называемый кремль или детинец. Часть, окружающая Кремль, называлась посадом, и иногда была обнесена стеной или земляным валом. За пределами посадов располагались слободы, названные так из-за определенных прав или привилегий, которыми пользовались ее жители, и которых были лишены жителей других городов или деревень. Слободы назывались по названиям ремесел и отраслей промышленности их жителей, например, Ямская (ямщики), Рыбная (рыбаки), Стрелецкая (стрельцы), Казацкая (казаки).
В центре города были сгруппированы государственные здания, такие как приказные избы (суды и различные администрации), воеводский двор (губернаторский дворец), казначейство, государственные зерновые склады, тюрьма и т. д.
Были также осадные дворы или жилища, в которых во время вторжения находились соседние жители. Торговцы и ремесленники обычно жили в посадах. Среди этих деревянных домов иногда возводились церкви и монастыри, некоторые из которых были построены из камня.
В начале 17 века основные кварталы Москвы, Кремля, Китай-города и Белогорода были уже окружены каменными стенами; Земляной город имел деревянное ограждение, которое дало ему также название Деревянного города. Этот забор был сожжен поляками в том же веке. Мосты внутри Кремля были каменными, а за его пределами –деревянными.»
Начиная с 17 века все больше деревянных строений заменяются на каменные:
«В начале 17-го века в Москве уже производились хорошие и твердые кирпичи; все дворцы и все здания, имеющие какое-то значение, были в то время построены из камня»
Так Киприанов описывает крепостные стены городов, которые сохранились к середине 19-го века:
«Из всех каменных стен, которые в 16-м и 17-м веках окружили города, к 19-му веку осталось немного: это часть Серпухова. В 1556 году царь Иоанн Грозный построил известняковую стену 370 саженей в длину (790м) и 10 аршин в высоту (7м); стена имела 4 башни и только одни ворота. Из-за своей близости к Москве крепость Серпухов была очень важным пунктом обороны Оки. В Коломне сохранились остатки кирпичной стены, возведенной в 1525 году великим князем Василием Ивановичем. Стена состоит из двух параллельных стен, промежуток между которыми заполнен галькой; дверные проемы и башни – кирпичные. Самой замечательной из всех древних стен российских городов является Смоленская. Она была начата в 1596 году под руководством Годунова и завершена через четыре года, хотя известняковые камни, которые использовались для его строительства, были привезены из города Старицы, находящегося в 342 верстах от Смоленска, и известь была приготовлена в селе Верховье, расположенном в 200 верстах от Смоленска.»
Так выглядит Смоленская крепость сейчас:
Известняк присутствует только в самой нижней части стены. Из описания Киприанова можно понять, что стены были сложены из известняковых блоков и только порталы (дверные проемы) и башни были кирпичными. Или он просто не уточняет, что и стены были кирпичными, и только самая нижняя часть стены была выполнена из известняковых блоков? Или все, что мы видим сейчас, это реставрация? Киприанов о Смоленском кремле далее:
«Стена Смоленска, пронизанная лазейками, имеет два ряда зубцов; ее протяженность составляет 5 верст и 80 саженей (5,5км); его высота 7 саженей (15м) и толщина 2,5 саженей (5,3м). Из 36 башен, которые его окружали, 17 все еще стоят; их нижняя часть выполнена из известняка; верхняя часть из кирпича. Твердость стены такова, что 45 лет назад, через 200 лет после ее строительства, религиозные процессии все еще могли ходить по верхней части стены; кирпичи, из которых она построена, имеют такое хорошее качество, что, несмотря на все попытки Смоленска, невозможно было изготовить аналогичные изделия.»
Получается, что уже в 19 веке технология производства кирпича была утеряна? Из деревянных крепостей к 19-му веку сохранились крепости только в Якутске и в Коле (Архангельская область, по-моему, в наше время о ней ничего не известно)
«В Якутске мы видим остатки крепости, построенной до 1663 года, возможно, чтобы защитить жителей страны от нападений соседних племен. В Коле (Архангельской губернии) старый, очень обветшалый деревянный замок, построенный в 1704 году, во время войны со шведами, с 4-мя башнями по углам.»
Первый каменный мост в Москве
В 1643 году в Москве началось строительство первого каменного моста. По словам Киприанова этот факт рассматривался как некое чудо. До этого в Москве были только временные или плавающие мосты. Специально для строительства этого моста из Страсбурга был доставлен мастер по строительству мостов Жан Кристлер, известный в России под именем Андже Якобсона. Который умер в 1645 году, после чего строительство моста остановилось. И было возобновлено лишь в 1682 году и завершено в 1687 году монахом, имя которого не сохранилось. Видимо, потому что не было иностранным?
По версии англоязычной Википедии имя его было патриарх Филарет, но они не уверены. По другой версии им был Василий Голицын. Все источники англоязычной Википедии –русские. Не первый раз уже сталкиваюсь с фактом, что об якобы известных иностранных архитекторах или вообще нет никаких упоминаний в источниках тех стран, откуда они в Россию прибыли, или указаны русские источники. Другое названное Киприановым имя, Андже Якобсон, упоминается только в его книге (интернет поиск выдает только этот источник). Вот что пишет о начале строительства моста И.К. Кондратьев в своей книге «Седая старина Москвы»:
«Когда же с увеличением населения в Замоскворечье, где были стрелецкие слободы, открылась необходимость в соединении города с их главным пригородом, тогда стали помышлять о сооружении каменного моста. Для этой цели в 1643 году был вызван в Москву из Страсбурга палатный мастер Анце Кристлер со своим дядей Иваном Кристлером. Они привезли с собой для производства разные медные и железные снасти, печи и инструменты. По приказанию царя Михаила Федоровича Кристлером представлен был сначала деревянный мостовой образец (модель) с чертежом, "по которому быти сделану каменному мосту через Москву-реку". Образец этот делали под его руководством дворцовые плотники. В перечне, т. е. смете, Кристлер показал, сколько надобно на это большое государево дело камня, кирпича, извести, железа и всяких каменных, железных и деревянных запасов. Между прочим, для начальных пяти больших сводов требовался крепкий белый камень, зола и хорошо обожженный кирпич. При рассмотрении модели и сметы в Посольском приказе думный дьяк Григорий Львов и Степан Кудрявцев спрашивали Кристлера: "Можно ли будет тому его мосту устоять от льду толщиной в два аршина?" Он отвечал, что "у него будут сделаны шесть быков каменных острых, а на тех быках учнет лед, проходя, рушиться, а тот рушенный лед учнет проходить под мост между сводов мостовых, а своды будут пространны, свободного места будет по 40 аршин, а меж свободных мест у столпов будут же сделаны острые отлоги; и от льда мосту порухи никакой не будет, укрепить его мочно. Своды у того моста будут 40 аршин". На вопрос же: "Можно ли будет по тому мосту возить большой пушечный снаряд и от большой тяжести устоят ли своды?" - Кристлер отвечал: "Своды будут сделаны толсты и тверды, и от большой тягости никакой порухи не будет". Подобные вопросы обнаруживали сомнение в возможности построить каменный мост через Москву-реку, который выдержал бы напор льда и выносил бы большие тяжести, и становится понятным, что возведение моста считалось почти чудом.»
Не нашла в книге Кондратьева список источников, откуда он брал эту информацию? Например, диалоги, учитывая, что дело было в 1643 году. И непонятно также, откуда Кристлер знал о необходимой конструктивной прочности моста в условиях ледяных торосов, учитывая, что средняя температура января в Страсбурге -2 градуса? Или раньше зимы в Европе были суровее? Ведь конструкция моста в условиях, где река зимой совсем не замерзает, должна сильно отличаться от моста через реку, где зимой образуется лед в 1,5м толщиной. Но много ли успел построить Кристлер? Из того, что пишет далее Кондратьев, выясняется, что нет:
«С преждевременной смертью царя Михаила Федоровича и Кристлера в 1645 году строение каменного моста остановилось, и неизвестно, продолжалось ли оно в царствование Алексея Михайловича и Федора Алексеевича; но окончилось оно тогда, когда любитель зодчества любимец царевны Софьи князь Василий Васильевич Голицын украшал Москву многими зданиями. Строение моста возобновилось в 1682 году и довершено в 1687 по мостовому образцу Кристлера, как свидетельствуют о том Желябужский и Голиков. Зодчим был какой-то монах, имя которого, к сожалению, неизвестно. Вбив дубовые сваи в русло реки и настлав их брусьями, он возводил на них каменное сооружение. Оно по тому времени казалось столь важным, что даже вошло в народную поговорку: "Дороже Каменного моста".
Т.е. фундамент под опоры и сами опоры уже строил неизвестный монах. Конечно, в то время, когда он этот мост строил, имя его было наверняка известно, иначе кто бы его допустил к строительству такого дорогостоящего сооружения? Но вот почему-то это имя не сохранилось, в отличие от имени страсбургского мастера, который возможно, к строительству моста даже не приступил. Нам предлагают верить, что мост был построен по его чертежам. На мой взгляд, еще одна мутная история о привлечении иностранных архитекторов к строительству русских памятников архитектуры, о чем уже упоминала в 1й и 2й части своего повествования.
Хотя, прочность моста, видимо, все-таки не была правильно рассчитана, потому что мост часто ремонтировался. Или строительная, материальная база того времени не позволяла выполнить достаточно прочную конструкцию. Так как мост периодически повреждался весенними наводнениями. Вот что пишет по этому поводу Киприанов:
«Этот мост восстанавливали несколько раз за сто семьдесят лет с момента его строительства; в 1812 году его были вынуждены перестроить сверху донизу и поддержать его опорами, выполненными из песчаника, добытого в Татарово. Он существовал в этом состоянии до 1857 года."
Специально к приходу Наполеона перестроили или случайное совпадение? Кондратьев по поводу этой реконструкции:
«В 1788 году Каменный мост снова был поврежден наводнением; приступлено было к новой переделке, которая окончилась в 1792 году, и тогда же мост поступил в ведение Казенной палаты. В 1804 году мост потребовал новых починок. На этот предмет тогда ассигновано было III 164 рубля. Работы начались в 1809 году и окончились перед 1812 годом.»
Т.е не «в 1812 году», а «перед 1812 годом». Тут я больше доверяю Киприанову, так он был ближе к событиям. Напомню, что В. Киприанов жил с 1818 по 1889гг., а книгу свою написал в 1864 году. А И.К. Кондратьев - в 1893г. Киприанов далее об этом мосте:
«Затем он был перестроен железными арками под руководством нашего инженера высокого ранга генерала Чоуберски.»
Ну наконец-то наш инженер, а не приглашенный из Страсбурга. Правда, фамилию Чоуберски (Chouberski) не смогла найти. Википедия указывает совсем другие фамилии: инженер Н. Н. Воскобойников и инженер-полковник Танненберг.
Дворец семьи Романовых
Интересен он тем, что это единственный сохранившийся боярский дом. А так же в сравнении его с современными «боярскими», да и обычными частными домами.
«Дворец Романовых, где родился царь Михаил Федорович, родоначальник нынешнего царствующего дома, и, скорее всего, его отец боярин и воевода Федор Никитич, впоследствии ставший патриархом под именем Филарет, без сомнения, для России, самый замечательный древний памятник.
Этот дворец построен из камня. Он выдерживал разрушения времени в течение нескольких столетий. Это самый древний памятник гражданской архитектуры Китай-города и единственный сохранившийся образец боярских домов. Помимо его исторического интереса, он представляет собой представление о жизни важных особ в 16-м веке и являющийся хорошим примером боярского дома, особенно после его восстановления со всем орнаментом во вкусе того времени.
Дом Романовых построен на склоне холма; он имеет 4 этажа со стороны южного фасада и со двора, и только 1 этаж сбоку от фасада, обращенного к Варварской.»
И фото конца 19-го века:
Этажи сверху вниз:
Верхний этаж, в нем 1 –башенка, 2 – спальня, 3 – салон/светлица
Средний этаж, в нем 5 – комната прислуги, 6 –детская, 7 –часовня Крестовая, 8 – молельня, 9 – кабинет боярина (боярская)
Нижний этаж, в нем 10 – служебное помещение, 11 – охранник, 12 – кухня
Подвал, 13 –подвальное помещение, холодильник (ледник)
«Нижний этажи подвал, возможно, были построены еще в 15-м веке, в белом камне и без железных стяжек. Выше стены построены из кирпича и все стены, своды, двери, окна и колонны связаны железными стяжками. Слева от входа находится широкая каменная лестница, используемая для спуска винных бочек, бочонков меда, пива и кваса, в подвал под названием медушка. Вторая лестница ведет от кухни (припечная или поварня) к леднику, который находится рядом с подвалом. Используемые материалы и метод строительства свидетельствуют о древности этой части дома»
«Во время восстановления дома Романовых наружные стены остались нетронутыми. Все здание образует прямоугольник из 8 саженей (17м) длиной по улице и 5 саженей (10м) по ширине. Высота 2,5 саженей (5,3м) со стороны улицы и 4,3 саженей (9м) во дворе.»
Т.е. уже в 16-м веке в строительстве применялось армирование стен. Но отличить старые стены от современных все-таки можно по-другому признаку: старые стены не так просто разрушить. И если стена рушится от одного сильного удара по ней "кулаком", значит, стена современная, а если даже динамитом не с первого раза удается взорвать, сомнений нет -стена старинная. По современным меркам дом Романовых был небольшим. Даже по наружным размерам, а по количеству комнат и вообще маленький (по сравнению с современными, конечно). Одна спальня для родителей, без всякой ванны и туалета, площадь, правда, приличная, если масштаб дан в саженях, то примерно 44м2, и примерно такого же размера часовня, помещение охраны (или все-таки гостиная-столовая, комната для приема гостей?). В общем, куча народу, а из жилых комнат для семьи всего 1 спальня взрослая, 1 детская, и светлица (или будуар-терем –женская половина), кабинет хозяина. Сохранились фотографии этого дворца, сделанные фотографом И. Ф. Барщевским предположительно в 1881-1896 гг.
Это комната, находящаяся на среднем этаже, обозначенная на плане №7 –Крестовая часовня. Стены толстые, видимо, больше 1м, перекрытие шатровое. Киприанов пишет, что часовня в доме использовалась по назначению, т.е. вся семья совершала там каждый день утренние и вечерние молитвы. А так же принимала там священников, которые приходили поздравить семью на Пасху, Рождество, и участвовать в других церемониях, например, заупокойных и панихидных службах в память об умерших союзниках и родственниках, а также свадьбах, рождениях и крещениях.
«На полке, называемой поставетцем или горкой, помещены серебряные и позолоченные вазы, принадлежавшие семье. Эта посуда, которая переходила от отца к сыну, хранилась в семьях, как реликвии. Эти вазы в праздничные дни, были расположены в центре стола, в виде горы. Вот почему подобные трапезы назывались «пир горой».
Эти вазы, по словам Киприанова использовались также в качестве наград своим подданным за хорошую службу и усердную защиту интересов государства, до того, до того как были придуманы медали. Тогда на вазе делась соответствующая гравировка. И еще одна комната с этого же этажа, детская, надо понимать. Она меньше, и как ее снимали не понятно. Такое впечатление, что широкоугольником. Но откуда они в 19-м веке?
«Наверху шатровой крыши имеется флюгер, который представляет из себя крылатого грифона, который в одной ноге держит меч, а в другом - щит, то есть наступательное оружие и оборонительную фирму, которые отмечены на гербе семьи Романовых»
Грифон присутствовал на гербах многих европейских государств. Здесь приведен далеко не полный перечень, так что Романовы в этом не были оригинальны. Но по современным источникам этот герб появился у Романовых лишь в 1856 году. А до этого с самого начала царствования Романовы не мели личного герба, а пользовались государственным гербом - 2-хглавым орлом, как личным. За основу этого нового личного герба был взят рисунок на прапоре боярина Н.И. Романова, взятым из «Летописного и Лицевого Изборника Дома Романовых»:
Золотой цвет грифона был заменен на червленый. Насколько я поняла, сведения, что этот прапор принадлежал именно Н.И. Романову, не имеют убедительных доказательств.
Были также возле дома хозяйственные постройки и садово-огородный участок. Размеры не указаны. И Знаменский монастырь. До наших дней дошел собор этого монастыря, правда, отреставрированный. Вот как его описывает Киприанов:
«В этом дворе на протяжении многих лет существовала частная церковь, построенная в память о заступничестве Пресвятой Богородицы. Точная дата строительства этой церкви неизвестна, и публичные акты упоминают ее только с 1517 года.
Вполне вероятно, что когда патриарх Филарет вернулся в Москву в результате пленения, который он перенес в Польше, и при рождении его сына царя Михаила Федоровича в 1630 году он пожертвовал свой родовой дом, чтобы основать монастырь мужчин в честь заступничества Пресвятой Богородицы.
Соборная церковь этого монастыря построена из тяжелого кирпича с железными прутьями. Он был посажен посреди холма. Основание скошено, а могильные плиты с надписями замурованы. Крыша имеет четыре склона и увенчана пятью куполами. У среднего есть крест с четырьмя ветвями, выточенный в наше время. У подножия креста - полумесяц. Остальные купола завершаются 8-иконечными крестами.»
Тут у Киприанова , видимо, ошибка. Сын патриарха Филарета (Федора Романова), Михаил Федорович, родился в 1596г. А монастырь существовал еще до его рождения. Но почему замуровали могильные плиты с надписями? Чтобы никто не узнал, что на них было написано?Так что много тайн, возможно, хранит еще этот собор. Или все тайны из него уже вынуты? Так он выглядел в 2014 году:
Детский букварь 17-го века
Далее для обобщения понятия системы древнерусских сооружений Киприанов приводит точную копию рисунков, взятых из букваря Кариона Истомина, опубликованного в Москве в 1694 году:
К этому рисунку прилагается текст автора, объясняющего мотивы, побуждающие его добавить эти объекты в свой букварь. Вкратце это звучит так:
«Этот букварь содержит слова в печатном и прописном виде на славянском, немецком, латинском, греческом и польском языках. Он также содержит изображения различных стилей и стихи во славу Бога, Создателя вселенной. Дети, созерцая с удовольствием эти рисунки, будут изучать в то же время слова и их значение на этих языка. Скромный иеромонах Истомин, автор этого труда, приветствует читателя и извиняется за ошибки, которые он найдет в этой работе.
В 7199 год от создания мира и 1692 год после рождения Христа в месяце март в Москве, столичном городе.»
Вот так вот дети в 17-м веке слова учили – сразу на 5 языках! Изображения страниц этого букваря есть в интернете, но в основном очень маленькие, а те, на которых можно разобрать буквы, видно, что там только русский текст:
Писалось это до реформы Петра 1, поэтому упомянуты сразу две даты. После реформы из всех текстов упоминания о старых датах были изъяты, надо понимать. Сейчас с одной стороны вроде никто и не скрывает, что эта реформа была, и какой до нее был год, но все равно, чисто психологически уже даты до н.э. воспринимаются как нечто ужасно древнее, почти нереально фантастическое. А ведь по старому летосчислению 1 век до н.э. – это примерно 5400 год (сейчас у нас 7525г. по старому летосчислению). Т.е уже такой древностью не воспринимается, по сравнению с 1-м годом от Сотворения Мира, например, или вообще ДО? Было же у них летосчисление и ДО, наверняка. Иначе просто некому было и ОТ считать: не было бы тех, кто это событие смог зафиксировать.
Начало строительства триумфальных ворот
С приходом к власти Петра 1 в архитектуре России появляется все больше западного и остается все меньше русского, по мнению Киприанова. Так появляются триумфальные ворота, имитирующие римские и ранее неизвестные в Москве, с их аллегорическими картинами, портретами, статуями и надписями. Насколько я поняла, построенные Петром 1 триумфальные ворота до наших дней не дошли. Во всяком случае, те, которые были построены в Москве. Сохранились картинки:
Как я поняла, построили их после того, как снесли предыдущие. Еще не римские триумфальные, а русские, родные. Это художественная реконструкция В.А.Рябова, 2002 год:
И просуществовали до 20-го века Красные ворота, но не те, что строил Петр 1:
Киприанов об этих воротах:
«Красные ворота были подняты за счет торговцев Москвы в 1742 году, по случаю коронации императрицы Елизаветы; они имели форму древних врат Рима и были украшены аллегорическими фигурами, частично смененными во время восстановления 1850 года. Большая часть этих ворот была построена в 1753 году так называемым Запасным двором.»
А триумфальным воротам Петра 1 почему-то не повезло: и более древние знания сохранились, а его ворота - нет. Распространению западного влияния в русском строительстве способствуют пожары. Т.е вместо сгоревших зданий в русском стиле строят уже в европейском. Интересно, что описывая 1812г. Киприанов не упоминает о пожаре. Он описывает много опустошительных пожаров, произошедших в 16м, 17м, 18м веках, но о пожаре 1812 года он почему-то не говорит ни слова. Так он описывает пожар, произошедший в 1737 году:
«Такова была Москва в то время, когда 29 мая 1737 года разразился страшный пожар. Этот огонь, который сводил Москву к пеплу, начался в доме Александра Милославского в Ленивом Торжке, внутри церковного прихода церкви Иоанна Предтечи. Когда после этой катастрофы Москва начала оправляться от своих обломков, ее архитекторы применяют формы строительства западных церквей. Именно в этом происшествия мы должны искать объяснение столь многочисленным в России имитациям купола и колонн собора Святого Петра в Риме и вообще портиков и порталов греческих и римских храмов. В результате этого происходит изменение внутреннего устройства русских церквей. В то же время начинают строиться высокие стрелы на церквях и шпилях, и происходит окончательный отказ от старого разделения святилища на трех полубоксах; последние уступают место апсиде.
В этой реконструкции церквей не сохраняется стиль старой архитектуры; высокие, узкие окна и низкие двери расширились и изменили украшения; Портики заняли место крытой паперти, которая когда-то примыкала к зданию с западной стороны.
Эта трансформация привела не только к удалению из древних храмов Москвы их исторического смысла и собственного характера, но и к уничтожению даже надписей, покрывающих их стены и могильные плиты, которыми были вымощены церковные полы.»
Итак, надписи и могильные плиты уничтожались не только в доме Романовых, но и повсеместно. Это была такая общая тенденция уничтожения всего исторического наследия. Которое, вероятно, стало нежелательным для правящего класса. Слишком много неуместной информации? Не той, какую хотелось бы видеть. Но почему Киприанов не упоминает пожар 1812 года? Он не был таким значительным? Вряд ли. Имеется много свидетельств тому, что пожар был страшным. Возможно, не желательно было говорить об этом публично в то время, которое он жил? Явно было известно больше об этом событии, чем знаем мы сейчас.
Храм Христа Спасителя
1812 год Киприанов упоминает только в связи с построенными впоследствии памятниками:
«В 1834 году, возле Тверских ворот, в ознаменование войны 1812 года, была возведена триумфальная арка, и был заложен фундамент для Храма Святого Спасителя, выполнение строительства которого было возложено на Константина Тона, который воспроизводил в этом храме старый русско-византийский стиль в самых изящных формах.»
«Император Александр приписывал Провидению победу, которую он одержал над Наполеоном I, о чем свидетельствует надпись на памятной медали победы 1812 года: не нам, не нам, а имени твоему; то есть, Александр I хотел приписать только воле Всемогущего Бога свою незабываемую победу. В тот день, когда последний солдат противника пересек российскую границу, Александр I. в своем «Манифесте» пообещал поднять в Москве великолепный храм во имя святого Спасителя.»
Был объявлен конкурс на лучший проект. В конкурсе приняло участие огромное количество архитекторов и художников из Италии, Германии и России. Но выиграл конкурс неизвестный в то время российский художник и архитектор шведского происхождения Витберг. И ему было поручено строить храм. Но проект этот все же не был осуществлен.
Витберг предложил построить храм на Воробьевой горе. И сделать его 3-х ярусным, разместив 1-й ярус в теле самой горы, уходя в ее глубь. Освещение предусматривалось выполнить с помощью мощных ламп, больших канделябров в этрусском стиле. В этом же нижнем храме на стенах должны были быть выгравированы имена всех погибших в этой войне воинов. Средний ярус –на поверхности, средне освещенный, содержал равносторонний крест и статуи фигур Ветхого Завета. Верхний ярус – пронизанная светом ротонда, олицетворяющая собой дух и Вечность. Увенчаться храм должен был огромным куполом. Три яруса, символизирующие триединство тела, души и духа. Идея, по-моему, действительно, интересная. Недаром она понравилась Александру. Прям свободный полет творческой мысли, без оглядки на бюджет. Предполагалось, что общая высота храма составит 237м, высота надземной части – 170м (67м храма должны были располагаться под землей?). Но проект был отклонен не по причине его дороговизны. Посчитали, что гора не сможет выдержать вес этого храма. Предполагалось выполнить весь нижний ярус из гранита, а для этого завезти гранит из Финляндии, так как это ближайшие к Москве месторождение гранита. Для облегчения доставки этого гранита в Москву предполагалось прорыть канал, соединяющий Волгу и Москву-реку, но после того, как от этого проекта отказались, и идея строительства канала была заброшена. Вернулись к ней только в 1930 году. В 1937 году канал был построен. Официальная версия судьбы Витбергского проекта не совсем совпадает с описанной Киприановым, но меня заинтересовали упомянутые им канделябры в этруском стиле. Ведь этруски жили в 8-1 веке до н.э. Или нет? Русский поиск не выдал мне этрусских канделябров, зато французский – очень много. Например:
Еще один этрусский канделябр:
Описание этрусских канделябров из книги «Этруски. Быт, религия, культура» :
«Высокий канделябр, иногда достигавший полутора метра, стоял на трех ножках и часто украшался человеческими фигурками. Свечи держались на горизонтальных стержнях.»
И этрусская люстра:
Известно, что этруски – это славяне. Так как сами этруски, согласно Дионисию Галикарнасскому, называли себя "расена". А в словаре Стефана Византийского этруски безоговорочно названы славянским племенем. И еще многие другие, древние и современные лингвисты, этнографы и другие учение причисляют этрусков к славянам. Например, П.П.Орешкин "Вавилонский феномен» 1984г., Ю.Д.Петухов «Дорогами Богов. Подлинная история русского народа» 1980г, сербский этнограф С.И.Веркович, русский ученый историк 19-го века А.Д.Чертков, болгарский академик Владимир Георгиев и многие другие. Всех перечислять будет очень долго, да это и не тема данной статьи. Но вот какой мыслью хотела поделиться. Считается, что очень многое римляне заимствовали у этрусков. Или почти все? Инженерное искусство, архитектуру, обычаи. А потом итальянцы уже приезжают в Россию, создавать шедевры русского зодчества. Прям, ирония судьбы какая-то получается…
В оформлении статьи была использована панорама Нижнего Новгорода, вид части Кремлёвской стены. источник
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора i_mar_a обязательна.
|
 |
