Следующим этапом «горячей фазы» непрекращающейся войны цивилизаций стало событие, которое скромные учёные назвали «Крестьянским восстанием под предводительством Емельяна Пугачёва». Ничего нового мы в этой ситуации не видим. Один и тот же сценарий: Опять вор, только Лжепётр, опять бродяга и преступник и опять глупые мужики, которые в силу природной «пассионарности» бунтуют, сами не понимая против чего.
«Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» - писал в «Капитанской дочке» А.С. Пушкин. Ох, и лукав же был «наше всё»! Ведь он, несмотря на разоблачения историков, по факту имел ранг камергера, что соответствует званию генерал-майора. Причём, служил-то он в Коллегии иностранных дел, и шефом его был Иван Каподистрия.
А как следует из архивов, заведовал Каподистрия Особой экспедицией (один из отделов службы внешней разведки), отвечающей за сбор информации в восточной Европе. Пушкин же являлся главой резидентуры в Бессарабии, где он, кстати, и стал членом масонской ложи в Кишинёве. И, конечно же, официальный ранг камер-юнкера являлся «легендой» высокопоставленного разведчика. Поэтому-то он и получил дозволение на доступ к секретным архивным документам, относящимся к «Восстанию Пугачёва», когда работал над написанием «исторического романа». Вероятно, ирония Пушкина, или, как сейчас сказали бы, «троллинг», выразилась в самом названии произведения. Ведь ранг камер-юнкера, коим официально значился Александр Сергеевич, соответствовал званию как раз-таки капитану.
А поскольку Пушкин был одним из тех, кто переписывал историю, по сути, являлся одним из авторов, вновь создаваемой «русской нации», то не приходится сомневаться и в том, что роман был заказан и оплачен управляющими. Теми, кто разделил послепотопный мир на страны, нации, религии и культуры. Подобный заказ позднее получит и другой «столп русской литературы» Л.Н. Толстой. Только ему поручат создать подложную историю другого эпизода «горячей фазы» войны запада с востоком, которую назвали «Отечественной войной 1812г.». Но об этом поговорим немного позже.
Так что же мог открыть для себя Пушкин, работая в архиве с секретными документами? Мы их вряд ли когда-нибудь увидим, поэтому остаётся только следовать подсказкам, оставленным самим Пушкиным, другими авторами, и здравому смыслу. Впрочем, Александр Сергеевич слишком переусердствовал, выполняя заказ на подтверждение официальной версии о том, что Пугачёв был маньяком, садистом и простым уголовником.
Видимо, понимая, что такой несуразице мало кто поверит, Пушкин наделил Лжепетра III и человеческими чертами, трогательными и внушающими уважение к нему. Да и как иначе! Не пошло бы за маньяком и убийцей столько народу. Не склонны русские люди закрывать глаза на грехи и пороки. Если бы Емельян был таким, каким его выставили Романовы, то ему не удалось бы собрать шайки преступников численностью более сотни сабель. Если верить историкам, тогда необходимо признать, что весь русский народ был тотально развращён, и все поголовно не имели понятия о грехе и добродетели. Но это не так! Наши предки всегда были высоконравственным народом, который крайне негативно относился к любому проявлению лукавства, обмана и стяжательства.
Это отмечали все европейцы, которым довелось оказаться среди простых русских людей. Для западной цивилизации считается за достоинство способность достичь цели любой ценой, в том числе с помощью хитрости и обмана. Для русских же это было совершенно неприемлемо. Мы уважаем только честную схватку, в которой победит не хитрый, но более сильный духом. А уж отношение к убийцам, крадунам и насильникам во все времена на Руси было однозначное - "На кол!". И учёные хотят заставить меня поверить в то, что такой народ мог пойти за убийцей? Да ни за что! Не было такого в истории России. На всенародную поддержку может рассчитывать только тот, кто заслужил делами, а не словами, право называться "батей, батяней" или "царём-батюшкой".
Никогда русские не подчинялись тому, кого не уважали. И во все времена, те, кто был недоволен своим правителем, называли за это русских «рабами». Ну, а что им ещё оставалось делать в их бессильной злобе? Поэтому я категорически не верю в то, что Емельян Пугачёв мог быть недостойным человеком. И это можно считать первой подсказкой на пути к реконструкции подлинных событий 1773-1775гг. Второй подсказкой является география рассматриваемых событий. Вот, что говорится в официальных источниках:
«Пугачёвское восстание - восстание яицких казаков, переросшее в полномасштабную войну казаков, крестьян и народов Урала и Поволжья с правительством императрицы Екатерины II».
Уже теплее. Восстал всё тот же регион, который взбунтовался против воров-бояр, засевших в Москве после окончания Первой русской революции. Тогда ополчение Тартарии под предводительством Великого государя Алексея Черкасского, воеводой у которого был Степан Разин, отправилось на Москву восстанавливать справедливость и прогнать самозванцев во власти.
Очевидно, что сопротивление, возглавленное Пугачёвым, имело те же цели и задачи, которые имели их предшественники почти столетием раньше. И это только одно из удивительнейших исторических совпадений в череде подобных. Это кажется непостижимым, но изучая историю боевых действий войск Емельяна Пугачёва, начинаешь испытывать дежавю. Дело в том, что для тех, кто хорошо знаком с ходом гражданской войны 1917-1922гг., просто не может не броситься в глаза практически полное совпадение хроник поражения армий Колчака и армий Пугачёва. Одни и те же географические названия, одни и те же действия войск противоборствующих сторон. Разница только в вооружении, отсутствии техники у пугачёвцев, и интервентами в восемнадцатом веке были не англичане с американцами, а турки.
Да, это малоизвестный широкому кругу факт. Но Пугачёв, как и Колчак впоследствии, имел иностранную поддержку своих войск. В его армии были подразделения, состоящие из поляков, французов и немцев. И тут самое время ещё раз напомнить, что Турция, бывшая ранее частью Великой Тартарии, никогда не прекращала попыток возглавить всю империю. Правда, делала она это весьма нерешительно, исподтишка, пытаясь сохранить хорошую мину при плохой игре. Турки тайно финансировали закупки пороха для армии «повстанцев». Персия же, которая в своё время также была присоединена к Великой Тартарии Тамерланом, чётко определила свою позицию.
Иранцы журавлю в небе предпочли синицу в руке и решили отказать в военной помощи сначала Черкасскому, а потом и Пугачёву. Слишком дорожили они вновь обретённой независимостью, чтобы ввязываться в военные авантюры. Ведь в случае поражения Тартарии московские войска пойдут до Тигра и Евфрата, и вся Персия вновь может стать одной из южных провинций Московии.
Следующей невольной подсказкой можно считать довольно странное поведение Павла I, который, как известно, не одобрял политику, проводимую своей матушкой Екатериной. Этот факт хорошо известен историкам, но суть его им объяснить так и не удалось. Я имею в виду знаменитых «кексгольмских сидельцев».
После восшествия на престол, император Павел начал отменять указы и законы, принятые его матерью Екатериной II. Стремясь сделать всё наперекор, он даже начал выпускать из тюрем преступников, осуждённых в период правления его предшественницы на государственном троне. Помиловал он даже вора Новикова, который по словам Екатерины II был опаснее, чем Емелька Пугачёв, и выпустил его из Шлиссельбургского замка. Но вот когда дошло дело до родственников Пугачёва, Павел Петрович проявляет ничем не объяснимую жестокость. Вот, что писал в своей записке императору коллежский советник Тайной Экспедиции Макаров, специально отряженный для проведения ревизии в Кексгольмскую крепость:
«В Кексгольмской крепости: Софья и Устинья, женки бывшаго самозванца Емельяна Пугачева, две дочери, девки Аграфена и Христина от первой и сын Трофим. С 1775 года содержатся в замке, в особливом покое, а парень на гауптвахте, в особливой (же) комнате. Содержание имеют от казны по 15 копеек в день, живут порядочно. Женка Софья 55 лет, Устинья - около 36 лет. Имеют свободу ходить по крепости для работы, но из оной не выпускаются; читать и писать не умеют».
Из донесения безоговорочно явствует, что сидельцы не представляют никакой опасности как для общества, так и для существующей власти. Но Павел принимает решение не выпускать их на свободу. Почему? Какие бы версии не выдвигали историки, объяснение такому поступку может быть только одно: жёны, дочери и сын Емельяна Пугачёва, будучи неграмотными и не имеющие никакого отношения к «крестьянскому бунту», знали главное. А именно подлинные причины и суть гражданской войны. Они были опасны для самодержавия тем, что знали правду о войне между захваченным форпостом Священной Римской Империи – Петербургом, и Тартарией. Именно поэтому несчастные пленники не были отпущены на свободу никогда, и даже похоронили их всех тайно, чтобы не осталось даже могил.
Ещё примечательный момент. Как известно, в восемнадцатом веке в Московии уже давно многожёнство было запрещено. Однако у Пугачёва было две жены, и этот факт никто не пытается опровергнуть. Объяснение ему историки нашли вполне логичное. Мол бросил распутник свою Софью в родной станице Зимовеевской (ныне – станица Пугачёвская на Кубани), а пока скитался по тюрьмам и острогам, да находился в бегах, прижил, дескать, ещё и Устинью. Вроде бы и сомневаться тут не в чем, однако, в свете озвученных выше данных, картина может выглядеть совершенно иной и не менее логичной.
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что Пугачёв родился в той же станице, где и Степан Разин. Совпадение? Может быть. А может, и нет. Вполне может статься, что и Разин, и Пугачёв были не безродными казаками, а представителями одно древнего рода, уходящего корнями, подобно роду Черкасских, в глубокую древность. Если сравнить портреты Тамерлана и Разина, то невозможно не заметить их внешнего сходства. Вполне может оказаться, что Разин был представителем поколения чакатаев, к которому принадлежал Тамурбек-Хан, и поколение это пошло от одного из сыновей самого Чингис-Хана. Ну, а дальше становится понятно, что раз так, то и Пугачёв, как земляк Разина, вполне мог вести свою родословную от чакатаев.
Если догадка верна, то становится понятно, с какой целью была выдумана версия о том, что Пугачёв объявил себя живым Петром III. Объявить человека вором - это же традиция такая у Романовых. Пугачёв, действительно, мог претендовать на трон всей Тартарии по закону крови, который был определяющим в наследственном праве всех Великих Ханов. Понятно тогда, почему у него было две жены, потому что это тоже часть тартарского права. По законам могуллов, женщина после смерти мужа, не могла оставаться без кормильца, поэтому вдова становилась чаще всего женой одного из близких родственников мужа.
Случалось даже, что сын женился на своей матери, если овдовев, о ней некому было позаботиться. Но это вовсе не означает, что у могуллов практиковался инцест. Нет, просто брак был социальным институтом и не подразумевал обязательного исполнения "супружеских обязанностей" мужем и женой. И если Устинья была вдовой одного из родственников Пугачёва или даже какого-нибудь офицера из его войска, то всё становится на свои места, без необходимости обвинять Пугачёва в распутстве. Подтверждает эту догадку и тот факт, что жёны Пугачёва жили вместе и вполне ладили друг с другом, что было бы практически невозможным, если бы Софья была обманутой женой. Ну, не было в то время «шведских семей» на Руси.
Очень помогло бы в расследовании этого вопроса установление подлинных личностей Разина и Пугачёва. Но для того-то им и даны были такие клички, чтобы никто в последствии не смог отследить родословную этих «воров». А в том, что на самом деле этих людей звали иначе, не сомневаются даже академические историки. Хотя, шанс такой по прежнему остаётся. Известно, что отцом Пугачёва был зимовейский атаман Иван Измайлов (Исмагилов), и это является ещё одним косвенным подтверждением версии могуллского происхождения Пугачёва. Ведь, если разложить фамилию (прозвище) его отца на части, то выходит, что он «из могуллов». Это даже не фамилия, а указание на происхождение его рода. Измайлов – значит буквально "(родом) из моголов (магулов/мунгалов/монгулов/монголов/моалов)". Ещё одно попадание, на мой взгляд.
Возникает резонный вопрос. Откуда же взялось столько противоречивых свидетельств о характере, поступках и даже внешности Пугачёва? Ответ на этот вопрос, может оказаться, до удивления прост. Дело в том, что о деяниях «бунтовщика» сохранилось столько сведений, что уместить все события в даты одного человека просто невозможно. Пугачёв у историков получается какой-то вездесущий и совершенно разный, подобно книжным докторам Джеккилу и Хайду.
То выходит, что бунтовщик имел поддержку самого турецкого султана, то вдруг выясняется, что он оказался в Симбирске на пути из городка Ветка (ныне Литва), где находилась штаб-квартира Белого ордена раскольников, которые имели в Московии разветвлённую шпионскую сеть. Как же мог один человек одновременно скитаться по донским и уральским степям и при этом жить в Литве под защитой поляков?
Думается мне, что здесь мы сталкиваемся с нередким, в общем-то, явлением, когда деяния двух разных персонажей искусственно приписывают одному. Цели таких фальсификаций очевидны: это делается в том случае, когда личность порядочного, но неугодного человека необходимо демонизировать. Точно такая ситуации повторилась в начале двадцатого века с личностью Владимира Ульянова, когда соединили воедино дела и поступки Владимира Ильича, интеллигента из Симбирска, с делами и поступками Николая Ленина, прибывшего в Россию из США. И подлинная фамилия американца Ленина, совпавшая с партийной кличкой Ульянова, как нельзя лучше подошла для создания мифа о подлинной личности бывшего студента юридического факультета Казанского университета.
И скорее всего, Емелька Пугачёв, шпион Белого ордена, отправленный поляками в Московию для организации смуты на религиозной почве, на самом деле существовал. А после его побега из Казанского острога, Емельяна Ивановича Измогуллова, потомственного хана из Черкасской Тартарии, власти обвинили в грехах сбежавшего (или тайно убитого в остроге) из Казани раскольника и польского шпиона.
Вероятно, он написан на одном из видов письменности, распространённых в Тартарии. Внешне напоминает письменность югуров, которой пользовались могуллы.
Версия не бесспорная, разумеется, но она, по крайней мере, логичная и объясняет многие нестыковки в этой тёмной истории с «пугачёвщиной».
Что же до моего предположения об организованном устранении настоящего Пугачёва в Казани, то базируется оно на фактах, свидетельствующих о том, что бежать-то ему и смысла, по сути, не было. Историк и краевед Казани А.И. Артемьев, служивший библиотекарем Императорского университета и имевший доступ ко многим материалам, писал следующее:
«Пугачева... не только посылали на разные казенные работы наравне с простыми колодниками, но выпускали также ходить по городу для сбора милостыни и к разным благодетелям. Благодетелей же он приобрел себе довольно, потому что, как говорил впоследствии, «вел порядочную жизнь, вина тогда не пил и временем молился Богу, почему прочие колодники, также и солдаты, почитали его добрым человеком». От этого и подаяния ему делались значительные: некоторые вдруг по рублю и больше, спрашивали при подаче именно: кто-де здесь Емельян Пугачев? - вот-де ему рубль. Таким образом, у него постоянно водились и порядочные деньги. Особенным благотворителем для него был зажиточный казанский купец Василий Григорьев Щелоков, ревностный раскольник, приятель иргизского игумена Филарета... Щелоков не только присылал ему неоднократно милостыню, но хлопотал за него у губернатора и давал взятки секретарю».
Поэтому велика вероятность того, что подлинный разбойник Емелька Пугачёв просто оказался в не том месте и в не то время. Когда властям понадобилось его имя для организации информационной войны против Емельяна Измайлова, Пугачёва могли освободить, инсценировав его побег подальше, а совершённые преступления приписать руководителю освободительной войны, которую вела Тартария против плацдарма Шлезвиг-Гольштейн-Готторпов в Петербурге. Да. За сто лет произошли кардинальные изменения во власти. Воров Романовых к тому времени уже сменили другие воры, которые принадлежали уже к той ветви власти, которая ныне именует себя Виндзорами.
И тот факт, что история побега Пугачёва из Казани задокументирована чуть ли не поминутно, говорит как раз о том, что организовано оно было властями с помощью того самого купца Владимира Щелокова. Если бы бегство было тайным, то откуда бы взялись впоследствии все детали произошедшего? И тогда становится понятным, почему сенатор А.А. Бибиков, сын генерал-аншефа Александра Ильича Бибикова, который руководил объединёнными войсками Санкт-Петербурга в войне с Тартарией, даёт словесный портрет Пугачёва совершенно отличный от описания, сохранившегося в показаниях следствию, данное женой Пугачёва Софьей.
Бибиков говорит о мужчине лет тридцати с небольшим, невысоком, но широким в плечах. А Софья описывала мужа как роста выше среднего, сорока лет. Очевидно же, что они говорят о разных людях. И скорее всего, Емелька, отпущенный из Казанского острога, заключил с властью сделку: в обмен на свободу он должен был играть публичную роль злодея, чтобы настроить против настоящего Емельяна Ивановича народ. В точности, как во время Великой отечественной войны специальные команды эсэсовцев, переодевшись в форму красноармейцев, бесчинствовали в деревнях и сёлах, дабы привлечь на свою сторону мирных граждан.
Так и Пугачёв, собрав шайки бандитов, начал захватывать казённое имущество, грабить мирное население, и всё это он делал, называя себя Великим государем Петром Фёдоровичем. Если всё так и было на самом деле, то в мастерстве Тайной Экспедиции при Коллегии иностранных дел в Петербурге не откажешь. Операция была проведена блестяще. Причём, даже по меркам современных спецслужб. Силами разведки Екатерина II добилась того, чего не смогла бы совершить и миллионная армия. Вот и ответ на вопрос, почему же всенародная война была проиграна. Главную роль в поражении Тартарии в очередной войне сыграло превосходство запада в ведении гибридных войн, в которых важнейшую роль играет грамотно спланированная и осуществлённая информационная составляющая, сопутствующая сражениям на театрах военных действий.
Современные историки неустанно утверждают, что такая высокая степень секретности всех материалов, связанных с «пугачёвщиной», связана с тем, что якобы были вскрыты связи Пугачёва, ведущие во Францию. Допустим. Но спустя столетия неужели такая информация может навредить нашим взаимоотношениям с Французской Республикой? Очевидная нелепица. И тем более непонятно тогда, почему вслед за Екатериной II в мир иной один за другим ушли все ключевые участники той войны, носители высших государственных секретов. Генерал-аншеф А.И. Бибиков был отравлен в Елабуге ещё до завершения боевых действий.
А после, в результате «самоотравлений» и «дуэлей» погибли три кузена – графы Потёмкины. Застрелен на дуэли был и генерал-поручик П.М. Голицын. Но «зачистка» свидетелей не закончилась в первый же год после смерти Императрицы Екатерины. Последней жертвой стал уже в девятнадцатом веке и А.С. Пушкин. Он прикоснулся к тайне пугачёвской войны и, как его предшественники, был ликвидирован старым проверенным способом – инспирированной дуэлью. Так что же такое содержится в тех документах, коли они столь «вредны для здоровья» и не рассекречены в полном объёме по сей день?
Однозначного и убедительного ответа на этот вопрос пока нет, однако масштаб сокрытия свидетельствует о важности для современной истории событий, которые названы «пугачёвским бунтом». И, конечно же, это не вмешательство во внутренние дела французов и конфедератов, которые якобы были «кукловодами» Пугачёва. Здесь было что-то более важное, потому что даже сам Пугачёв только чудом добрался живым до Москвы.
Во время его доставки из Симбирска кто-то из подкупленных конвоиров пытался отравить пленника, сидевшего на телеге в деревянной клетке. Вероятно, этого опасались, потому что в штат конвоя неожиданно был включён лекарь, который и спас Пугачёва. А тот сказал тогда, что если доживёт до конца этапа, то расскажет всю правду только во время личной аудиенции с императрицей. Но, как известно, Екатерина с «вором» так и не повстречалась. И на Болотной площади Пугачёва четвертовали, а фамилия художника, изобразившего казнь заговорщика, по иронии судьбы была Болотов. Как тут не вспомнить о восстании Ивана Болотникова, которое так же является одной из «плиток» в мозаике противостояния Тартарии и Европы.
Казнь Пугачева и его «генералов» состоялась 10 января 1775 года в Москве на Лобном месте. Пугачева привезли на санях и привели на эшафот. Затем зачитали царский манифест, и экзекутор дал знак катам. Те бросились к Пугачёву, сорвали белый бараний тулуп и малиновый полукафтан. Через мгновение окровавленная голова, схваченная одним из катов за волосы, уже висела над толпой москвичей.
Чем обернулась для Москвы и Петербурга победа над Тартарией в войне 1773-1775гг., теперь стало уже ясно. Только после разгрома войск Е.И. Измайлова для Шлезвиг-Гольштейн-Готторпов, наконец, был открыт свободный доступ в Туран/Катай/Сибирь и её богатствам. Ранее туда псевдоромановых попросту не пускали. Но это была не единственная терра инкогнита, которая существовала на тот период. Ровно в то же время в западном полушарии существовала и другая, которая почему-то тоже не была исследована.
Обратите внимание. Если центральная и западная части Северной Америки были белым пятном на карте по причине их дикости, то почему в это же время вся территория Южной Америки была уже детально нанесена на карты? Она что, была более доступной для исследователей? Как говорится, свежо предание, да верится с трудом. «Неисследованные, необжитые и дикие» территории странным образом совпадают с утверждениями о том, что территория Великой Тартарии на тот момент совпадала именно с теми участками на картах, которые были «неисследованы».
Согласитесь, странная ситуация складывается. Более ранние карты содержат сведения об указанных землях, а более новые уже нет. Объяснить это можно, но объяснение получается весьма нелепым. Всё становится на свои места, если допустить, что профессор Стивен Коткин не случайно оговорился про тартар в Америке, а точно знал, о чём говорит. Если Тартария существовала до конца восемнадцатого века в границах, которые теперь историки называют «дикими и неисследованными», то тогда понятно, что с запада в неё не могли проникнуть в Сибирь, а с востока захватчиков не пускали коренные американцы.
Старые карты уже не годились, потому что после катастрофических событий произошли колоссальные изменения в географии. А новых карт не удавалось создать потому, что тартары не пускали на свою территорию иноземцев ни с запада через Урал, ни с востока через Миссисипи. И это сопротивление было серьёзным препятствием для завершения «эпохи географических открытий», которые фактически были ревизией и фиксацией изменений, произошедших на планете после глобальной катастрофы.
Подтверждает эту версию и тот факт, что в один и тот же 1775 год Романовы получили доступ в Сибирь, а янки смогли, наконец, начать «покорение Дикого запада». Не кажется ли такое совпадение закономерностью? И есть другие подтверждения этой версии. Наиболее полно их сформулировали Анатолий Фоменко и Глеб Носовский в своей «Новой хронологии».
Обращает на себя внимание тот факт, что Романовы пытались опередить колонизаторов Америки и застолбить за собой бывшие владения Тартарии на Аляске, в Калифорнии, на Гавайях и Малайзии. Мало кто знает, но форт Росс был не единственным на американском континенте. На берегу Гудзонова залива по сей день существует ещё один форт Росс, правда туда не возят туристов, и попасть туда может не каждый. Существует мнение о том, что были фактории Русско-американской торговой компании и на территориях нынешних штатов Вашингтон и Колорадо.
Несмотря на то, что материальных доказательств этому факту на сегодняшний день не имеется, мы не можем отвергать эту версию только на этом основании. Глупо соглашаться с тем, что в арктической зоне Канады русские колонии существовали, а в удобных и выгодных во всех отношениях Вашингтоне и Колорадо их не могло существовать. Скорее было бы наоборот. Но ведь нет! Форт Росс в Канаде существует! А окончательно Романовы потеряли возможность контроля бывших земель Тартарии в Америке, скорее всего, в результате силового давления янки и обычного пиратского договора. Как известно, международное право является развитием морского права. А морское право – ни что иное, как «обычай делового оборота», принятый у пиратов. Проще говоря, этот процесс у нас известен как «по понятиям».
И в результате такого договора между Романовыми и их родственниками из англо-саксонской ветви, которые во время Первой мировой войны назывались подлинным именем Саксен-Кобург-Готские а после неё присвоили себе фамилию Виндзоров, раздел Великой Тартарии был завершён. Сибирскую часть Великой Тартарии со столицей в Тобольске Романовы оставили себе, а её земли в Северной Америке отошли таким же ворам, какими были Романовы.
Сначала Шлезвиг-Гольштейн-Готторпы приняли фамилию своих туземцев и стали Романовыми, а позднее точно так же поступили их ближайшие родственники Саксен-Кобург-Готские, которые взяли себе фамилию, типичную для туземцев Англии, и превратились в Виндзоров. Произошло это в результате массовых немецких погромов, прокатившихся по Великобритании во время войны с Кайзеровской Германией и её союзниками. Патриотические настроения англичан, которые люто возненавидели всё немецкое, так напугали британскую монархию, что урождённые дворяне Священной Римской Империи тут же отреклись от своего происхождения и «перекрасились» в «коренных англичан». Вероятно, на такой шаг подтолкнул семью король Георг V, являвшийся кузеном Николаса II «Романова» - «русского» царя.
Российской же империи после раздела Великой Тартарии досталась ещё и Независимая Тартария со столицей в Самарканде, которую ещё предстояло завоевать. И как известно, в результате четырёхлетней войны в 1868 году Романовы взяли штурмом Самарканд. Поэтому окончательно эта страна прекратила своё существование только через семь лет после открытия лондонского метрополитена. По историческим меркам, вчера. Стоит ли удивляться тому, что все упоминания о Великой Тартарии являлись смертельно опасными для власти Романовых! Именно потому и существовала цензура, которая с таким тщанием вымарывала любые упоминания о завоёванной империи. Пришлось Катай превратить в Китай, тартары сделались татарами, а могуллы – монголами.
Но вернёмся в век восемнадцатый и обратимся к карте Великой Тартарии, опубликованной в энциклопедии «Британика» издания 1771г. Как мы можем видеть, «Эпоха великих географических открытий» никоим образом не коснулась западного побережья Северной Америки. А это означает, что до 1771 года включительно ни один европейский корабль не приближался к этой части света. Для нас этот момент является очень важным. Ведь если верить историкам в то, что с 1772 по 1867 годы Аляска принадлежала «Романовым», то почему тогда ни у них, ни у их родственников «Виндзоров» не существовало карт территорий, которые им якобы принадлежали? Только если они им по факту и не принадлежали. Кому? Выходит, что тартарам.
Но не только тартары враждебно относились к западной экспансии. Японцы так же воспринимали Запад в качестве потенциальной угрозы и до 1860 года вообще не пускали на свои острова Европейцев. Они, вероятно, были научены горьким опытом Тартарии и понимали, что их ожидает та же участь.
Подытоживая вышесказанное, вновь напомню главные выводы, к которым можно прийти, изучая историю «пугачёвского бунта»:
- Это была глобальная война, идущая в восточном и западном полушарии одновременно: на Волге и Урале, и на Диком западе Америки.
- В войне участвовали с обеих сторон регулярные профессиональные армии, обладающие колоссальными ресурсами: Романовы черпали их из Европы, а Тартария - на Урале. Ведь все уральские заводы работали на армию Пугачёва (Измайлова), непрерывно пополняя армию новыми орудиями, саблями и пищалями.
- Силы армий были примерно равны, и неизвестно чем дело бы закончилось, если бы не окончилась русско-турецкая война, и на восточный фронт не было бы переброшено подкрепление под командованием лучшего из полководцев того времени А.В. Суворова, который стал для Романовых главным героем, «спасителем России».
- В Америке Тартария была менее организована, обучена и состояла в основном из туземцев, не очень-то желающих подчиняться воинской дисциплине. Кроме того, и ресурсы там были ограничены: армия янки имела тяжёлую конницу и артиллерию, которым противопоставить было фактически нечего. Да ещё и сыграло свою роль применение биологического оружия, в виде заражённых чумой предметов быта, которые индейцы не брезговали принимать в дар от противника.
- В Азии исход дела решили не только войска Суворова, но и непривычные для тартар методы ведения войны. Им впервые пришлось воевать с противником, у которого лучше была организована разведка и спланирован ряд теневых провокаций, являвшихся частью информационного оружия. Так, Великая Тартария, до сих пор дравшаяся с противником в честном бою, оказалась не готовой противостоять хитрости, коварству и нечестным методам ведения войны, нарушавшим существующие на тот момент правила. В результате поражения в этой войне Тартария потеряла почти всё, но фактически существовать не перестала. Впереди предстояла ещё одна, очередная, но не последняя битва. И речь о ней, пойдёт далее.
| Статья серии Основы тартароведения | <<< | >>> |
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
