Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит…
А. С. Пушкин. Из поэмы «Руслан и Людмила»
Если не всю поэму «Руслан и Людмила» Пушкина, то отрывок про Лукоморье читали или слышали миллионы людей. Без преувеличения. Чаще всего с восторгом и воодушевлением люди декламируют: «Там чудеса: там леший бродит, Русалка на ветвях сидит…» Стоп-стоп-стоп! Русалка — это кто? Она где живёт? Она может лазить по деревьям? Не задумывались? А кто задумывался? И то… Классик же писал, чего задумываться-то!
У здравомыслящего человека должны возникать вопросы к автору, но ведь не возникают! Никто не спрашивает, какого рожна у Пушкина русалка сидит на ветвях? А это не единственный пример того, что люди в определённых случаях массово смотрят в книгу, а видят фигу. Или замечает какой-нибудь огрех у другого, в то время как у самого на самом деле всё плохо, а он этого ну в упор не замечает.
В таких случаях говорят: «В чужом глазу соломинку ты видишь, а у себя не видишь и бревна». Эта пословица возникла на основе одной из заповедей Иисуса Христа: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь… Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего». Евангелие от Матфея. Гл. 7:3—5.
Парадоксальная ситуация, на мой взгляд, сложилась с некоторыми фактами, которые являются неотъемлемой частью предметов и объектов изучения политологии, юриспруденции, социологии, культурологии, религиоведении и других гуманитарных наук. И, как ни странно, многие такие факты, которых в упор не видят и не замечают специалисты, связаны с Великобританией. Возьмём, к примеру, Королевский герб. Что на нём изображено? Почему?
Геральдический ликбез
Геральдика — это очень консервативная наука. С её точки зрения, даже цветовая гамма официальных символов у сопредельных государств не может быть сходной. А изображение одинаковых объектов на гербах независимых государств вообще является недопустимым. Если на гербе одной страны изображён некий знак или символ, аналогичный знаку или символу, изображённому на гербе другой, то…
То это означает фактическое признание того, что одна из этих стран является если не частью второй страны, то находится под её управлением. Для примера рассмотрим Большой государственный герб Российской империи.
На этом гербе имеются изображения гербов тех государств, которые являлись субъектами, или, если угодно, колониями Российской империи. Здесь имеется герб царства Казанского, увенчанный «шапкой Казанской», подаренной Иваном Грозным хану Едигеру (в крещении царю Симеону).
Строго напротив герба Булгарии — герб Царства Астраханского, увенчанный «астраханской шапкой» первого наряда царя Михаила Федоровича (1627). В 1556 году Иван IV Грозный взял Астрахань и Астраханское ханство.
В общем, большинство знает, а если не знает, то при первом взгляде на Большой герб Российской империи интуитивно догадывается о значении того или иного его элемента. В этом и есть смысл геральдики: тот, кто знаком с правилами чтения государственных символов, без труда прочтёт всё, что государство сообщает о себе самом остальному миру.
Теперь вопрос на засыпку. Для самых внимательных. Если большинство умеет читать символы и может сколько угодно рассматривать утратившие актуальность геральдические знаки нашей страны, то почему только единицы обращают внимание на герб в виде щита, на золотом поле которого изображён единорог?
А это герб страны Туркестан. Страны, которая впоследствии развалилась на Туркмению, Узбекистан, Киргизию, Казахстан и Таджикистан. Туркестан включал в себя пять областей и два ханства, расположенные к востоку от Каспийского моря по границе Российской империи с Персией, Афганистаном и Китаем: Закаспийскую, Самаркандскую, Ферганскую, Сырдарьинскую, Семиреченскую области, Бухарское и Хивинское ханства.
Забегая вперёд, скажу, что описания герба Туркестана никак не объясняют происхождение на нём главного его символа — единорога. А те описания, которые существуют, рассматривать всерьёз не имеет смысла, поскольку они являются только предположениями.
Зато можно порассуждать о значении цвета, на котором он изображался. Это не жёлтый. В геральдике принято называть такой цвет «золотым». Теперь вспомните, как называлось самое большое (великое) протогосударственное образование «орда». Да, орда у нас даже в школьных учебниках,как правило, именовалась «Золотой Ордой».
Это не случайно, потому что именно Туркестан и был той самой Золотой Ордой. Золотая Орда, в отличие от гипотетической Хазарии, в прошлом — реальное государство, прототип современных федераций, в которых взаимоотношения субъектов регулируются федеративным договором. Для понимания значения этого факта необходимо вспомнить об ещё одном реальном протогосударстве, о котором теперь в учебниках пишут много странных вещей. Где-то говорят о «Монгольской империи», где-то об «Империи Великих Моголов», а кто-то решил, что, кроме них, ещё существовало «монголо-татарское иго».
На самом деле все эти названия относятся только к одному государству, которое реально существовало и называлось Великая Тартария. Так вот, главным символом Великой Тартарии был герб, на золотом поле которого были изображены в разные времена либо сова, либо химера, состоящая из частей трёх главных священных для огнепоклонников (зороастрийцев) зверей: льва, змея и орла.
К слову, именно под знамёнами Великой Тартарии совершала свой поход на Москву армия Емельяна Пугачёва. Но для нас в данном случае важен только цвет фона. Если мы вновь обратимся к Большому гербу России, то увидим на нём геральдические символы сразу нескольких субъектов страны, которые имеют в качестве фона золотое поле. Это и вся Российская империя в целом, и её части: Таврия (Крым), Туркестан и другие области в составе прочих земель, царств, ханств и княжеств.
Тот факт, что главный государственный символ России допетровских времён — двуглавый орёл — изображался на золотом поле, скорее всего, свидетельствует о том, что Россия претендовала на роль, да и по факту являлась правопреемницей Великой Тартарии. А Туркестан и Таврия сохранили золотое поле на гербах потому, что они и ранее существовали как провинции Великой Тартарии.
Герб Таврической губернии наглядно демонстрирует незыблемость законов геральдики в прошлые времена. Посвящённым он может многое поведать: и о его прошлом в составе Золотой Орды в качестве Малой Тартарии, и о его роли в христианстве. Крым, точнее, Херсонес — как известно, место изначального крещения, о чём свидетельствуют само название губернии («тавр» в переводе с греческого — это «крест») и изображение раннехристианского, апокрифического креста. Но это уже тема для отдельной статьи.
Инрог, ты чьим будешь?
Но Туркестан не единственная страна, символом которой являлся инрог. Здесь необходимо пояснить, что слово «единорог» закрепилось в русском языке относительно недавно, примерно на рубеже XVIII и XIX веков. Ранее в обиходе было другое слово: инрог.
Словарь обиходного русского языка Московской Руси XVI—XVII веков группы авторов под редакцией Ольги Владимировны Васильевой сообщает следующее:
Инрог и Инорог — мифическое животное обычно с телом быка, лошади или козла, с одним длинным прямым рогом на лбу, символизирующее духовную чистоту и искания…
В качестве примера использования слова «инрог» приведены несколько цитат из исторических источников. Лично мне наиболее интересной представляется следующая:
«…принесъ изъ хоромъ столникъ князь Никита Ивановичъ Адоевской двои очки во влагалищѣхъ въ серебреныхъ, на одномъ влагалищѣ подписано: очки князь Олексѣя Васильевича Приимкова Ростовсково, да на сторонѣ около клейма два льва, а на другой сторонѣ инрогъ со змиемъ деретца; у другихъ очковъ у влагалища по сторонамъ рѣзаны въ травахъ птицы».(Заб. Дом. быт. I, 702, 1637 г.)
Если кому-то непонятно, поясню, что здесь в тексте речь идёт об очках в серебряных футлярах (влагалищах). Очки на Руси использовались достаточно давно. Достоверно известно, что первым правителем Руси — очкариком — в 1614 году был царь Михаил Федорович, первый Романов. Только в то время очки ещё назывались бокалами.
Так вот, историкам и интересующимся историей известно, что на знамени Строгановых были изображены лев и инрог.
Напомню, что под этим знаменем Ермак со товарищи, нанятый Строгановыми, «покорял» Сибирь. Если учитывать в качестве равноправной гипотезу о том, что Строгановы были не просто подданными московского царя, а, по сути, монархами — правителями Великой Пермии, ещё одного из государств, существование которого не признано академической наукой, — то многое становится на свои места.
Сведений об изначальных символах Перми, тех, которые были до появления на гербе медведя, несущего Библию на спине, не сохранилось. Но если предполагать, что в символе медведя зашифрован сам Стефан Великопермский, который принёс христианство в Пермь Великую, то ясно, почему единорога запретили.
Это ведь был символ прежнего владычества язычников. И основанием для такой гипотезы служит сама история христианизации Пермии, которая простиралась когда-то от нынешних западных границ республики Коми до самой Мангазеи, а столица её была не в Перми, а в древнем городе Чернигов, преемником которого позже стал Сольвычегодск.
А ещё эта версия подтверждается совокупностью некоторых косвенных фактов, таких как геральдические символы знатных боярских родов и даже городов. Например, герб рода Баташёвых.
Баташёвы прославились на землях Смоленска и Тулы, но именно их семейный герб стал официальным гербом Выксы — города, который основали в 60-е годы XVIII столетия братья Баташёвы в Нижегородской губернии. Между прочим, это были земли чудского племени мурома, которые также могли в какое-то время принадлежать Строгановым.
Кроме того, инрог был и на гербах таких известных родов, как Астафьевы, Тургеневы, Ермоловы, и на гербах прочих «крещёных татар», или тартар, ведущих свои родословные чуть ли не от самого Чингиз-хана.
В общем, прямых доказательств моей версии нет, но поскольку и опровержения ей также отсутствуют, будем считать, что она имеет право на существование на равных правах с общепринятыми версиями. Тем более что я в своей работе пользуюсь исключительно признанными наукой источниками.
Например, исследование Бориса Николаевича Морозова (кандидата исторических наук, доцента, старшего научного сотрудника Института славяноведения РАН, члена Археографической комиссии РАН) «Единорог в государственной символике Ивана Грозного: семантика и причины появления» (г. Владимир, 2018 г.).
Вот, что он сообщает:
«3 февраля 1561 г. «царь и великий князь печать старую меншую, что была при отце его великом князе Василие Ивановиче, переменил, а учинил печать новую складную: орёл двоеглавной, а середи его человек на коне, а на другой стороне орёл же двоеглавной, а середи его инрог».
А далее он, опираясь на более ранние исследования, в т. ч. на труды Василия Никитича Татищева, приходит к выводам, ценность которых он и сам вряд ли в полной мере осознаёт. Оказывается, инрог был личным, именным (тотемным) зверем императора Октавиана Августа, от которого, как известно, вели свою родословную потомки легендарного Рюрика, о чём сохранились сведения, в т. ч. и благодаря самому Ивану Грозному. А император Август, в свою очередь, считал себя потомком царя Давыда, кстати, особо почитавшегося на Руси как царь-гусляр.
Упоминания о «монокеросе» (единороге с греч.) из уст Давыда сохранились в Псалтыри, Библии короля Якова и многих других старообрядческих книгах. Но Морозов почему-то считает, что именно Грозный решил поместить на свою печать инрога, при этом увязывает этот шаг именно с набожностью русского царя, с его приверженностью христианству. Но где христианство, а кто такой единорог!
К тому же не Иван Грозный был новатором, а ещё его дед Иван III, женившийся на Зое Палеолог. Такая печать с двуглавым орлом и инрогом имеется на грамоте 1497 года, и именно на ней впервые соединились московский всадник-ездец, поражающий копьем змия, с двуглавым орлом с коронами на каждой из голов, причем пока еще с пустыми лапами.
Очевидно, что существующие мнения крайне противоречивы и далеки от истины, практически все. Но если не вдаваться в подоплёки, а принять как данность, что изображение инрога в качестве символа могло использоваться как одновременно, так и в различные времена в разных странах, разными людьми, в соответствии с собственными, независимыми друг от друга мотивами, то всё равно фактом остаётся то, что на территории от Белого моря до Северного Урала единорог был почитаем наравне со львом.
Чудные звери
На территории всего Русского Севера долго сохранялась традиция изображения львов и единорогов. Этот сюжет был излюбленным и у маляров, расписывающих дома, и у мастеров, расписывающих предметы быта, и у косторезов.
Иногда художники изображали двух львов, но чаще — льва в паре с единорогом. Вполне возможно, что те изображения, которые сохранились до наших дней, создавались художниками уже как дань традиции, просто как популярный сказочный сюжет, а подлинные истоки самого сюжета в XIX веке были уже неизвестны и самим авторам.
Но почему лев? Почему единорог? Поскольку вразумительных объяснений этому явлению на сегодняшний день не существует, возьму на себя смелость изложить собственную версию.
Новгород господин?
Для того чтобы понять смысл идеи, необходимо начать с возвращения подлинного смысла словосочетания «Новгород Великий». Так уж сложилось, что не только обыватель, но и большинство профессиональных историков продолжают считать «Господином Великим Новгородом» тот областной город, который во все времена был просто Новгородом, а с 1999 года, по великому недоразумению, в результате непродуманного безграмотного решения (а может быть, и имеющего дальние перспективы решения), официально стал носить название Великий Новгород.
Но Новгород Великий — это не город. Это страна, стольным градом которой был всегда Новгород. «Великий» в переводе со старорусского на современный русский означает «большой». И не понимать этого не просто невежество, а вредительство.
А почему за Великим Новгородом закрепился эпитет «господин»? Специалисты считают, что из-за того, что в Новгороде шла самая большая торговля, что Новгород был самым большим и самым богатым городом на Руси, его прозвали Господин Великий Новгород.
Однако, скорее всего, эта упрощённая трактовка получила широкое распространение потому, что для российских и советских историков так было проще объяснить необъяснимое. Среднестатистический русскоговорящий человек не в состоянии понять и принять, почему именно один из городов России, который, в соответствии с их представлениями, никогда не был столичным, мог удостоиться чести носить такое претенциозное имя.
Всё становится на свои места только в том случае, если знать «откуда ноги растут». А растут они, скорее всего, из западно-европейских хроник. В первую очередь ганзейских, составленных на средненижненемецком и среднешведском языках, где Новгород именуется как herschopp или herskap. В данном случае, на мой взгляд, имеют место быть банальные трудности перевода.
Когда историки, неискушённые в «мёртвых» иностранных языках, при изучении западно-европейских источников слово herschopp перевели на русский слишком буквально: «хер» значит «господин». Но хершоп, или херскап, — это не господин, а суверен. Поэтому означает Свободный (Вольный) Великий Новгород.
Речь в текстах шла не о великом или выдающемся, а о городе-полисе, который имел такой же статус, как и другие города Ганзейского союза — «хершоппы»: Берген, Лондон, Брюгге и Венеция. Хершоппы, в отличие от прочих более чем 130-ти городов Ганзеи, имели более высокий статус потому, что имели ратуши (торговые конторы, ведающие самоуправлением). А все решения, принимаемые в ратушах, согласовывались только с Ганзетагом — съездом ганзейских городов.
По сути, Ганза — это негосударственное образование, которое обладало многими признаками государственности. И частью этой патриархальной формы протогосударства был и Новгород со всеми своими землями, которые были помечены символом льва. Но ведь и прочие вольные города также имели на своих гербах изображение барсов.
Здесь необходимо сделать ещё один экскурс в историю геральдики. На её языке львом и леопардом называют одно и то же изображение льва. Но фигуру именуют львом лишь в том случае, когда зверь стоит на задних лапах. В таком положении любое геральдическое животное называют восстающим. Может встретиться и восстающий конь, и восстающий медведь или кто-нибудь ещё. Но если вы увидите в гербе льва, шествующего на четырех лапах, как на британском щите, то такую геральдическую фигуру следует называть леопардом.
Так вот, одних только городов, имеющих в качестве геральдического символа льва, более 300. В их числе есть и Нойштадт, кстати, тоже Новгород, только в Германии. И это не считая наших: Владимира, Белгорода, Ульяновска и Красноярска. А есть ещё леопарды (барсы), аналогичные тем, что на гербах Пскова и Таллина.
А если взглянуть на герб Великобритании, то там есть всё: и львы, и леопарды (герб Англии), и даже гусли (самбика) царя Давыда.
Союз льва и инрога
У средневековой республики Великий Новгород, которая занимала территории, сопоставимые с размерами всей Европы, было несколько границ. В том числе на западе эта страна граничила с Ливонией и государством свеев и норвежан (Швецией), а на востоке Великий Новгород граничил с Великой Пермией. И в те времена на гербе Новгорода не было никаких «медвежат со стулом». Зато на гербе Великого Новгорода был лев.
Именно поэтому в кинофильме «Александр Невский» (1938 г.) Сергей Эйзенштейн совместно с художником-постановщиком Иосифом Шпинелем и художником Константином Елисеевым для создания декораций и костюмов использовали данные археологии. Источником вдохновения для них послужили монеты и печати, найденные на раскопках.
Перефразируя Маяковского, можно сказать:
Мы говорим Новгород,
подразумеваем —
лев,
мы говорим
лев,
подразумеваем —
Новгород.
Ну… А если мы говорим Единорог, подразумеваем… Кто что: одни — Туркестан, другие — Великобританию, а я подразумеваю Пермь. И если это так, то совместные изображения льва и единорога могут быть геральдическими следами существования некогда в далёком прошлом объединённого средневекового протогосударства: союза Перми Великой и Новгорода Великого.
А судя по тому, что материальными следами вооружённого противостояния на Русском Севере археологи практически не располагают, речь могла идти только о добровольном союзе равноправных субъектов. Речи о поглощении или завоевании одним из субъектов другого быть не может. Экономические и хозяйственные споры, конечно, были, в исторических источниках сохранились сведения о борьбе за рынки сбыта между солеварами из Руссы и варягами из чуди заволоцкой (так называли солеваров Поважья), но войн точно не было. Возможно, и территориальные споры между Строгановыми и новгородскими боярами периодически возникали, как без этого! Но это были мелкие стычки, о которых нам ничего не известно.
У Новгорода были налаженные связи с городами Ганзы, а главное — логистика. У Перми этого не было: ни рек, имевших выход в Белое или Балтийское моря, ни флота, ни специалистов. Зато у Перми были неограниченные запасы соли, железа, серебра, меди, смолы, пеньки и поташа, а также налаженные экономические связи с территориями Великой Тартарии. Поэтому торговый союз был обоюдо выгоден как Новгороду, так и Чернигову (Соль-Вычегодску).
Восточная и западная империи
И это была уже самая настоящая империя, если оперировать понятиями Средневековья. Здесь необходимо напомнить, что если мы говорим слово «империя» сегодня, то подразумеваем метрополию, которая богатеет за счёт колоний. Но так было не всегда. В Средние века латинское слово imperia означало несколько иное: им просто называли государство. Любое. Вне зависимости от формы правления и устройства. Государство — империя, а правитель государства (монарх), соответственно, — император.
Поэтому не надо строить иллюзий по поводу существования в прошлом множества империй, в том числе китайской или монгольской. В современном для нас смысле слова ни та, ни другая страна империями не являлись. Они-то как раз, в соответствии с нынешними нормами теории государства и права, были федерациями, конфедерациями, республиками — чем угодно, но не метрополиями с колониями.
Такой вот «империей», судя по всему, и было союзное государство Чернигова и Новгорода. По сути, это конфедерация, не имевшая единого центра власти. Пермией правили из Чернигова Строгановы, а Великим Новгородом правила из Новгорода боярская дума, но в отношениях с окружающими странами они выступали как единое целое.
Князья не в счёт. Таковые были как в Чернигове, так и в Новгороде, но власть их распространялась исключительно только на армию. По сути дела, пользуясь современной терминологией, в большинстве случаев князья были главами частных военных компаний, нанимаемых вельможами, которым принадлежала фактическая власть. Были, конечно, и такие, кто совмещал функции князя и правителя, единых стандартов ведь ещё не было.
По своей сути империей была и Ганза. Аналогом думы в ней был ганзетаг, а воевод они называли конунгами, кёнигами и куниками. Если это понимать, то не возникнет особых вопросов по поводу природы возникновения государств современного типа, которые образовались на месте Новогардии, Пермии, Ганзы и на островах, располагавшихся к западу и северо-западу от Европы.
И в большинстве этих протогосударств всей полнотой власти обладали торговцы, землевладельцы и промышленники — самые могущественные люди, способные покупать целые армии, учреждать и упразднять государства. По мере того как Лондон набирался сил, в самой западной части Ганзы сложилась оппозиция из купцов-сепаратистов, которые освоили новые политические технологии, позволяющие им с помощью комплекса мер заполучать в собственность новые территории, чтобы использовать их ресурсы в качестве источника личного обогащения.
Так возник ряд торговых компаний, имевших в своём распоряжении флоты, армии, спецслужбы и монашеские ордена, проводившие психологическую и идеологическую обработку населения колонизируемых территорий. Это не только Ост-Индская торговая компания, о которой пишут все. На самом деле подобных акционерных обществ было много. А вот достоверной информации о них крайне мало. По этой причине нам сегодня ничего не остаётся иного, кроме как путём рассуждений попытаться выявить закономерности и просчитать возможные варианты развития событий прошлого.
Закон истории
Да, это гадание на кофейной гуще, но оно более продуктивно, чем слепая вера той дозированной информации, которая поступает в открытый доступ. А надеждам на то, что вся правда скрывается в некоем закрытом хранилище, никогда не суждено сбыться. Поиски библиотеки Ивана Грозного или попытки проникнуть в тайные хранилища библиотеки Ватикана — это удел романтиков, верящих в сказки.
Правда не может храниться в сундуках или на стеллажах. Она заключается в сути событий, которые всегда являются результатом действия законов истории. Законов, которые объективно существуют, но до сих пор не сформулированы. А даже если они и сформулированы, то озвучить их могут только очень немногие из живущих.
Одним из таких законов можно считать тот, согласно которому масштабными историческими процессами управляет тот, кто имеет такую возможность.
Для понимания сути этого закона достаточно уяснить простой принцип, который для наглядности можно описать следующим образом:
— Способна ли «любая кухарка» управлять государством?
— Безусловно: нет.
Потому что ни одна из существующих (известных) кухарок не обладает ни теоретическими, ни практическими навыками управления и тем более — ресурсами, необходимыми для этого.
Вот почему все теории возникновения государства и права грешат против истины. Ни одна из существующих концепций не является верной, потому что не соответствует существующим законам истории. Все теории ГиП в совокупности не противоречат истине, но они не могут считаться «рабочими», потому что не дают объяснения происхождения инструментов, позволяющих построить государство современного типа.
Между тем такими инструментами обладали и продолжают обладать только те, в чьих руках сосредоточены источники ресурсов. Простой ответ на вопрос о том, кто те люди, которые обладают возможностями учреждать и упразднять государства, даст правильный ответ на множество вопросов о происхождении империй.
Правильный ответ: очень влиятельные люди. Те, кто способен сделать зависимыми от своей воли одновременно:
— аристократию,
— духовенство,
— силовые структуры (армию и полицию).
Государства учреждаются теми, кто способен купить всё сразу, а не на вече или агоре и не с помощью принуждения. Таким образом, можно опровергнуть общепринятое мнение о том, что государства создавались народами, которые являются коренными на той или иной территории. Нет! Любое государство, неважно, имеет оно территорию, как Великий Новгород и Великая Пермия, или не имеет, как Ганзея или Священная Римская Империя германской нации, всегда создаётся только теми, кто имеет возможности для этого.
И это не инопланетяне и не рептилоиды. Это магнаты, олигархи и прочие богатые и успешные, которые могли иметь сан патриарха, царя или князя, а могли и не иметь, это совершенно не важно. Суть проста: миром правят торгаши. И это не фигуральное выражение, а данность, с которой необходимо научиться жить, чтобы не уподобляться тем, кто бревна в своём глазу не замечает.
Всё очень просто:
— Если у тебя есть деньги на квартиру, значит, ты её купишь, и у тебя будет квартира.
— Если у тебя есть деньги на страну, значит, ты её купишь, и у тебя будет своя собственная страна, в которой ты будешь владельцем. Но народ, которой будет думать, что им правит царь, султан или президент, не суть важно, в большинстве своём не будет даже догадываться о том, что он просто чья-то собственность.
Но вот вопрос! Что делать, если у тебя есть деньги на свою страну, но ни одна страна уже не продаётся? А ответ и на этот вопрос очень прост: создать собственную страну! Если на её территории уже существует какая-то страна, то что? Верно. Старую страну уничтожают. Если есть на то деньги, разумеется.
И если хотя бы часть сказанного верна, то несложно согласиться с тем, что благодаря знанию законов истории можно не искать тайные библиотеки, а просто следуя их (законов) логике, понять:
— что и как происходило в далёком прошлом,
— что произошло недавно,
— что происходит сейчас и
— что нас ожидает в ближайшем будущем.
Так вот, получается, что конструкция современного мироустройства уходит своими корнями в те времена, когда существовали две цивилизации: Византийская и Ганзейская. Обе были окружены множеством земель, населённых народами, которые просто выживали, как могли, и вели войну всех против всех.
Но вот появилась третья сила, которая обосновалась на изолированных островах, являющихся естественным убежищем, недоступным для армий Византии и Ганзы, и начался передел мира. Главным инструментом этого передела стало создание новых, «суверенных», государств на территориях прежних империй-цивилизаций. И всё затем, чтобы малыми частями отрывать эти государства от их прежних метрополий. Как известно, слона едят маленькими кусочками.
Справедливо будет сказать ещё о «владычице морей» Испании и о Португалии, но поскольку реальной силой они были относительно недолго, их вытеснили англичане, то и говорить здесь будем больше об англичанах.
Ведь они съели бы и Великий Новгород с Пермией, если бы не Москва, которая ещё раньше Англии успела нагулять жирок, достаточный для того, чтобы купить часть Ганзы. Тогда Псков, Новгород и Пермия отошли к новой цивилизации восточного типа, а «греко-римские» владения большей частью достались англосаксам.
Между Лондоном и Москвой разгорелся спор из-за северной Европы: Скандинавии, Прибалтики и Русского Севера — и из-за южных территорий: Причерноморья, Кавказа, Балкан и Босфора. Какие-то вопросы удалось решить полюбовно, а какие-то нет. И «решение» спорных вопросов вылилось в череду войн, которые известны нам как Северная война, Крымская война, целая череда русско-турецких войн и т. п.
Muscovy Company
Без вооружённого противостояния обошлось разве что в Северной Америке, где Россия проиграла всухую. И инструменты раздела мира у Москвы и Лондона были схожими: с обеих сторон в качестве учредителей выступали торговые компании. О них известно немного: чуть-чуть о Русской Американской торговой компании и немногим больше об Ост-Индской и о компании Гудзонового залива. Ещё известно о таких компаниях, как Африканская, Гвинейская и Левантийская, названия которых говорят сами за себя.
Но совсем мало о Восточной торговой компании, которая в итоге застолбила для Лондона Скандинавию и часть Северной Европы. И почти совсем никаких достоверных сведений не сохранилось о Московской торговой компании, которая, судя по всему, создавалась для того, чтобы колонизировать Новгород Великий и Пермию.
Московская торговая компания (Muscovy Company) создавалась в 1551 году и изначально имела иные символику и название. Мне не удалось найти сведений о том, какими были её первоначальные герб и печать, а название у этой «фирмы» было такое: «Торговая компания купцов-путешественников для открытия земель, стран, островов и неизвестных мест».
А с тех пор как в 1555 году компания получила название, известное уже всему миру, за ней закрепились герб и печать, которые очень хорошо известны и изучены. Правда, информация о значении символов столь же туманна и противоречива, как и вся история компании, начиная с прибытия в Нёноксу английского корабля «Эдуард Бонавентура» под командованием капитана Ричарда Ченслера (Ченслора).
Они не заблудились
Ныне это событие 24 августа 1553 года принято считать чуть ли не праздником. О нём пишут, что с этого началась дружба России и Англии. Дружба? Есть ещё те наивные, которые верят в то, что Англия может дружить с кем-то? Это всё равно как если бы кочан капусты в огороде попытался подружиться с козлом. Нет. Люди, которые решили стать собственниками всей Ганзы, но столкнулись с противодействием туземцев, населявших территории земель, кои они считали своей законной собственностью, всегда и везде действовали стандартно: они устраняли тех, кто им мешал.
Устранили бы и поморов, если бы не выяснилось, что они уже принадлежат Москве. А сил для «бодания» с мощной армией Ивана Грозного у англичан ещё не было. Они на тот момент не могли ещё разобраться с датчанами, голландцами, шведами, французами и остатками Ганзы на южной Балтике. Позднее этот осколок могущественной некогда Ганзы, ставший впоследствии Германией, всё равно превратился в колонию Великобритании, но об этом речь ещё впереди.
Здесь необходимо разглядеть ещё одну «русалку на ветвях». Большинство безоговорочно верит в то, что написано в учебниках: три английских галеона отправились незнамо куда, на поиски северного пути в Китай, но заблудились. Два корабля встали на зимовку, и их экипажи погибли в полном составе, а третий, под командованием Ченслера, случайно свернул направо и, оказавшись в устье Двины, встал на рейд, чтобы «найти на берегу тех, с кем можно подружиться».
Только тот, кто ничего не знает о Ганзе, способен принимать на веру данную версию, как есть. А тот, кто ищет русалок, заметит сразу несколько несуразностей. Главная из них: как могло случиться, что англичане, которые сами были частью Ганзы, ничего не знали о Великом Новгороде и Пермии? И это при том, что они были не рядовые, а привилегированные. Ведь Лондон был таким же «господином» (вольным) городом Ганзы, как Новгород, Берген, Брюгге и Венеция.
Да и сама «фамилия» Chancellor, скорее, не прозвище, а статус. Поскольку «ченселлор» переводится с английского как «канцлер». Да это и без перевода понятно. Непонятно только, почему канцлер? Прояснить этот вопрос может знание истории возникновения в Германии такой должности (в прошлом высшего титула монархов), как канцлер.
Правитель империи — император. И это логично. Тогда правитель Ганзы, или, по-немецки, Ханзы, кто? Канцлер! Да, мне известна «правильная» версия, согласно которой слово «канцлер» произошло от латинского слова cancellārius. Но ведь это тоже только версия. Впрочем… Всё это не более чем любопытные детали, никак не влияющие на суть дела.
Для матери-истории более ценны причины и следствия. Но в основном — последствия. В том числе и те, которые не наступили. Поэтому те, кто говорят, что «история не терпит сослагательного наклонения», ничего не смыслят в сути истории как науки. Как это «не терпит»?! А разве знание того, что если бы не «московская оккупация» Русского Севера, то коренных жителей этого региона попросту ждала бы судьба северо-американских индейцев, — это маловажно?
Ну, и о символах «Московской компании». Простое сравнение двух изображений, герба Великобритании и герба Московской компании, уже должно натолкнуть на мысль о преемственности. Государственный герб Великобритании, по сути, является всего лишь модифицированной эмблемой торговой фирмы. Главные отличия вот в чём:
- Голова «кота учёного» заменена на корону — символ монархии.
- Центральный щит с символикой мореплавателей заменён на щит с геральдическими символами субъектов империи: королевств Англии, Шотландии и Ирландии. Символ лиры (арфы) также должен соответствовать одной из земель, входящих в состав Соединённых королевств. Формально так и есть. Считается, что это символ Северной Ирландии, но безоговорочно в это можно верить, только если не знать, что гербом Северной Ирландии арфа стала только в 1945 году. Поэтому существует версия о том, что лира — это не лира и не арфа, а гусли царя Давида, которые вместе с менорой изначально являлись главными символами иудейского общества «Бнай брит» (Сыны Завета), благодаря которому и появилось название Британия. Позднее арфа Давида была заменена на звезду Давида.
- Вместо быка в правой части герба появился единорог.
Откуда взялся единорог? У меня на сегодня только одна версия:
Если Московская компания осуществляла свою деятельность на землях Новгорода и Перми, символами которых были лев и единорог, то логичным будет предположение о том, что эти же символы оказались и на гербе самой торговой компании. А если Московская торговая компания имела отношение к учреждению Соединённого королевства Великобритании, то это многое объяснило бы. Правда, сведений, подтверждающих эту версию, нет.
Но, по крайней мере, она хоть что-то объясняет, в отличие от официальных источников.
Русская «колонизация»
Во времена СССР во всех учебниках было написано об освоении казаками Ермака Сибири, освоении новгородцами Русского Севера и т. п. Но после упразднения СССР вдруг заговорили о «русской колонизации». Помню, как в одном из документальных фильмов о Якутии производства известной британской компании голос переводчика за кадром трагическим тоном сообщил: «Неисчислимые страдания коренным народам Сибири принесла экспансия русских».
Я чуть со стула не упал. Так и было сказано: «экспансия русских». И сказано это было совершенно не к месту, никакой логической связи с событиями на экране эта фраза не имела. Тогда заподозрил подвох со стороны наших, т. е. в оригинале фильма, который был снят на английском языке, такой фразы не было, но ретивые борцы с «тоталитарным наследием совка» проявили инициативу и вставили так грубо, не к месту это нелепое словосочетание: «экспансия русских».
Позднее, уже в начале XXI века, уже отечественные авторы начали робко вещать об экспансии новгородцев на Русский Север, и появилась череда исследований походов ушкуйников, якобы речных пиратов, коллег скандинавских викингов.
Но в последнее время, примерно с 2014—2017 г.г., уже везде открыто говорят о русской колонизации. И это говорят русские люди, а не западные пропагандисты, чьи предки истребляли туземное население на территориях, которые они колонизировали. Ну, ладно, им просто в голову не приходит мысль о том, что может быть как-то иначе. Но слышать подобно из уст экскурсоводов и сотрудников музеев — это уже чересчур. Мало того что это безграмотность, свидетельствующая о низком уровне профессиональной подготовки, так это ещё и самая настоящая идеологическая и политическая диверсия.
Ведь таким образом государевы люди, которые получают жалование из бюджетов страны и её субъектов, по сути дела, подрывают основы государственности собственной страны. Дети с самого рождения впитывают в себя как губки мысль о том, что их предки когда-то захватывали чужие территории, и начинают невольно испытывать вину перед представителями так называемых коренных народов. Если речь идёт о Русском Севере, то это в первую очередь пресловутые финно-угры, и с ними коми, ненцы и прочие малые народы.
И когда эти дети вырастут, их непременно кто-то попытается заставить каяться за то, чего не совершали не только они сами, но и их прадеды и вообще все предки. Ложь о русской колонизации наносит вред и является угрозой целостности страны, поскольку имеет отложенный во времени эффект.
Последствия такой деятельности непременно проявятся в будущем и могут послужить не только причиной межнациональной розни и территориальных споров, но и способствовать разделению страны на множество мелких национальных образований. А потом новые «республики с древними историей и культурой, которые были захвачены русскими», неизбежно попадут под влияние недружественных России стран и в итоге станут их частью. В точности как это уже случилось сначала со странами Варшавского договора, а потом и с некоторыми бывшими советскими республиками.
Можно понять, зачем это делают враги России, но объяснить причины того, что сами русские пропагандируют миф о том, что их предки колонизировали земли, на которых теперь живут они сами и их дети, рационально не удаётся никому. Ни артефакты, ни письменные источники не подтверждают ни одного факта насильственного порабощения русскими своих соседей. Более того, за всю историю существования России не было ни одного случая колонизации. Ведь что такое колонизация?
Колонизация — это захват чужой территории и превращение её в колонию. А колония — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), не имеющая права распоряжаться имеющими ресурсами (людскими), природными полезными ископаемыми, не имеющая самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима из метрополии, являющаяся источником дешёвых или бесплатных ресурсов.
Иначе говоря, метрополии захватывают колонии для того, чтобы паразитировать на них или существовать за их счёт.
Где, когда в России было что-либо подобное? Нет таких примеров в истории. Наоборот. В Российской империи столица всегда развивала окраинные территории в ущерб себе. Все «колонии», которыми прирастала Россия, входили в её состав по трём причинам:
- добровольно, в поисках защиты от внешних агрессоров или по иным причинам (Казань, Астрахань, Закавказье, Украина и др.);
- принудительно, в тех случаях, когда сами представляли угрозу для подданных России (Крым, Тамань, Туркестан и пр.);
- приобретались Россией у бывших владельцев за деньги, опять-таки в целях создания буферного пояса, чтобы исключить присутствие вражеских войск непосредственно у своих границ.
Но и то… Те же Малороссия, Ливония и Курляндия, бывшие некогда русскими, выкупались у Речи Посполитой и Швеции за огромные деньги. То есть мы свои же территории покупали, и нас же за это называли захватчиками и агрессорами.
Что же касается Новороссии, Русского Севера, Сибири, Якутии, Колымы, Чукотки и некоторых других территорий, то здесь действительно шла речь об освоении отсталых территорий. Коренное население их до «колонизации» вело образ жизни, соответствующий каменному веку или феодализму. Это население, по сути, было спасено от полного исчезновения с лица Земли. Какая же это колонизация!? Благодаря метрополии народы отсталых окраин впервые получали защиту прав и свобод, правоохранительную систему, защиту от внешних врагов (армию), медицину, образование, культуру, промышленность и многое другое.
А если говорить о таких регионах, как Карелия и Кольский полуостров, Русский Север, Сибирь и Алтай, то ни о какой экспансии даже формальной, не могло идти речи, поскольку русские туда не пришли ни откуда, они сами там были коренным населением. Просто русские или в окружении нерусских (в основном, финно-угров, башкир, зырян и татар). Жили всегда, на протяжении многих поколений. Но даже тогда, когда земли, на которых находились русские поселения, расширялись за счёт соседних нерусских, речь не шла о силовом захвате, а только о договорных отношениях. Яркий пример — расширение владений Своеземцевых-Едемских на Ваге. Василий Матвеевич Своеземцев, новгородский посадник, по купчей крепости 1315 г. приобрел у чудских старшин Азика Харитонца (Харитония), Рода (Иродиона) и Игнатца (Игнатия) земли Шенкурские до Ростовских границ за 20 000 белок и за 10 руб.
Только не надо думать, что Василий Матвеевич (внук которого, Василий Степанович Своеземцев-Едемский, впоследствии — святой Варлаам Важский), расплатился с чудью заволоцкой беличьими шкурками. Белками назывались серебряные монеты, которые нынче прозваны чешуйками.
Вот что такое «колонизация по-русски». А те, кто насаждает миф о том, что русские захватывали чужие земли и устраивали геноцид туземного населения в своих колониях, сами себе роют яму. Они не понимают, что подталкивают потомков тех, кого якобы русские колонизировали, к тому, чтобы они когда-нибудь в будущем начали «национально-освободительную» войну против тех, кого станут считать своими поработителями.
Но русским, в отличие от белорусов или украинцев, некуда бежать, потому что у них нет другой «исторической Родины». Она у них одна на всех, вместе с теми же карелами, вепсами, коми-пермяками и прочими народами. Для того чтобы в полной мере осознать опасность ситуации, достаточно сравнить список земель, коренными народами на которых считаются финно-угорские народы, со списком земель, которые считаются исконно русскими. Они совпадают!
И из этого кто-то делает вывод о том, что русские эти земли захватили. Но у меня есть простой вопрос:
А откуда пришли русские на земли финно-угров?
Кто-то непременно скажет:
— Из Господина Великого Новгорода.
— Что, все?!
— В тех же Архангельской области и Карелии почти нет русских названий мест, рек, озёр и т. п. И это значит, что русские там — оккупанты.
Надо отметить, что данный аргумент резонный и вполне логичный, но он очень просто объясняется.
Захватчик, как правило, не сохраняет на завоёванных территориях прежних названий. Яркий пример — современная Турция. На карте Турции практически не осталось первоначальных греческих топонимов и гидронимов. С тех пор как османы захватили Константинополь и часть его земель, они методично переименовывали на захваченной территории всё.
Но в том случае, если народы проживают на одной территории совместно, они с уважением относятся к названиям, данным соседями местам, на которых они живут. Вот почему финно-уграм, или, как их называли русские — чуди, в голову не приходило называть Белозерск или Холмогоры по-своему, а русским совершенно не мешали такие названия, как Каргополь или Няндома.
Ну, и главное. Никаких сведений о захвате русскими чужих территорий не сохранилось. Их просто не существовало никогда. Вот почему некоторые радикально настроенные общественники-правозащитники не представили до сих пор ни одного доказательства русской экспансии. Они их упорно ищут, но найти не могут.
А всё потому, что русские никого никогда не колонизировали, а жили бок о бок с представителями других племён и народов, которые очень часто сами стремились с ними породниться. Они, обычно вместе с религией, перенимали язык, обычаи, элементы культуры и потому ассимилировались, растворившись в русском народе, став неотъемлемой его частью.
Но совсем иначе обстоят дела, когда колонизаторы — подданные Британской империи.
Страна, над которой никогда не заходит Солнце
Ещё одной «русалкой на ветвях» является Британская империя. Те, кто не хочет воспринимать действительность такой, какая она есть на самом деле, начнут цитировать учебники и спорить о том, что никаких империй в мире давно не существует, а Британия теперь — демократическая страна. Она хоть и называется Соединённым Королевством Великобритании и Северной Ирландии, но, по сути, является унитарным государством с формой правления парламентская монархия, где монархи играют роль ряженых, не имеющих власти.
Мол, у них там выбирают премьер-министров, которые и есть власть. И вообще, это маленькое островное миролюбивое государство, на которое равняются все такие же маленькие миролюбивые государства. Но давайте трезво оценивать реальность, а не читать сказки про «лучшую в мире страну, которая хочет со всеми дружить». Какая разница, каким именем назвали империю! Можно переименовать крокодила в зайку, но от этого крокодил мягким, белым и пушистым не станет.
А британскую империю просто переименовали, как того крокодила. Теперь её название — Содружество наций (англ. Commonwealth of Nations), или просто Содружество (Commonwealth). В соответствии с официально распространяемой информацией, это «объединение суверенных государств, в которое входят Великобритания и почти все её бывшие доминионы, колонии и протектораты. Членами Содружества также являются и другие государства, не имеющие исторических связей с Великобританией».
В общем, никто не скрывает существования Британской империи под именем «Содружество», но никто и не афиширует. Империи как бы нет, но она есть. И не замечать этого гораздо опаснее, чем не замечать русалку на ветвях. На официальном сайте Содружества, на главной странице, красуется девиз «Совместная работа во имя процветания, демократии и мира». Очень благозвучно, но фальшиво. Что же это за организация такая?
Это единственная сохранившаяся на планете Земля империя классического типа, с метрополией, которая паразитирует на захваченных колониях. У Содружества имеются своя столица (Лондон), свой дворец Мальборо-хаус на Пэлл-Мэлл стрит, и свой монарх — король Карл III. Формально нет армии, полиции и единой валюты, но есть свой флаг и официальный язык.
Английский, разумеется. А самое главное, конечно, — колонии. Их 56. Причём часть из них — официально являются колониями, самые крупные из которых — Канада, Австралия и Новая Зеландия. Это где премьер-министров назначает Карл III.
Но некоторые государства формально числятся как суверенные. В их числе — США, Индия и другие. А вы думали, что если Индия входит в БРИКС, то она за Россию? Она дружественная России, но понарошку. Фактически реальная политика Индии никогда не противоречит интересам Содружества. Но этим не исчерпываются все особенности устройства Британской империи. У неё существуют и колонии третьего уровня, которые подчиняются классической феодальной схеме, где «вассал моего вассала не мой вассал».
Так, Содружеству напрямую не принадлежат такие страны, как Германия, Италия, Япония, Южная Корея и другие. Но это только потому, что они являются вассалами США, которые держат в этих колониях оккупационные войска. И всё это факты, которые никто не скрывает. Но при этом о них никто не говорит вообще. По крайней мере, мне об этом ничего неизвестно.
Что? Россия? А вот не скажу! Попробуйте сами определить место России в мировой колониальной системе. Подсказка: во все времена она была антиимперией, где всё наоборот. Где не центр кормился за счёт окраин, а наоборот, окраины всегда жили за счёт центра.
Судрома, 17.12.2024 г.
Ознакомиться с другими материалами автора, а так же задать ему вопросы можно на его страницах в "Телеграм", на аналоге ютуба "Платформа" и на "Бусти". Страницы открываются по запросу КАДЫКЧАНСКИЙ
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
