«…То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то у вас руины говорят».
(В.С.Высоцкий)
Иногда, всё-таки бывает полезно забыть все знания, полученные в школе и институте, для того, чтоб взглянуть по новому, на простые, давно известные вещи. И тогда, непременно что-то откроется новое. Предлагаю поразмыслить над содержанием полотен из коллекции репродукций полотен живописцев восемнадцатого, начала девятнадцатого века, которую мне удалось собрать.
Для начала, небольшое предисловие. Чтобы был понятен ход моих мыслей, а сами они не казались столь уж невероятными.
Каждый, здоровый нравственно и физически человек, рано или поздно приходит к осознанию того, что вся жизнь это сплошной бег по кругу. Ну, или зебра, кому как нравится. Тем не менее, суть одна: Однажды просыпаешься утром, и понимаешь, что потратил массу жизненных сил на переливание из пустого в порожнее. Начинаешь делать всё заново, с учётом прежнего опыта, а в итоге, наступает очередное утро, когда приходится переосмысливать всё в очередной раз.
И очень многим, оказывается, не под силу признать, что то, что ими считалось незыблемым, на самом деле является заблуждением. Нас ведь учили стойкости? Мы убеждены в том, что должны быть какие - то истины, которые должны оставаться основой всего, без существования которых начнётся хаос. Поэтому, человек отказывающийся от своих убеждений, не вызывает ничьего уважения. Уважают «стойких оловянных солдатиков». И в этом главная проблема. Весьма трудно уловить ту тонкую грань, между истиной и заблуждением.
А время при этом течёт… И всё вокруг стремительно меняется. Нельзя бездумно следовать, устаревшим инструкциям. Но тем более, нельзя отступать от норм морали, иначе неизбежно произойдёт «сваливание в штопор», которое приводит к катастрофе. В Библии описана гибель Содома и Гоморры, и это именно про тех, кто решил, что нормы морали устарели, и стали не обязательными к исполнению. Надеюсь, что ничего подобного в нашем мире не случится. Человечество одумается, и не допустит возникновения ситуации, в которой придётся убедиться в том, что нормы морали являются по настоящему, незыблемы. Они не подлежат пересмотру. В противном случае, придётся признать, что АД существует, и мы именно в нём и находимся.
Итак, попробуем отступить от догм, но при этом, не переступить черту, и не скатиться в мистицизм. Вот несколько ярких полотен различных художников, которые менее известны, чем работы Джованни Баттиста Пиранези, но которые объединены не только эпохой, но и содержанием.
01.
02.
03.
04.
05.
06.
07.
08.
Этот мастер (Nicolaes Pieterszoon Berchem), написал достаточно много пейзажей, на которых главными персонажами, несомненно, являются руины. Я назвал его Николаем Петровичем Медведевым, и это не совсем шутка, как многие понимают.
09.
10.
11.
12.
13.
Резонен вопрос: - «У них что, в Европе XVIII-XIX вв. не разрушенных зданий не оставалось»? На это существует разумное объяснение историков и искусствоведов. Оно, на самом деле просто и логично, и ставить его под сомнение – настоящее сумасшествие. На первый взгляд, действительно, чего «огород городить», это же просто культурное течение, мода, или как сейчас модно стало говорить: - «тренд».
Да. Моде и стилю подвластны вкусы и настроения, мысли и чувства миллионов. Мы все видим примеры подражания на грани безумия повсюду. Стоит какому то знаменитому и богатому показаться на горных лыжах в кадре, как сотни тысяч последователей начинают сметать с полок магазинов горнолыжную экипировку, и признаются по секрету друг другу в том, что с детства только и мечтали встать на лыжи…
Ну ладно, вернёмся к нашим баранам. А так же к быкам, овцам и козам, на фоне «античных» руин. Это тоже «тренд». Такой же, как пастухи и прачки, на пейзажах тех лет. А коснулось ли это «течение» России? Не сомневайтесь. Хоть память о русских руинах тщательно затиралась в XIX? и даже в XX веке, но кое-что всё же сохранилось. Вот, пожалуйста:
14.
15.
Сейчас она выглядит, как и положено. Хороший дорогой «евроремонт», лоск и гламур. Но совсем недавно это выглядело в соответствии с европейским «трендом» XVIII века. Примечателен камушек с европейской датой, но изображённой русскими цифрами.
16.
Честно говоря, достоверность этой плиты, представляется мне весьма сомнительной. По многим признакам. Но это и не удивительно. Масштабы «зачистки» подлинной истории России таковы, что и в голове не укладывается, как можно было всё это провернуть. Ведь всё, что мы смогли узнать о доромановской империи, почерпнуто из источников, которые находились вне зоны «зачистки», а именно в западных университетах и библиотеках.
Этот факт не оставляет сомнений в том, кто именно «зачищал» историю. Конечно победитель. И победитель этот явно не из наших предков, иначе это мы историю англосаксов писали бы, а не они нам. Хотя… Это ведь не наш метод. Мы не против великого прошлого древней европейской цивилизации, которая, конечно же существовала…
Разумеется, я не предполагаю, что полчища немцев, ходили по лесам и полям, и ровняли бульдозерами все античные сооружения на территории Тартарии. Нет. Достаточно было всего лишь не обращать внимания на «строительный мусор» , и не заботиться о сохранении. Только и всего! И письменные источники уничтожались аналогичным образом. Правда уже в значительно большей мере умышленно и целенаправленно.
И при Петре, и при Екатерине книги, под предлогом сохранения, отбирались у крестьян, и целыми обозами свозились в Москву и Петербург, после чего их след теряется. Ясно, что «старообрядческая ересь» просто сжигалась.
Аналогичным образом, в двадцатых годах поступили большевики уже с архивами самих Романовых. Не зря говорят: - «Не плюй в чужой колодец…»
Ну да Бог им судья. Посмотрим на картины ещё одного яркого представителя «руинистического» направления в европейской живописи – Джованни Паоло Паннини, или как я его называю, Ивана Павловича Панина.
17.
Как вы сами видите, главный персонаж творений – античные руины. Ничего нового, только на руинах не крестьяне со скотом, а «нормальные европейцы». Средний класс и знать. Но сути это не меняет. Некоторые руины существуют и поныне в виде отреставрированных сооружений, или отстроенных заново. Но большая часть того, что окружало людей ещё совсем недавно, безвозвратно разворовано, растащено на неотложные хозяйственные нужды.
Все эти сюжеты объединяет один факт: - художники фотографически запечатлели окружающую их реальность, не задумываясь о последующей трактовке потомками, их творений. А потомки оказались неблагодарными, они посчитали своих пра-пра-прадедов недоумками, тёмными, необразованными фантазёрами, склонными преувеличивать и приукрашивать.
Вот что пишут все современные энциклопедии и справочники по поводу -«руинистической» живописи: - «___ ПОДСТАВЬТЕ НА ЭТО МЕСТО ИМЯ ЛЮБОГО ИЗ, ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ХУДОЖНИКОВ____ - известен живописными фантазиями, чей основной мотив — парки и реальные, а чаще воображаемые «величественные руины» (по выражению Дидро), множество набросков к которым он сделал во время пребывания в Италии».
18.
И мы должны верить этому? Потому, что авторитет изрёк? А если я не хочу верить на слово и, видя всё это великолепие, не могу поверить, что те здания, которые сохранились по сей день, художник воспроизвёл с фотографической точностью, а те, которых сейчас уже нет, он просто взял из головы! Да с чего это вдруг!?
Правда в том, что ничего художники не выдумывали, они документировали окружающий мир, и мы видим, что в XVIII веке, по историческим меркам – ВЧЕРА – цивилизация европейских крестьян скотоводов, управляемая кучкой тех, у кого на теле тряпочки подороже, существовала на руинах исполинских мегалитических сооружений, которые они сами явно не строили.
19.
И объяснение сеньоров о том, что на самом деле, это их предки построили, но потом началась «эпоха средневекового мракобесия», продлившаяся целую тысячу лет, и все разучились строить вот такое вот чудо… И забыли также, для чего пирамиды нужны. А раз непонятно, что с ними делать, то нужно их объявить «мавзолеями» Цестия, или ещё какого-нибудь императора. Наверное, для того, чтоб потом пойти в турпоход по Египту, и заново «открыть» пирамиды, только уже Египетские.
20.
Вот и получается, что Колизей у нас просто театр, поэтому его и сегодня можно посмотреть, а назначения пирамиде выдумать не удалось, потому и объявили «мавзолеем». Вполне в духе своего времени, ведь египетские пирамиды, которые были открыты только что, все приняли за усыпальницы фараонов, поэтому перенесли это понятие и на пирамиды в Риме.
Непонятно, что на картине делает стела из Египта, которую по официальной версии, привезли только в XIX веке.
Хочется, в связи с этим, задать простой вопрос, и получить простой и внятный ответ на него. ЕГИПТОЛОГИ И ИСКУССТВЕННОВЕДЫ, скажите, как мог человек, (Джованни Паоло Паннини) изобразить «воображаемые» пирамиду и стелу, в Риме если он умер за семь лет до «открытия» египетских пирамид и этой стелы?!!!
21.
Невозможно не заметить сходство звучания слов «ареопаг», и «саркофаг». Полагаю, что есть все основания полагать, что источник происхождения слов – единый. Да, мне известна их официальная этимология. Но мне, так же известно и то, что «древнегреческий» язык слишком молод, он даже моложе латыни, и писался на основе латыни. А ещё известно, что в этих искусственных языках буквы частенько подменяют друг друга. Например, ранее не существовало двух букв «V» и «U», в обоих случаях писалось: - «V». Например, «avgvst» и «august». Звук же «Ф», существовал в виде дифтонга, и писался сначала как «Р», затем, как «F», от того и сохранилось такое правило написания этого звука, как сочетание «PF» (phon – звук).
Поэтому, «ареопаг», вполне мог быть изначально «ареофагом». А если так, то и смысл слова меняется кардинально, наполняя иным содержанием картину Панини. Напомню, что «саркофаг» означает буквально: - «плоть пожирающий», тогда ареоп(ф)аг, будет иметь значение «ария пожирающий». Ну, или, если поверить учёным, «Ареса пожирающий», либо «Арес, сожравший кого-то». Впрочем, это только подозрение. Даже не догадка.
22.
23.
24.
Пирамида, надо сказать, изображена необычная. Сейчас таких не строят. Пропорции не соответствуют, отношение длинны основания пирамиды к её высоте совершенно иное, нежели у всех, ныне известных пирамид, хоть египетских, хоть американских, хоть китайских, хоть тех же европейских (Високо, в Боснии). Что за «каменный кипарис» такой? И ведь явно не «мавзолей» никакой. Сомневаюсь, что внутри у них вообще были какие-либо полости, которыми можно пользоваться в процессе эксплуатации. Тогда что это? Ну не ради же потребности в эстетике верно? И размер какой то "декоративный".
Для наглядности, рассмотрим «Пирамиду Цестия» (или Кестия?), которую сейчас фотографируют туристы:
Она? Едва ли. На картине художника пропорции иные. «Кривой глаз» у Панини? Никто в это не поверит. Не может человек идеально выдержать все пропорции, всех объектов на картине, кроме самого главного. Значит вывод: - Сегодня туристам показывают стопроцентную подделку. Причём, с явным умыслом ввести в заблуждение, относительно первоначального вида сооружения. Кому то хотелось построить свою, домашнюю римскую пирамиду о проекту египетских, только поменьше. Ну… Как в анекдоте про кота и собаку:
Пёс спрашивает:
- Ты кто есть то?
– Лев.
- А почему маленький такой?
- Болел в детстве…
25.
А вот, менее известный художник. Но тоже поддался веяниям моды на «катастрофизм»:
26.
Что ещё привлекает внимание. Размеры потолков и проёмов. Для нормального, современного хоббита, какими мы все, судя по картинам, с вами являемся, эти размеры кажутся неприличными.
С точки зрения строительства - не рационально, слишком затратно, слишком трудоёмко. С точки зрения пользователя – бессмысленно и расточительно. Жилище с таким «проветриванием» даже в средиземноморском климате не актуально. Его не согреть зимой, а летом нет спасения от палящих лучей солнца.
И если объяснение в, кардинальном изменении климата, выглядит убедительным, то все остальные вопросы остаются без ответов.
Тут две версии, либо строители были великанами, либо для них строить подобные исполинские сооружения было как нам в магазин сходить.
Если они были великанами, то куда делись их останки? Все сообщения о находках гигантских скелетов, и даже пальцев или зубов, на поверку оказались фальсификациями. Не существовало на земле гуманоидов необычных размеров, кроме отдельных уникумов. Если существовали, то как им удалось эвакуироваться всем до единого, и никто не забыл свои тапочки?
Далее будут репродукции картин великого Юбера Робера (Hubert_Robert), по моему - Юрия Робертовича, которого считают учеником великого Пиранези.
27.
Да, мы обожаем строить что-то значительное, громоздкое, влияющее на психику маленького человека, как здание МГУ в Москве, или Фишт-Арена в Сочи. Но в основном, мы строим обычные чебуречные и общежития, называемые, по недоразумению, «домами».
Но у нас есть:
- школы и институты для подготовки кадров,
- единые стандарты (а это целая сеть научных учреждений), без которых масштабное строительство невозможно,
- горнодобывающая, сырьевая и энергетическая промышленность,
- промышленное производство стройматериалов, инструментов, приспособлений, машин, и оборудования,
- развитая система транспорта и коммуникаций,
- система связи,
- централизованные финансовая и бюджетная сферы,
- единая система управления (централизованная власть).
Но по мнению учёных, у строителей всего того великолепия, останки которого запечатлено на картинах, быть не могло в принципе. Большинство в это верит...
28.
При отсутствии хотя бы одного из, перечисленных условий, масштабное строительство невозможно. Но даже для их существования требуется система сбора, анализа, и накопления научных знаний, которых нет. По крайней мере в открытом доступе.
По всему выходит, что мы сталкиваемся с невозможным. С опережающими знаниями. А это подталкивает к «сваливанию» в мистицизм. Прилетели инопланетяне, поделились технологиями, или прилетели боги, научили людей… И т.д.
29.
30.
31.
32.
33.
Обе версии мне не нравятся. Я не против существования иных рас, таких как атланты, гиперборейцы и лемурийцы, но я не совсем уверен, что они существовали в одном мире, или измерении с нами. Точнее, имею сомнения в том, что мы могли с ними взаимодействовать в физическом плане. Мы и так сосуществуем с миллионами форм жизни, которые реально нас окружают, но мы не пересекаемся никак, не видим, не слышим, не разговариваем с ними совсем. От слова «совсем»!
Потому, не отбрасывая все прочие версии, оставим единственную реальную: - Всё, что изображено на картинах построено всё – таки нашими предками, только уровень их развития был несоизмерим даже с нашим нынешним. Мы для них что-то вроде домашних животных. Способные, быстро-обучаемые, но всё-таки обычные домашние животные, как для нас кошки или собаки. Только гораздо полезнее. Умеем сами себя содержать, да ещё и кормить хозяев, в отличии от кошек, например, которые нас не кормят и не одевают, а наоборот это мы для них рабы, мы их кормим.
34.
35.
Рискну сделать предположение. Вот представьте, есть МЫ, кто производит космические корабли и атомные электростанции, корабли, самолёты, и ракеты, а есть ОНИ. Те, кто добывает пропитание с помощью плетёных корзин для ловли рыбы, и силков, для охоты на птиц. МЫ беспомощны без смартфона и компьютера, а ОНИ способны чувствовать себя комфортно, имея палку и заострённы наконечник из кости, или кремния. Вдруг, МЫ начинаем делить что-то.
Начинается реальная «горячая» мировая война, в результате которой мир превращается в руины. Оставшиеся хоббиты, лишившись электроэнергии, компьютеров, телефонов, и флэшек с энциклопедиями и руководствами типа «Как вырастить пшеницу», или «Как добыть железо, и выковать из него ножик, с помощью которого можно зарезаться, чтоб не мучиться», начинают заново изобретать способы охоты без огнестрельного оружия. И всё-всё начинается с нуля.
Но при этом, на Чукотке продолжает жить племя, которое ничего не узнает об этой войне. ОНИ, как и прежде будут выращивать оленей и есть их. И всё… Вы всерьёз полагаете, что когда-нибудь это племя разовьётся до того уровня, когда потребуются самолёты, корабли, компьютеры? Весьма сомнительно. ОНИ тысячи лет ели оленей и будут дальше есть, потому, что им ничего иного не требуется! Не потому, что они отсталые, просто они «инопланетяне». ИМ ТАК хорошо. У них другие жизненные ценности, и они знают о том, что такое счастье не из выдуманных книжек и фильмов, а от Бога создателя! Они едины в этом мире с этим миром, а мы нет. Нам требуется что-то строить, но мы не понимаем, что строя одно, мы убиваем другое.
И что получится в результате глобальной войны, в которой выживут доли процента от НАС, считающих себя цивилизованными? Полагаю, что очевидно. Люди с копьями и луками придут на руины городов, где мы их встретим, и «облагодетельствуем» своей «высокоразвитой» демократией. Научим ИХ навыкам, достаточным для того, чтоб работали ОНИ, а пожинали плоды труда – МЫ. Но пройдёт 200 лет, и ОНИ начнут задавать вопросы, и требовать для себя всё больше привилегий. Ничего не напоминает?
36.
37.
Интересно, а что там справа, на горе? Александрийский маяк? А может быть постамент статуи самого Колосса, по имени которого и назван КОЛОССИУМ - Колизей?
А теперь снова предлагаю поиграть со словами. На этот раз – КОЛ ОСЬ. «УМ» - не считается. Это окончание искусственное, добавлялось в латынь при заимствовании непонятного иностранного слова. Был КОЛОС, а на латинский манер – КОЛОССи(УМ). Что означает в русском языке слово КОЛ/КОЛО, мы знаем, это центр вращения (КОЛесо, КОЛоКОЛ, КОЛОворот и т.п.), но связанное по смыслу, существует слово ОСЬ!
Только если КОЛО, это более широкое понятие, означающее круг, окружность, то ОС/ОСЬ, это конкретный штырь такой. Получается, что ржаной, или пшеничный КОЛОСЬ имел архиважное значение, оно и понятно, «Хлеб – всему голова». Значит и Колосс, статуя которого находилась рядом с Колизеем, в том городе, который нынче зовут Римом, был явно не духом воды или огня.
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
