Об Астрахани со страхом

Подлинное прошлое нашей цивилизации, вне всяких сомнений, является одной из самых больших загадок, волнующих мыслящих представителей нашего общества. Странная ситуация, не правда ли? Казалось бы, памяти нас никто не лишал, письменные источники, худо-бедно, имеются, а материальные свидетельства — вот они, прямо перед глазами! Но не складывается картина. Не только в целом, но даже осмыслить отдельные её фрагменты порой оказывается крайне затруднительно.

Самое парадоксальное в этой ситуации как раз то, что даже предметы вполне обычные, словно издеваясь над нами, иногда начинают меняться прямо на глазах. Не так давно один мой знакомый поведал ещё одну историю, которая пополнила копилку моих наблюдений подобного рода. Объяснений данным явлениям просто не существует. Я имею в виду — рациональных. Ссылки на проблемы с психикой у свидетелей, их описывающих, а также на известный голливудский кинофильм, братьев Вачовски я имею в виду, всерьёз не рассматриваю. Но как быть с тем, что за относительно короткий срок некоторые предметы и события на самом деле изменились до такой степени, что в обиход уже прочно вошёл термин «эффект Манделы»?

Если бы у меня самого не накопилась масса подобных наблюдений, то, может быть, дело не дошло бы до пристального их рассмотрения, потому что чаще всего причиной возникновения иллюзий, относимых к «эффекту Манделы», является обычная неграмотность наблюдателей, пробелы в образовании, узость кругозора и т. п. Но среди подобных случаев иногда обнаруживаются совершенно потрясающие, и одним из них, несомненно, является описанный моим знакомым.

Человек утверждает, что он отлично помнит, как напротив дома, в котором он жил с рождения и живёт по сей день, началось строительство. Сначала рабочие выкопали котлован, затем соорудили опалубку, сварили арматуру, залили бетон, а после на получившемся фундаменте возвели трёхэтажный кирпичный дом. С момента заселения этого дома жильцами прошло почти пятьдесят лет. И вот Человек обнаружил, что окна цокольного этажа дома напротив находятся ниже уровня тротуара.

Дальше — больше. Тщательный осмотр фундамента и полуподвала поверг Человека в глубокий шок. Оказалось, что дом, которому не более пятидесяти лет и который всё это время находился в поле зрения Человека, оказался засыпанным на два метра слоями песка и глины! Но как это может быть, если никаких событий, которые могли бы привести к подобному результату, никогда на памяти жильцов не происходило?!

Не было ни проседания здания, ни наводнения или потопа, грязь или метеоритная пыль с небес тоже не падали… Так откуда «культурный слой», соответствующий археологическому возрасту дома в двести лет? Ответа нет. Сам Человек теперь страдает от навязчивой мысли о том, что ему перезаписали память, а катастрофические события, в результате которых дом напротив оказался занесённым осадочными породами, просто стёрли. Примерно так, как монтажёр на киностудии вырезает эпизод из готового фильма, а вместо него вставляет рекламный ролик. А в результате кинозритель сохраняет в памяти совсем не то, что происходило на самом деле в интересуемый период.

И о чём уж тут может идти речь, когда мы пытаемся реконструировать исторические события, пользуясь при этом письменными источниками? Занимаясь этим много лет, я пришёл к мысли, что на самом деле, чем больше сохранилось письменных свидетельств об интересующем событии или объекте, тем меньше шансов отыскать хоть маленькую толику правды. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы историю «Киевской Руси» или «Римской империи», о которых нам известно буквально всё, едва ли не по дням и часам от их основания до момента исчезновения.

Многие события столь живописно изложены, что возникает ощущение, что историки при описании их пользовались кинохроникой. И вот честно, не очень удивлюсь, если в недалёком будущем «британские учёные» или «учёные из НАСА» совершат сенсационное открытие, откопав в песках Ирака или пещерах Афганистана прижизненные цветные кадры кинохроники, на которых запечатлена речь Александра Македонского, где тот, обращаясь к покорённым азиатам, предрекает высадку американцев на Луну в далёком будущем.

Именно поэтому наибольший интерес для меня представляет изучение городов, история которых не вызывает пристального внимания и заинтересованности у академических историков. И похоже на то, что Астрахань — как раз тот город, история которого не забита многослойными нагромождениями домыслов и лжи. Здесь сразу становится ясно, что огромный массив достоверных сведений о нём был попросту изъят из обращения для того, чтобы оставить простор для версий апологетов «учения о Великом Хазарском каганате» и «монголо-татарском иге».

А до тех пор, пока досужие или щедро оплаченные различными фондами и Министерствами культуры фантазии не превратились в непреложные «научные истины», на которые станут ссылаться в диссертациях, нужно разбираться в завалах лжи прямо сейчас. Чтобы не вышло так, как случилось с трудами арабского путешественника Ибн Баттуты.

Об Астрахани со страхом - потоп, здания занесенные грунтом — Ибн Баттута. Автор рисунка — предположительно Махмуд ибн Яхья аль-Ватити

«Абу ‘Абдуллах Муха́ммад ибн ‘Абдулла́х ат-Танджи́, более известен как Ибн Батту́та (араб. ابن بطوطة‎; 25 февраля 1304, Танжер — 1377, Фес) — арабский путешественник и странствующий купец, объехавший все страны исламского мира» (Википедия)

Примерно то же написано о нём и в прочих энциклопедиях и справочниках. Не написано о путешественнике очень многого, в том числе нет упоминаний о его путешествии в Великую Тартарию, о которой он написал целую книгу. Причём не сомневаюсь, что с рисунками. Это сегодня ислам запрещает изображать людей и животных, а в прежние времена люди магометанского закона даже не догадывались о том, что рисовать — это грех. Так что же стало с книгой Баттуты, где он описывал города Тартарии, в которых он побывал? А книга эта была хорошо известна читателю ещё совсем недавно, ведь Жюль Верн в 1878 году очень почтительно о ней высказался публично, сравнив автора с Марко Поло, тем самым, поставив их заслуги перед наукой в один ряд.

А дело в следующем. Предок современных «британских учёных» Сэмюэль Ли, будучи почетным сотрудником Королевского общества литературы, членом Комитета восточных переводов и Королевского Азиатского общества Великобритании и Ирландии, членом Кембриджского философского сообщества и профессором арабского языка (и позже, c 1831 по 1848, — еще и иврита) в университете Кембриджа, оказался последним, кто видел в глаза «копию сокращенного арабского манускрипта, сохраненного в публичной библиотеке Кембриджа», с которой он сделал собственный список. А оригинал рукописи Ибн Баттуты с описанием Великой Тартарии, написанный в четырнадцатом веке, видимо, на тот момент уже считался «утраченным».

Затем, уже в 1834 году, в Петербурге, был опубликован перевод трудов Сэма Ли (Самуила Левина), сделанный студентом Василием Григорьевым. И вот, благодаря этим «научным мужам», мы теперь можем судить о подлинной истории России?

Понятно, что в девятнадцатом веке цензура уже не пропускала в заголовки книг упоминаний о тартарах и могуллах (моголах). Они превратились в татар и монголов. Так же историю Катая приписали Хине, заодно подарив ей название Китай. Однако по тексту можно ещё было догадаться, о чём в книге шла речь на самом деле:

Как видим, история могуллов подтверждается различными независимыми источниками многократно и в различные времена. Это является хорошим знаком, свидетельствующим о том, что правды в этой книге куда больше, нежели в современных учебниках. Однако для нашего расследования сей труд оказывается практически бесполезным, за исключением того, что «Этель град» в нём уже упоминается. Вероятно, потому и считается, что Астрахань существовала уже в 1334 году (первое упоминание). Статус города она получила в 1717, а… Основана в 1558 году. Теперь внимание! Отбросив все кривотолки историков, кто-нибудь понимает, что это означает? Ведь все древние города в России празднуют свой день рождения именно в дату, которая известна в качестве первого письменного упоминания. Почему же только Астрахань имеет сразу две даты: упоминания и основания?

А вот тут как раз и стоит поглубже покопаться. Печально, но у нас не имеется ни одного достоверного факта, который подтвердил бы, что Астрахань, Хаджи-Тархан и Этель (Итиль) — это один и тот же город. Как некогда все решили без всяких на то оснований, что Пекин в прошлом назывался Камбалу, так и здесь может крыться подвох, который переворачивает с ног на голову историю не только Астрахани, но и Золотой Орды, а соответственно, Московии и всей Великой Тартарии.

Сомнения вызывают сразу несколько обстоятельств. Одно из них я уже озвучил — это разница между первым упоминанием и основанием города. Внятно объяснить, что происходило в промежутке длительностью в 224 года, никто толком не может. Второй вопрос, который вызывает не меньшее недоумение, поднимался выше, когда я говорил о «взятии» Астрахани Иваном Грозным. Какое-то не совсем взятие, да и не факт, что той самой Астрахани, которую описывали де Рубрук и Баттута.

Следующий вопрос: коли для Московии Астрахань имела важное значение, то почему тогда с момента её второго взятия в 1558 году до того, как она стала городом, прошло целых 159 лет? А что в этот период там было? Имея такое выгодное географическое положение, Астрахань была просто обречена на процветание, которому могли бы позавидовать и Москва, и Новгород, но этого не происходило. Почему? В общей сложности в Астрахани ничего не было и ничего не происходило на протяжении трёхсот восьмидесяти трёх лет! Так бывает? Нет!

Такая ситуация могла сложиться только в одном случае: если речь идёт не об одном и том же городе, а о разных. По крайней мере, лично у меня сложилось такое мнение, и я не утверждаю, что оно — единственно правильное. Но посудите сами: возможно ли, чтобы город, которому как минимум шесть с половиной веков, не накопил и не сохранил за это время колоссальных объёмов следов материальной культуры?

Я сейчас говорю не о том, что выдают археологи за «артефакты времён энеолита, бронзового века и Золотой орды». Все эти немногочисленные, по большому счёту, находки: кирпичи, монеты, осколки керамики, изделия из бронзы и железа — свидетельствуют только об одном — жизнь в этих краях всё-таки существовала. Но вот когда? Вернитесь немного назад, чтобы посмотреть фотографию с изображением раскопа в Сарай-Бату. Вас ничего не настораживает? Подсказка: согласно официальной археологии, один метр культурного слоя соответствует периоду в сто лет. Теперь навскидку скажите, какому периоду может соответствовать слой, который изучают здесь археологи?

Но наши археологи убеждённо твердят нам, что это, ни много ни мало, четырнадцатый век! Да? Орда, говорите? На глубине двух метров? Но на такой глубине, по утверждениям самих же археологов, находится культурный слой начала девятнадцатого века, и откопанное сооружение из кирпича в точности подтверждает это предположение. И сам кирпич, и технология, применённая при его кладке, об этом просто кричат. Значит, что?

А значить это может только одно: отметая все предположения и домыслы, мы со всей очевидностью констатируем, что нас пытаются надуть. Всё то, что создано человеком и накопилось в верхних слоях осадочных пород на территории от Волгограда до северного побережья Каспийского моря безотностительно уровня технологий, применённых при их создании, а также их реального возраста, имеет примерно один возраст захоронения. И как ни крути, возраст их не превышает двухсот лет. Взгляните на экспозицию ГБУК Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник, филиал Краеведческий музей:

Как обычно, ритуальный. По всей вероятности, чтобы не объяснять зевакам, почему на нём отсутствуют следы его использования по прямому назначению.

Наверняка каждый, кто считает себя здравомыслящим человеком, задастся вопросом о том, на кой ляд тому, кто обладает возможностью создавать предметы из камня такого высочайшего уровня сложности и такого великолепного качества, вообще понадобились «ритуальные топоры» и булавы! Это же нонсенс! Всё равно, как если бы мы сейчас строили аппараты уровня сложности, как атомный реактор, которые предназначены были бы для посвящения в колдуны. Ведь если у тебя есть инструмент, которым возможно сверлить, резать и шлифовать твёрдые горные породы, то не легче ли создавать «топоры» и «булавы» прямо из металла, а не из камня?

Складывается такое ощущение, словно сотрудники музея не особенно и старались при наполнении стендов «древними» артефактами. Главное — вывалить всё на обозрение, мол, у нас это всё есть, а там пускай посетители сами разбираются. Именно так в экспозиции «бронзового века» оказались тысячи наконечников от стрел.

Если в процессе определения принадлежности артефактов к той или иной эпохе главным признаком был материал, из которого они изготовлены, тогда всё понятно. Раз профессор сказал, что вся бронза — это бронзовый век, значит, бронзовые наконечники — в бронзовый век. Хорошо ещё, что современные водопроводные краны не оказались на стенде. А ведь могли бы! Они ведь тоже из бронзы!

Видимо уровень познаний гуманитариев в металловедении не слишком высок, иначе историки сообразили бы, что наконечники, отнесённые ими к бронзовому веку, имеют признаки изготовления с применением относительно высоких технологий. Это явно не ручная работа, в буквальном смысле. Изготовить каждый наконечник по отдельности таким образом, чтобы они не отличались друг от друга, невозможно.

Среди разнообразия имеющихся в экспозиции музея наконечников стрел сразу выделяется несколько стандартов. Это свидетельствует о том, что изготавливали их серийно, на одном оборудовании, в промышленных масштабах. В точности, как сегодня изготавливаются пули для боевого и гражданского оружия или те же стрелы для арбалетов.

Факт изготовления наконечников из бронзы вовсе не является свидетельством того, что они древние. Бронза широко применяется и в нашем, двадцать первом веке. Вне всяких сомнений, из неё изготавливали наконечники для стрел во все времена, не только в «бронзовом веке». Наконечники стрел для любительской охоты и спортивной стрельбы выпускались в девятнадцатом веке на заводах, серийно, крупными партиями. Приобрести их было проще, чем сегодня, потому что в то время отсутствовала разрешительная система МВД.

Любой подданный Российской империи запросто мог купить любое оружие в магазине или с рук и ни у кого не спрашивать разрешения на его хранение и ношение. Стрелы для спортивных луков и арбалетов выпускались массово, потому что были очень востребованы обывателями. Стрельба из лука была одним из самых любимых развлечений представителей всех сословий, кроме пролетариата.

Причём вплоть до самой победы пролетариата над своими «угнетателями» бронзовые наконечники для стрел выпускались на заводах и фабриках. И именно их теперь выдают за «татаро-монгольские», потому что настоящих боевых стрел Средневековья в удовлетворительном состоянии практически не сохранилось нигде. А что вы хотели? Это же не титан, а всего лишь бронза.

Но апофеозом мракобесия историков является следующий стенд:

Угадайте, что это такое? Под номером 3. Тот, кто учился в советской школе, наверняка помнит дурашливую пионерскую загадку: «Шесть рук, восемь ног — что это?» В ответ на немую мольбу в глазах оторопевшему от такого вопроса товарищу необходимо было ответить: «Шестирукий восьминог». За этим предполагался смех и восхищение остроумием задавшего загадку. Но не все смеялись.

А вот в астраханском музее я едва не нарушил благоговейную тишину экспозиции древностей едва сдерживаемым хохотом, потому что увидел на стенде ручные гранаты восемнадцатого века, которые на музейной табличке значились как: «3. Круглоконические сосуды. Керамика. Бронзовый век».

Историкам грех не знать, что гренадерам не всегда удавалось швырять во врагов бомбы из чугуна и железа. Очень часто в полевых условиях гранаты изготавливались буквально «на коленке» из подручных материалов, в том числе и из обычных глиняных горшков получались вполне эффективные фугасы. Но и штатные гранаты осколочно-фугасного действия из керамики были на вооружении многих подразделений всех армий всех стран мира вплоть до конца девятнадцатого века. Именно их не смогли идентифицировать сотрудники музея и вывернулись из щекотливой ситуации, назвав боеприпасы гренадеров 18-19 века «круглоконическими сосудами бронзового века». Вероятно, их сбил с толку орнамент на сосудах.

Но не только руками бросали бомбы во врагов. Уже двести лет назад у гренадеров на вооружении были самые настоящие гранатомёты.

Впрочем, не могу сейчас точно сказать, что более меня рассмешило, гранаты или «монеты Золотой орды». Так «спалиться» мог только Штирлиц из анекдотов. Вот стенд, на котором прорисованы монеты якобы ордынских ханов.

При беглом взгляде на монеты мы замечаем множество современных дат на них. Вот, к примеру:

Облегчу задачу тем, кто решил подсчитать в уме, какой это год указан на монете. Магометанский календарь короче христианского на 578 лет, следовательно, 1291 год для нас был… 1869! Т. е. нам выдают монеты конца 19 века за «золотоордынские». Ну, как же можно так с нами поступать! В 1869 году уже ходили пароходы через Суэцкий канал и существовала Периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева. Какая Орда?

В общем, мой вывод звучит как приговор российским историкам, с чем я их и поздравляю:

С наступлением Рамадана 1441 года вас, родные! Хвала Тамерлану!

Сегодня в Астрахани около пятидесяти тысяч мусульман живут в 1441 году и пишут друг другу письма на арабском языке. Так что теперь? Современная Итиль до сих пор находится под монголо-татарским игом? Но ведь именно так необходимо считать, если следовать логике наших историков!

Кстати, в книге «Редкое и достопамятное известие о бывшей из России в Великую Та(р)тарию экспедиции…»

мне встретилось ещё одно необычное имя Тамерлана. О нём сказано, что «Темир-Сакал (Тамерлан) основал царство Великих Моголов и Восточную Индею покорил». О том, что Восточной «Индеей» называли ранее ту страну, которая теперь нам известна как Республика Индия, со столицей в г. Дели, мы уже знаем, и многие начали переосмысливать всё, что известно о так называемой «Ост-Индской торговой компании». О том, что Царство Великих Моголов было вовсе или не совсем индийским, тоже понятно. Но вот то, что «Великий хромой» на самом деле имел прозвище «Железная Борода» (темир – железо, сакал – борода с тюркск.), открывает новые горизонты для размышлений. Рискну предположить, что такое прозвище он мог получить за элемент защитного снаряжения, которое называется личиной. Знатные полководцы могли себе позволить носить личину, которая давала возможность не терять при этом собственного лица.

В этой же книге я почерпнул полезные сведения о роли русского флота на Каспии в конце восемнадцатого века.

Пользуясь случаем, хочу выразить глубокую признательность тем читателям, которые делятся со мной фотографиями и электронными копиями старинных книг. Надеюсь, что и в будущем информация будет свободно распространяться между всеми неравнодушными, кто увлекается разгадыванием исторических шарад и ребусов.

А ещё «Редкое и достопамятное известие о…» содержит множество косвенных свидетельств, на которые иной и не обратит внимания, позволяющих делать далеко идущие важные выводы, и которые подтверждают или опровергают правоту версий и предположений, выдвинутых ранее.

Например, автор сообщает, как бы между делом, что на значительном удалении от Каспийского моря, часто за несколько сотен вёрст, казаки обнаруживали явные свидетельства того, что ещё совсем недавно море плескалось в тех местах, где в восемнадцатом веке уже паслись стада верблюдов и овец. Мелочь, казалось бы, — раковины моллюсков и скелеты рыб и морских животных — но какая важная для нас! В ряду прочих фактов она заняла достойное место и позволила сложиться в единую картину череду разрозненных свидетельств.

Круг замкнулся, и выходит, что самые фантастические предположения, сделанные ранее, теперь уже можно рассматривать как вполне жизнеспособную гипотезу, которую частично уже доказала даже ортодоксальная наука. Речь о недавнем потопе, свидетельства о котором напрочь отсутствуют в официальных источниках, но следы которого слишком уж явственно присутствуют. Смотрите сами и убедитесь в том, что астраханцы ничего не преувеличивают, когда говорят, что они живут в засыпанном на несколько метров песком и глиной городе великанов. Взгляните на бывший дом купца Макарова, для начала.

Более ста лет прошло, а особняк продолжает потрясать своим великолепием, пусть и обветшалым. Да и как могло быть иначе, ведь город, который находится на 27 метров ниже уровня мирового океана, да ещё в дельте Волги, просто не мог не пострадать от множества наводнений, которые в таких местах не являются чем-то экстраординарным.

График частоты упоминаний Астрахани в связи с произошедшими в ней наводнениями в русскоязычных источниках, наверное, отражает существующую официальную статистику.

Самые значимые из потопов произошли в периоды:

1612–1626 гг.,
1730–1740 гг.,
1770–1775 гг.,
1784–1791 гг.,
1805–1833 гг.,
1853–1856 гг.,

Последнее масштабное подтопление, следы которого мы, скорее всего, и видим сегодня в старых купеческих кварталах Астрахани, произошло в конце двадцатых годов двадцатого века.

Повсюду наблюдается разрушительное воздействие соли на стенах и оконных проёмах зданий, первые этажи которых погребены под глинистыми отложениями, оставшимися после схода воды, принесённой потопом.

Подземная Астрахань засыпана песком, глиной и илом практически полностью. Только кое-где можно встретить искусно обложенные кирпичом паттерны, но и они засыпаны более чем наполовину.

Окна засыпанных первых этажей во многих домах сохранили не только решётки, но и целиком рамы со стёклами. Понятно, что на культурный слой эти факты не спишешь, да никто и не пытается. А зачем, если существует достоверная статистика наводнений. На них все и ссылаются. Но есть одна деталь, которая может оказаться существенной. Взгляните ещё раз на даты потопов. Ничего не кажется странным?

Первое наводнение совпадает по времени с событиями «Великой смуты» (на самом деле в народе её называли "порухой") и нашествием польских интервентов.

Второе происходит опять в смутное время. Этот период в истории России характеризуется очередным дворцовым переворотом, засильем иностранцев на государственных должностях, продолжением линии политики Петра I, в-четвертых, укреплением позиций дворянства и усилением закрепощения крестьян. По официальной версии, разумеется.

Третье опять мистическим образом совпадает с бунтами, смутой и народными волнениями. Кризис был мировым и имел две острых фазы: в первой половине 1770-х годов и в 1780-х годах. На первом этапе кризиса Европа столкнулись с острым «мануфактурным перепроизводством». В 1774 году в Лионе происходит серьезная стачка текстильных рабочих. В Англии еще в 1769 году обстоятельства принудили парламент принять закон, предусматривающий смертную казнь для пролетариев за разрушение машин. В Москве в 1771 году имел место «чумной бунт», разразившийся во время эпидемии и вызванный ухудшившимся материальным положением горожан.

Четвёртый потоп совпадает с русско-турецкой войной;

Пятый — с наполеоновскими войнами;

Шестой — с «Крымской» войной;

Седьмой — с «Франко-Прусской» войной (1871-1873 гг.);

Последний из интересных для нас потопов также совпал с событиями мирового масштаба, такими как «раскулачивание» в СССР и «анфарминг» в США, бывшими, по сути, двумя названиями одного процесса, который происходил на двух различных территориях одновременно и имел одни и те же цели и задачи.

В подобной ситуации нам крайне важно верно установить причинно-следственные связи событий:

Во-первых, «информационные завесы» с новостями о природных или иных катастрофах зачастую используют для отвлечения внимания от каких-либо событий или явлений, имеющих влияние на социально-политические процессы в обществе.

Во-вторых, в соответствии с гипотезой академика Вернадского, сама Земля таким образом реагирует на негативные процессы, происходящие в социуме.

А в-третьих, велика вероятность того, что это уже историки заполняют исторические лакуны, образовавшиеся после изъятия из всеобщего доступа сведений о подлинных событиях, чем попало: от выдуманных событий в никогда не существовавших странах до реальных катастроф, происходивших в этот период, путём преувеличения их значимости для истории.

Возможны и другие варианты, конечно, но с наивысшей долей вероятности мы имеем право предполагать, что имеем дело с фактами масштабной фальсификации истории.

Понятно, что подобные предположения требуют весомой аргументации, и первый аргумент, который, на мой взгляд, более чем убедителен, я уже привёл:

Ни о какой древности Астрахани не может идти и речи. Геология, археология минералогия и биология данного региона полностью этот тезис подтверждают:

— Почти полное отсутствие дендрофлоры.

— Присутствие более двухсот видов ихтиофауны, характерной только для Северного Ледовитого океана, при полном отсутствии признаков их эволюции или мутаций, которые неизбежно произошли бы, если бы они не оказались в Каспийском море в самое недавнее время.

— Почти полное отсутствие плодородного слоя при наличии мощных горизонтов осадочных пород молодого возраста.

— Отсутствие археологических находок соответствующего заявленному историками возрасту «Астраханского ханства».

— Присутствие следов жизнедеятельности организмов, характерных для морского ареала обитания в зонах, где моря, по официальным историческим данным, нет уже миллионы лет.

— Отсутствие достоверных письменных и иных материальных сведений о подлинном возрасте населённых пунктов рассматриваемого региона.

Косвенные факты подтверждают, что в обозримом недавнем прошлом северное побережье Каспийского моря располагалось на расстоянии более чем в четырёхстах километрах севернее нынешней береговой линии. Сергей Бесчастнов, мой друг из Астрахани, произвёл анализ дат основания населённых пунктов Астраханской области и выявил чёткую закономерность:

— Чем дальше к югу от Волгограда расположен населённый пункт, тем моложе его возраст.

Поселения, относящиеся к шестнадцатому веку, явно «состарены» искусственно. На деле, скорее всего, человек осваивал территории, которые освобождались в результате обмеления Каспия, постепенно, в течение восемнадцатого-девятнадцатого веков. А сам факт того, что ещё недавно нынешняя Астрахань находилась на дне моря, косвенно, в виде намёков, подтверждается и историками. Вот карты с реконструкцией береговых линий морей, которые существовали на территории Евразии в прошлом:

На этой модели, скорее всего, изображена обстановка, актуальная на момент начала спада уровня воды после потопа конца шестнадцатого века, уничтожившего так называемую «античную цивилизацию».

А на этой реконструкции запечатлена попытка моделирования обстановки на момент самого перетока вод из Балтики и Белого моря через весь континент на юг, в Каспий. Забыли только указать пути прорыва воды в азовско-черноморский бассейн с севера. Но ладно. Хотя бы Кумо-Манычский пролив указали в полном соответствии с моими собственными представлениями.

Последним аргументом является информация, полученная из доклада геофизика Дмитрия Горкина, которая была обнародована им в книжном издательстве «Белые альвы» в Москве 12 января 2019 г.

Из доклада следует, что в течение нескольких лет группа учёных, возглавляемая Чепалыгой Андреем Леонидовичем, доктором географических наук, академиком РАЕН, ведущим научным сотрудником Института географии РАН (ИГ РАН), профессором МГУ, проводила комплексные исследования по заказу РАН (читай — Правительства России).

Изучение результатов исследований обывателю не принесёт ничего, кроме головной боли. Неспециалист сможет отыскать в ней не так много знакомых слов, а смысл сделанных выводов понятен только искушённым. Поэтому в переводе с научного языка на русский заключение учёных звучит неправдоподобно до неприличия и содержит в себе, без всякого преувеличения, мировую сенсацию (которую почему-то научное сообщество не заметило).

Вот диаграммы, выполненные разными участниками специальной исследовательской группы. Сразу скажу: не обращайте внимания на датировки. Они вынужденно привязаны к общепринятой геологической хронологии.

В нескольких словах это всё означает, что наука признаёт цикличность трансгрессий и регрессий Каспийского, Азовского и Чёрного морей, т. е. изменения их уровня в различные периоды времени на десятки метров от ординара. Признаёт и периодическое появление пролива между каспийским и азово-черноморским бассейнами. И хоть не распространяется на весь белый свет по этому поводу, но учёным точно известно о том, какие территории когда находились на дне водоёмов, и, скорее всего, они могут с высокой точностью ответить на вопрос о том, когда ждать следующей трансгрессии.

Т. е., чтобы было ещё понятнее, они прекрасно знают, сколько необходимо заготовить гробов для нас с вами и к какой дате. Страшно? А мне не страшно. Точнее — страшно интересно! Всё равно катастроф, подобных тем, что могли иметь место в прошлом, уже не должно случится.

А вот представить себе, что могли чувствовать те, кто строил города в межпотопный период, очень весело. Представляете, как это забавно, обладая частью знаний и технологий тех, кто жил до потопа, продолжать строить здания и сооружения, которые приводят в благоговейный трепет нас нынешних! А Астрахань, вне всяких сомнений, строилась по стандартам ещё тем, допотопным.

Когда человека не заботили такие мелочи, как вес и размеры конструкций, которые им предстояло изготовить.

Когда совершенно не принимались во внимание такие мелочи, как время, объём требуемых ресурсов, трудозатрат и т. д. Когда строители могли себе позволить на коровниках и сараях делать такие излишества, на которых мы экономим сегодня даже при строительстве больниц, школ и других общественных сооружений. Когда по всему миру возводились здания в соответствии с забытыми ныне законами, которые не уродовали окружающее пространство, а органично вписывались в него, дополняли и делали мир лучше во всех отношениях. Посмотрите только на величие особняков, построенных астраханцами в то время, когда, согласно официальной пропаганде, народ стонал от голода и нищеты под гнётом проклятых мироедов и эксплуататоров.

А каким уровнем мастерства обладали металлурги в Астрахани девятнадцатого века! Каждая литая лестница из чугуна, каждая решётка или балкон — подлинные произведения искусства.