В 2018 году в рамках реконструкции исторического центра Тулы проводились мероприятия, одними из которых были многочисленные раскопки. Например, возле кремля были найдены погреба торговых рядов, а также буквально в 100 метрах от погребов было найдено массовое захоронение. Сегодня же хочу вам рассказать о Епархиальном женском училище, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Советская д.11. Точнее, оно когда-то тут располагалось. Теперь это главное здание нового городского пространства "Искра", в историческом центре Тулы.
Большое количество сил и средств было вложено для реставрации этого строения и сохранения его красоты. Сейчас двери здания открыты для посещения. В наше время резидентами этих стен стали офисы, студии, рестораны и кафе. А мы, давайте, попробуем разобраться в его прошлом.
В сентябре 2018 года мне посчастливилось побывать внутри этого здания, как раз в тот момент, когда со стен уже были сняты старые слои штукатурки и различной отделки до кирпича, но ещё не нанесены новые, и я увидел сам, и покажу вам, то, что было сокрыто от людского взора 200 лет.
Прежде, чем привести краткую официальную историческую справку по этому зданию, хочу пояснить, что разные официальные источники называют разные даты основания Введенской церкви при училище: одни источники говорят, что в 1896 г. храм только был возведён, а другие говорят, что 4 января 1867 уже был освящён. Также некоторые официальные источники изначальное месторасположение училища сразу называют по этому адресу: ул. Советская д. 11, причём сразу с 1841 года, и его основателем указывают самоварного фабриканта Николая Маликова, который на свои деньги открыл трехклассное училище в своём доме.
Одна официальная версия
Другая официальная версия
Я приведу официальную справку, основанную на данных из Государственного архива Тульской области. Номер фонда: 140, Количество дел: 8, Крайние даты документов: 1883-1915 годы. Итак, краткая официальная историческая справка:
Первое в Туле (и вообще в России) училище для призрения и воспитания девиц-сирот духовного звания было основано в 1842 году, на средства известного Тульского купца, потомственного почетного гражданина города Тулы, Абрама Ивановича Маликова (1800 г.р.), Изначально оно находилось на территории Успенского женского монастыря, возле кремля. Там училище действовало более десяти лет, но потом из-за тесноты помещения было переведено на улицу Посольская (с 1918 г. ул. Советская) и преобразовано в епархиальное женское училище.
В 1866 году было закончено строительство нового здания для училища (сегодня это дом №11 на улице Советской). Место на карте. В этом здании оно располагалось с 1866 г., под названием трехклассного училища для девиц духовного звания. В 1874 г. было преобразовано в Епархиальное женское училище. 4 января 1867 года состоялось освящение церкви «Введения во храм Пресвятой Богородицы», расположенной в северном крыле здания.
Обучение было платным, ученицы духовного звания платили за обучение вполовину меньше, чем учащиеся других сословий. Епархиальное женское училище находилось в ведении Священного Синода. Являлось средним 6-классным учебным заведением. В училище преподавали Закон Божий, русский и церковно-славянский языки, арифметику, алгебру и прочие науки. Обучались церковному пению, игре на рояле. Особое внимание уделялось занятиям рукоделию и практическим навыкам. Основная направленность обучения — подготовка сельских, церковно-приходских учительниц, и учительниц начальных классов.
После Октябрьской революции епархиальное женское училище и храм были закрыты, и в них располагались сначала школа, затем военные ведомства.
Конец официальной исторической справки.
В своих других статьях про храмы в Тульской глубинке я обращался к книге «Приходы и церкви Тульской епархии: извлечение из церковно-приходских летописей», издание Тула, 1895. Обратившись к ней в этот раз, я был реально удивлён, в ней содержится вообще мизер информации: о единственной церкви Богородицы в Туле написано всего несколько строк, на 13-й странице книги, или на странице 19 сайта Государственной публичной исторической библиотеки России. Причём не факт, что это написано именно про церковь, в нашем училище, поэтому здесь я не стану перепечатывать приведённую в книге информацию, кому будет интересно, почитайте сами, ссылочка здесь.
Друзья, суммируя официальную информацию, не кажется ли Вам, что что-то здесь ни так? Официальные источники противоречат друг другу в том ничтожно малом объёме информации, который они предоставляют, касательно основания и строительства училища. И что мы видим по факту? А по факту мы видим, что порой про маленькую церквушку где-то в глуши известно больше и сохранилось больше документов, чем про епархиальное училище в центре города, которое находилось в ведении Священного Синода под управлением епархиального архиерея! Можно, конечно, объяснить, что в советское время архивы уничтожили специально, или они случайно сгорели, но чем объяснить отсутствие полноценной информации в 1895 году? Видимо, только тем, что в 1895 году этой церкви, на самом деле, всё же не существовало. Тогда получается, что документы Государственного архива содержат «неточную» информацию? И сразу встаёт другой вопрос, а было ли для церкви построено здание специально, или её разместили в уже существующем? Вот давайте сами и посмотрим на это своими глазами:
Перед вами современный план здания. Слева - помещение, в котором располагалась Введенская церковь, справа - помещения училища. Мы сейчас находимся на втором этаже, начинаем осмотр отсюда. (Друзья, на протяжении этой статьи, мы будем периодически обращаться к плану здания, поэтому наше местонахождение будет обозначаться на плане красной точкой).
Перед нами арочные оконные и дверные проёмы. Крупноформатный кирпич, известковый раствор. Это несущие стены, изначальная кладка. Заложенные проёмы — цементный раствор и кирпич современного размера.
Ниша заложена вообще огнеупорным кирпичом. Это не окно, а именно ниша, так как с другой стороны проёма нет. Строители сняли слои штукатурки и всю декоративную отделку, накопившуюся за десятилетия. И глядя на голые стены, мы видим, что здание многократно перестраивалось, дверные проёмы закладывались уже современным кирпичом.
Очень много вертикально заложенных каналов. Которые были грубо выдолблены в уже построенной стене и так же грубо заложены. К этим вертикальным каналам мы ещё вернёмся далее в статье.
Это внутренняя стена между помещениями училища:
Обратите внимание, на этой стене присутствуют арки двух радиусов закругления и располагаются через одну. Единственное логичное объяснение, для чего так было сделано, — это из-за высоты проёмов. Арки с большим закруглением могли иметь большую высоту.
Входим в помещение, где была церковь. Большие окна на улицу изначально были арочными, под прямые их передали позже. В качестве перемычки над окном используется металлический уголок.
Обратите внимание на дверь: непосредственно над дверным проёмом расположена арка, имеющая небольшое скругление, а выше располагается большая полукруглая арка. Эта полукруглая арка называется разгрузочной и предназначена для перераспределения тяжёлого веса над дверным проёмом в стене. Хочу особо подчеркнуть, что эти арки, таким образом, построены в едином строительном процессе, а не доделывались потом.
Перекрытия новодельные, сделанные, видимо, при советской власти или новым владельцем при текущем ремонте. По объяснениям представителя «Искры», в самом училище все межэтажные перекрытия были переделаны в прошлом году. Когда и кем были переделаны перекрытия в той части, где располагалась церковь, выяснить не удалось. Во времена, когда тут был храм, межэтажных перекрытий, скорее всего, не было. Это был единый объём. Соответственно, весь этот объём не использовался в учебном процессе. Естественно, вы скажете, что церковь могла иметь два этажа, но в таком случае, эти этажи имеют каждый своё название, и на каждом этаже располагается своя церковь, настоятель может быть один, а алтари у них освящены в честь разных святых или праздников. И называется это «верхний храм» и «нижний храм». Про то, что в Введенской церкви был верхний или нижний храм, не говорится ни в одном из официальных документов. Значит, когда тут была церковь, то весь объём был одним храмом, и межэтажных перекрытий, до советской власти, тут не было. Тогда логично возникает вопрос о целесообразности лестницы в таком виде, в каком мы видим её сейчас. Если нет этажей, то какова необходимость строить такие помещения для лестничных маршей?
Это восточная сторона. Апсиды, то есть места, где размещается алтарь, тут нет. Более того, есть два окна, изначально арочные, переделанные, впоследствии, под прямые.
То, что это не разгрузочная арка над прямым окном, понятно, так как видно, что перемычка заливалась позже, а узлы примыкания в стене выдолблены. Позже мы рассмотрим такую конструкцию ближе. К тому же для разгрузочной арки на такое широкое окно слишком мал радиус закругления, а как мы знаем, сверху ещё стоял купол. Кстати, здесь так же в качестве балки используются металлические уголки, но уже дополнительно залитые бетоном.
По всей длине стены мы видим что-то наподобие армопояса, выполненного из камня, причём в два ряда.
Присмотритесь, это не монолитный ряд, а именно кладка из правильных каменных блоков. Обращаю ваше внимание, что за этой стеной находилось уже непосредственно само училище, мы сейчас в помещении, где была Введенская церковь.
На лестнице мы видим арку прямо в пол. Причём с обеих сторон лестничной площадки.
Такие арки мы ещё увидим в дальнейшем ни раз, причём в разных частях здания, а пока просто запомните этот факт, позже я расскажу, что это значит.
Ступени гранитные. По словам представителя «Искры», проводившего экскурсию, такими они достались нынешнему владельцу здания, а им от воинской части, а тем от училища.
Но друзья, смотрите внимательно: очевидно же, что место под ступени выдалбливалось после возведения стен. Само по себе это ничего не доказывает, но этот факт подтверждает вывод, который будет озвучен далее.
Обратите внимание на высоту лестничных площадок. Насколько они соответствуют этажности здания.
Прямо перед нами арка окна. Вот здесь хорошо видно, что арочное окно сделали прямым, залив бетонную перемычку:
То, что это заливка, видно по забутовке кирпичом. И кладка под перемычкой по виду и качеству уже совершенно иная, нежели кладка стен, однако размер кирпича, заметьте, одинаковый. И кладочный раствор основой стены уже не известковый, хотя и не похож на современный цементный. Интересны вот эти элементы:
С левой стороны видно плохо, а вот справа гораздо лучше. Это камень, возможно, природный, он по цвету и фактуре отличается от перемычки. То есть сначала окно было арочным, потом с обеих сторон окна выбиваются отверстия, заливается бетонная перемычка, и пространство над перемычкой закладывается, получается прямое окно, затем меняется этажность здания, и закладывается пространство от пола до перемычки. И последняя операция, судя по качеству кладки, делалась или неумелыми мастерами, или второпях. Идём далее.
Обращает на себя внимание высота окон и их расположение относительно двери обычного размера. Эти окна были ещё выше и шире, но сейчас снизу и сбоку они заложены.
Мы сейчас на третьем этаже. Здесь окна арочные. Перекрытия уже современные. Обратите внимание на высоту относительно современного пола у дверей. Сейчас они заложены, причём не очень аккуратно.
Замазанные отверстия в стене над дверными проёмами — это, вероятно, было перекрытие, и выше был ещё этаж, но когда их сделали, а потом демонтировали, не совсем ясно. Замазано цементным раствором недавно. Причём на противоположной стороне такие отверстия на гораздо большей высоте, но вовсе не факт, что это ответные отверстия, здесь вполне могли располагаться просто балконы или ложи, во времена, когда здесь был храм. Также через всю стену проходит что-то типа армопояса из камня, такой же, как и на втором этаже. Вызывают интерес вот эти элементы конструкции, находящиеся под самой крышей:
Это блок, через который был прокинут трос или верёвка.
Вполне возможно, что это осталось от воинской части, хотя по внешнему виду складывается впечатление, что эти механизмы не одно десятилетие провели под штукатуркой. Если это не осталось от военных, то, наверное, от Введенской церкви, которая как раз в этом помещении и располагалась. Или всё-таки это ещё до церкви было установлено? К слову, за этой стеной было училище. Смотрим дальше.
Место под радиаторы — видны следы режущего инструмента, насколько позволили размеры круга, а глубже просто выдолбили. То есть изначально отопления или не было, или оно было организовано по-другому.
Мы сейчас всё ещё на третьем этаже, но уже в училище, однако от уровня пола в помещении бывшей Введенской церкви, мы спустились на половину роста взрослого человека. Заложенная дверь, или окно, упирается прямо в пол церкви.
Сейчас мы находимся на третьем этаже, вот здесь. (На плане красной точкой).
Эти окна «смотрят» на лестницу, которая находится с противоположной стороны стены. Видимо, чтобы не смотреть на ноги ходящих по ней, эти окна заложили. Изумляет разница в квалификации каменщиков: арки сделаны очень качественно и красиво, а вот переделки выполнялись кое-как, из того, что было, используя пережженный кирпич и даже камень.
Продолжая осмотр, поднимаемся на четвёртый этаж. Тут в стене мы видим стяжки.
То есть усиленная армировка толстенных стен - это вовсе не прерогатива храмов. Эти железные прутья проходят во всех стенах училища. Расковырять стены, чтобы их увидеть, нам, конечно, никто не позволит, но там, где стены были снесены, позже мы снова увидим знакомые стяжки, а со слов представителя «Искры», очень часто возникала ситуация, когда строители не могли для кабеля отверстие просверлить с первого раза, потому что упирались в металл.
Очень интересное сочетание.
Пол расположен напротив заложенной арки, которую продолбили вверх, сделав дверь на новом уровне, которую опять заложили. Ну что сказать, это так строили. Точнее перестраивали.
Внутри помещения, где располагалось епархиальное училище, по верху стен мы снова видим уложенные камни правильной формы.
Возможно, это составная часть каменного армопояса, который мы видели ранее, а возможно, просто для декорации.
Из стены чуть выше уровня пола торчит железка непонятного назначения. Отсутствуют следы, что её вставили после постройки, судя по всему, она заложена при возведении стены. Не вынимается, пробовали, даже не качается.
Друзья, особо хочу подчеркнуть: в той части здания, где располагалось училище, швы ровно заглажены. Значит, стену изначально не предполагали штукатурить.
А вот ещё одна стяжка:
Строители разобрали верхнюю часть стены, а стяжку срезать не стали. Мы смотрим сейчас вот в это окно, (На плане)
и заглядываем под крышу соседнего пристроенного здания, позже мы туда спустимся. А вот из арочного окна рядом мы можем любоваться на свес крыши этого соседнего здания.
Да, это так строили, ведь что может быть живописнее свеса крыши и листьев с ветками, набившихся в этом углу?
Спуск на нижний этаж (в подвал) в наше время просто забетонировали. Однако современный уровень пола сейчас всё равно ниже, чем у соседнего здания, для обустройства прохода, даже пришлось подрубать порог двери.
Та самая стяжка, снизу её лучше видно:
Она шла внутри стены, верхнюю часть стены разобрали, и стяжка просто висит. К сожалению, ко времени выхода статьи эту стяжку уже срезали. Но более никаких отделочных работ здесь не планируется, администрация «Искры» хочет оставить всё так, как есть сейчас. Поэтому каждый желающий, может прийти и всё увидеть своими глазами - в буквальном смысле, прикоснуться к нашей истории.
Знаете, чем интересно это окно?
Оно было ниже, и было арочным. Затем при реконструкции арку сломали, окно раздолбили вверх, и оно стало прямым, а уровень пола просто подняли.
Это выход, обратите внимание, что снаружи - ступеньки, ведущие вверх, а левее - та самая дверь, за которой ещё несколько ступенек вниз, и был проход на нижний этаж.
На этой стене хорошо видно, что камень, который считается фундаментным, на самом деле таковым не является: он не перекрывает всю стену, а выполняет только роль облицовки. Точнее, выполнял когда-то.
А это состыковка двух зданий. Крайняя справа - это Введенская церковь. Это как раз вид с Востока. Алтаря нет. Судя по плану и стенам, его ни когда не было.
Мы сейчас находимся вот тут (стрелкой на карте):
Это двор бывшего Епархиального женского училища. Все сохранившиеся вокруг постройки также относились в своё время к нему или к воинской части, которая располагалась здесь в советское время. В настоящее время благоустройство территории уже практически завершено, и о прошлом тут уже ничего не напоминает. Арочные проёмы спрямлены, окна немного откопаны, и будто так всегда и было. Справедливости ради, нужно отметить, что во время проведения работ по реконструкции исторического центра Тулы некоторые соседние строения были снесены как не представлявшие исторической ценности. К сожалению, такой приговор был вынесен многим историческим зданиям в Туле, так как всё снести и сделать парковку или торговый центр куда проще и прибыльнее, чем восстанавливать наше прошлое. А спустя лет 20 вообще можно сказать, что парковка или торговый центр тут были всегда.
Вот ещё каменная кладка снаружи кирпичной стены:
Это место прямо на улице Советской. У всех на виду, но никто на это не обращает внимания. Это просто облицовка внешней стены, а вовсе не фундамент.
Такой внешний вид с Запада, со стороны ул. Советской, у здания бывшего училища сейчас.
А как выглядело здание училища в 1911 году можно увидеть на заглавной картинке к статье.
Вывеска как будто пририсована. Молодые деревья. А так, по сути то же, что и сейчас, только тогда ещё был купол, который сломали в советское время. Обратите внимание на вход в церковь. В наше время над входом расположен треугольный фронтон, и по бокам от входа есть колонны.
На старых фотографиях ничего этого нет, просто металлический навес. И очень похоже, что эта дверь переделана из окна.
Внешним орнаментом здание чётко разделено на две зоны: церкви и училища. Однако, когда мы осматривали здание изнутри, то там мы не видели разделения стен, трещин по углам. Складывается такое впечатление, что всё здание строилось целиком, в едином технологическом цикле, однако, кто смотрел внимательно, тот наверняка обратил внимание, что кладочная смесь у здания училища — это известковый раствор, а у здания Введенской церкви явно иной, с добавлением песка. Назвать его цементным не могу, так как химического анализа не проводил, но даже визуально видно, что швы в училище белые и заглаженные, а швы в храме жёлто-серые и не заглаживались. Помимо всего прочего, здание училища выложено крупноформатным кирпичом, а здание церкви кирпичом современного размера, но, тем не менее, кладка стен церкви качественная и красивая. Таким образом, можно сделать вывод, что здание церкви действительно построено позже здания училища, заметьте, построено без апсиды, то есть без места для алтаря, причём разница в возрасте явно весомая: сменился стандарт на кирпичи и кладочную смесь, но кладка осуществлена явно профессиональными каменщиками.
Ещё не маловажный факт: по углам стены храма, ни на миллиметр ни отошли от стен училища. Если просто делать привязку одной стены к другой, например, при помощи анкеров, или даже армирования, трещина всё равно проявится со временем. Единственный вариант, чтобы не получилось трещин между стенами двух соседних зданий — общий фундамент. А как мы видим на фотографии, как у училища, так и у храма есть маленькие окна первого этажа, или цокольного, не суть важно, как его сейчас назвать. Окна одинаковые, и этот этаж у зданий — общий. Именно поэтому храм строят точно по ширине училища, не шире и не уже, и без алтаря — его строят на имеющемся основании из двух этажей (нынешнего первого, и подземного).
И вот тогда, снаружи, внешней отделкой, церковь явно выделяют, потому что, если этого не сделать и не знать, где именно располагалась церковь, то по внешним признакам догадаться, что тут находится храм, очень трудно. Вы скажите, есть верный внешний признак — купол, значит это церковь. Позвольте с Вами не согласиться.
В Туле, например, есть вот такой дом с куполом, и таких домов несколько, в разных частях города, и это вовсе не церкви, и согласно официальным данным, никогда ими не были. Конкретно этот - дом Белолипецких, именно в нём получил своё рождение знаменитый Тульский пряник, а сейчас возвращаемся к епархиальному училищу.
Размеры окон первого этажа непропорционально маленькие. Можем ли мы предположить, что современный первый этаж здания, на самом деле, при постройке был вторым? Мы это можем не просто предположить, а знаем наверняка, так как есть слова археологов, проводивших раскопки на Крестовоздвиженской площади в январе 2018 года (на 5 мин 36 сек):
А теперь давайте посмотрим на карту города. Епархиальное женское училище находится здесь:
Крестовоздвиженская площадь, на которой были раскопки, находится здесь:
Рельеф города таков, что между красными линиями уровень везде одинаковый, без перепадов и уклонов.
А расстояние между местом раскопок, где нам археолог показал слой пожара, и Епархиальным училищем всего 476 метров по прямой. То есть возле училища в 1834 году уровень так же был ниже на 2 метра.
И тут Вы мне возразите, что мол, попался! Здание то построено в 1866 году! Друзья, а где гарантия, что оно именно построено, а не отремонтировано в 1866 году? Ведь как говорилось ранее, официальных версий две, и по второй версии, это здание уже стояло в 1841 году, и в нём сразу расположилось училище для девочек, никуда и неоткуда не переезжая! И что самоварный фабрикант расположил это училище в своём доме, то есть, это здание стояло ещё раньше.
А теперь давайте посмотрим на старинные карты. Идём на сайт «ретромап». На карте 1891 года мы видим Благовещенскую улицу, она и сейчас так же называется, и наше епархиальное училище. То, что там есть церковь, на карте не отмечено. Например, Крестовоздвиженская церковь отмечена, а Введенской при училище ещё нет на карте. Смотрим карту 1849 года. Внизу карты надпись: сочинил И.Афремов, Цезор А.Крылов, 19 января 1849 года. Интересный поворот, что не должен допустить цензор на карте? Если мы почитаем заголовок этой карты, то это оказывается реставрация, причём по описям 1625 и 1685 годов. То есть как таковой карты за 1849 год, оказывается, нет. Следующая карта, с ближайшей датой — шведский план 1750 года, на котором вообще ничего не понятно, можно примерно определить место, и не более. На карте 1741 года мы видим в интересующем нас месте тёмный прямоугольник.
На сайте «этоместо» данная карта в лучшем качестве, затем тут имеются такие же карты: реставрированная за 1685, шведская за 1750 и следующая аж 1871 года, из атласа Ильина, где мы видим уже современную планировку. Интересное дело, до 19-го века карты рисовали каждые 10-20 лет, затем перерыв в более чем 100 лет, и затем карты опять рисуются каждые 10-20 лет. Возможно, я плохо искал, но мне так и не удалось найти ни одной карты Тулы начала или середины 19-го века. Карта 1849 года не в счёт, так как это реставрация по описям 1625 года. Мало того, что год придуманный, так ещё и неизвестно, что там были за описи, и что убрал цензор.
Также в официальной информации указывалось, что Введенский храм был построен в 1896 году, ну, видимо, поэтому он и не попал в книгу «Приходы и церкви Тульской епархии: извлечение из церковно-приходских летописей», издание Тула, 1895 года. И пройдя по внутренним помещениям всего здания, мы видим, что это не единая структура, а два здания рядом. Двухэтажную часть сейчас не рассматриваем, так как узлы примыкания задекорированы, и определить целостность двухэтажного и четырёх этажного здания не удалось. Но четырёхэтажное здание бывшего училища, вместе с Введенским храмом, с одной стороны, не составляют единое целое, так как построены в разное время, а с другой - это именно единое целое, так как стоят на одном основании, именно поэтому понадобилась внешняя декорация, чтобы хоть как-то выделить церковь. Здание самого училища гораздо старше заявленного срока, претерпело множество переделок и перестроек. Капитальный ремонт, или восстановление, был осуществлён в 1866 году, и именно эта дата стала считаться датой постройки. И если ту часть, где располагалось училище, начали использовать сразу после ремонта, то ту часть, где впоследствии была обустроена церковь, надстраивали и переделывали ещё 30 лет, пытаясь приспособить под различные нужды, но, в конце концов, остановились на храме.
Никто не отрицает, что до советского периода тут размещались и Введенский храм при училище, и само училище. Вопрос в том, что здесь было раньше, до переделки?
Суть в том, что кабинетные официальные историки, подчас не разбираясь в технологиях строительства, свято держаться за свою версию и ради этого напустили туману, запутали документы, запутались сами и теперь путают нас. Не верите? Спросите у любого научного работника, любого звания и степени, занимающего официальной историей, задайте ему простой вопрос — какая у него была оценка по «сопромату». Уверяю вас, друзья мои, вы узнаете о себе много интересного!
И так, алтаря нет и, судя по виду стен, никогда и не было, значит, с уверенностью можно утверждать, что храм разместили в помещении, которое изначально строилось для чего-то другого, и это помещение не самое удобное для храма, в теперешнем его понимании. Это также подтверждает лестница, слева от храма.
Я имею в виду сами ступеньки. Если изначально, при возведении этого крыла, здесь планировали размещать храм, то для чего столько места и помещений для лестницы, куда она могла вести? На церковный балкон? Не слишком ли много места, для этой лестницы? И потом, очевидно, что ступеньки здесь сделаны уже после того, как это помещение было построено и переделано несколько раз, ранее мы это уже рассмотрели. А учитывая, что саму эту часть построили сто с небольшим лет назад, то последующие переделки этажности лестницы подтверждают версию того, что вся эта часть изначально строилась не для храма. Впоследствии цели у этой части менялись, и если в той части, где располагается училище, уже учились девочки, то тут всё ещё продолжались ремонтные и переделочные работы, пока, наконец, не определились и не решили здесь сделать храм.
Также наличие многочисленных дверей и окон, упирающихся в пол, или выглядывающих из-под пола, говорят о смене этажности, причём не один раз. Есть версия, что в части здания, где было училище, не было перекрытия четвёртого этажа, а эти маленькие окна подсвечивали высокий третий этаж. Так или иначе, перекрытия между этажами были переделаны по новому, и высота этажей изменилась, а также изменилось их количество. Возвращаясь к большому количеству дверей и окон между помещениями внутри здания училища, то они могли использоваться для технических или служебных нужд.
Вы, наверное, уже обратили внимание на широкие вертикальные от пола до потолка заделанные проёмы, которых не видно с другой стороны стены:
Это вполне могли быть дымоходы или штробы для труб отопления, сделанные уже гораздо позже постройки, выдалбливаясь в готовой стене. Кстати, на старых фотографиях, на крышах имеются печные трубы, а на современных фото их уже нет.
То есть эти штробы на самом деле могли быть дымоходами или вытяжкой вентиляции. Закономерно возникает вопрос, почему их не сделали сразу при строительстве, а долбили потом? Друзья, когда я задавал такой вопрос в других статьях про храмы Тульской области, мне часто писали в комментариях, что типа забыли при постройке заложить технический канал, поэтому и долбили, или были даже комментарии, что, дескать, так проще было сначала построить, а потом продолбить. Давайте разберёмся с этим вопросом, раз и навсегда.
Во-первых, в только что построенной кирпичной стене, на известковом растворе, продолбить, что либо, нельзя в принципе, так как процесс набора прочности у извести, гораздо более медленный, чем у гипса или цемента. Сама по себе кладочная известковая смесь обладает большой прочностью и хорошей адгезией (прилипаемостью) к кирпичу. Но известь очень медленно набирает эту прочность. Например, известковый раствор, набирает в месячном возрасте прочности на сжатие всего 0,7-1,0 МПа. Это ну очень мало. Расчётная прочность известкового раствора, набирается только через 1-2 года (в зависимости от состава и внешних условий), и затем на протяжении десятков и сотен лет, известковый раствор всё ещё продолжает набирать прочность, превращаясь в камень. Именно поэтому и говорят, что стена на известковом растворе только крепчает с годами. Но суть тут в том, что сразу после постройки здания, даже если забыли сделать технологические проёмы, именно выдолбить их, невозможно — кирпичи просто будут вываливаться целиком. В такой ситуации, как раз, возможно, сделать проём красивым и без сколов, если уж действительно забыли, но мы видим, что все проёмы, именно выдолблены, и кирпичи при этом раскрошены, или имеют сколотые края, то есть стена успела набрать прочность, при которой кирпич не уже вываливается, и его приходится разбивать прямо в стене, что бы сделать отверстие. А теперь представьте эту ситуацию на практике, когда здание построили целиком, и потом ждут два года, пока стены наберут прочность, что бы грубо выдолбить технологические проёмы. Естественно так ни кто не станет делать. Гораздо логичнее обустроить все технологические проёмы сразу, во время постройки.
Во-вторых, как уже было сказано выше, выдолбленные штробы в стене на известковом растворе, как раз и говорят о том, что между возведением стен и долбёжкой прошли годы, если не десятилетия. Тут всё дело в химии. Известковый раствор не просто высыхает в кладке, и на этом всё заканчивается. После высыхания начинается химическая реакция, которая называется карбонизацией, суть которой в том, что углекислый газ из воздуха вступает в реакцию с известью, и получается известняк, в зависимости от состава кладочного раствора и от окружающих условий скорость карбонизации меняется, но она однозначно не происходит мгновенно. Поэтому выдолбить что-то в только что построенной кирпичной стене на известковом растворе не получится. Получится просто развалить стену по отдельным кирпичикам, вот это запросто!
Друзья, кому интересно узнать больше про известь и химические реакции в ней при затвердевании, то дополнительный материал находится здесь и здесь.
А мы продолжаем. Таким образом, толщина стены в метр по прошествии многих десятков лет после постройки позволяла сделать такую переделку как долбёжка штробы без ущерба для несущей способности здания училища. А мы видели, что эти стены имеют приличную толщину. Такая стена сама по себе обладает повышенной прочностью. Тем более, здесь нет широких храмовых арочных сводов и куполов, которые давят сверху. Все дверные и оконные проёмы нормального размера. Купол, так он был над храмовой частью, а над училищем его не было. Спрашивается, для чего такой запас прочности? А металлическая арматура в стенах метровой толщины, наверное, для того, чтобы здание не развалилось, войдя в резонанс с шагающими по мостовой гусарами? Или всё же для атмосферного электричества? Друзья, поймите меня правильно, я не отрицаю идеи атмосферного электричества, но я за здравый подход.
Итак, резюмируя всё вышесказанное. Что же это было за здание? С приделанным в середине 19-го века отоплением, здание, в котором детей-сирот с середины того же 19-го века обучают христианству, чтобы они могли потом учить других детей. Здание повышенной прочности, с армировкой и многочисленными проходами, с таким же мощным основанием в виде цокольного и подземного этажей. Вы наверняка ждёте, что я скажу, что это был завод? Да, он вполне мог бы им быть. А почему бы и нет? Также это могла быть гостиница, жилой дом или художественная библиотека, даже училище для девочек или мальчиков изначально. Да всё что угодно. Тут важно понять, что если исследование всего лишь похоже на правду, то это не исследование. Исследование является таковым только тогда, когда логика и факты не противоречат друг другу. Почему современные жилые дома или библиотеки не имеют такой мощной армировки? Потому, что нет необходимости. А почему современные промышленные предприятия имеют мощную армировку? Потому, что такая необходимость есть.
В данном конкретном случае, я не утверждаю, что тут был завод, хотя причин для этого есть много, некоторые мы сегодня рассмотрели, другую причину, территориальную, рассмотрим в одной из следующих статей.
Сейчас, как вывод могу сказать одно, тут могло находиться абсолютно любое учреждение, но религиозным оно стало после ремонта и реконструкции 1866 года. А вот чем оно было ранее, это можно узнать, только сняв 2 метра грунта вокруг здания, во дворе и на соседних улицах, когда взору откроется мостовая 1834 года и нижние части зданий, которые как раз остались в неизменном виде с той поры, несмотря на ремонты и переделки сверху. Земля вокруг во многих местах уже перекопана коммунальщиками, но всё же есть вероятность найти следы настоящего прошлого.
А сейчас предлагаю ещё раз задуматься над увиденным и посмотреть старинные фотографии этого училища и его учениц:
Это коллективное фото преподавателей и учениц Тульского Епархиального женского училища в 1910-1911 учебном году. Давайте рассмотрим эту фотографию. Не кажется ли странным, что в училище для девочек в числе сотрудников большинство мужчины и всего две женщины? Возможно, я ошибаюсь, и женщин преподавателей там было больше, просто не все стали участвовать в фотографировании. А может, они одеты так же, как воспитанницы? И потом, кто эти дядьки в петлицах? Чем-то похожи на военных или прокурорских работников нашего времени. Здесь не будем гадать, возможно, в то время так было принято, что за учебными заведениями вели надзор военные или ещё какие-то службы.
Друзья, вглядитесь в эти лица, это не развалины и не заброшки, это реальные люди, со своими судьбами, историями, своими тайнами. Как сложилась жизнь каждой этой девочки, мы вряд ли уже узнаем, однако возможно, кто-то узнает в этих лицах своих родственников, возможно, кому-то они помогут восполнить пробелы в истории своей семьи. В конце статьи находятся ссылки на списки выпускниц училища. Некоторые списки с фотографиями.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить администрацию и сотрудников арт-квартала "Искра", за предоставленную возможность окунуться в прошлое, узнать большее о нашем городе, его истории и истории нашей страны, а также за вклад в сохранение этого исторического наследия!
На этом я благодарю вас за внимание, за сим не прощаюсь, впереди ещё много интересного. Всего вам доброго, до свидания!
Ссылки на списки выпускниц училища:
1-й список
2-й список
3-й список
4-й список
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Нео Фициал обязательна.
|
 |
