Где, где… В Корокондаме!

Размышления об истории реальной и истории альтернативной — той, которой учат детей в школах

Меня вообще-то сложно удивить... О! Синяя машина!
Гомер Симпсон (персонаж мультфильма)

Однажды в беседе с другом я сказал, что в тот момент, когда человек перестаёт удивляться, он превращается в старика. Не бесспорное утверждение, конечно, но, на мой взгляд, оно весьма близко к истине. Переставший испытывать удивление, как правило, уже потерял вкус к жизни. А любопытство, которое является неотъемлемой частью дара удивляться, косвенно является индикатором состояния души. Наличие его или отсутствие может сигнализировать о том, до какой степени человек устал от жизни.

И, судя по всему, у каждого из участников разведывательного этапа экспедиции на Тамань, организованного геофизиком Дмитрием Горкиным с 27 по 29 июня 2019 года, с жизнерадостностью оказалось всё в полном порядке. Хотя бы потому, что, несмотря на солидный опыт, удивляться нам приходилось едва ли не каждую минуту, проведённую в поле. И не только в поле, но и на курганах, в раскопах и даже под водой. Но об этом чуть позже.

Главной целью полевого выхода была «пристрелка» на местности с целью обнаружения первичных поисковых признаков, необходимых для начала полномасштабных поисков следов потерянного историками легендарного города Корокондамы, с применением всего доступного инструментального арсенала.

Здесь необходимо отметить одно из первых обстоятельств, которое лично у меня вызвало искреннее удивление и притом глубокое удовлетворение и даже восхищение. В распоряжении нашей группы имеется самый широкий спектр оборудования, которое позволяет отыскать буквально иголку в стогу сена, не то что целый город. И этот факт кажется настоящим чудом, потому что мы энтузиасты, а не организация, содержащаяся на средства налогоплательщиков с такими непременными атрибутами, как главки, бюджеты и бюрократический аппарат.

По сути, мы уверенно демонстрируем способность добиваться даже более высоких результатов, чем историки и археологи, получающие зарплату из бюджета государства. Ну какой прок от археологов, которые «теряют» города! О чём это я? А вот послушайте-ка.

Потерять крепость или город, а то и целую страну — это ж надо очень постараться. Понять можно многое, в том числе и причину «потери» пары – тройки миллионов народных рублей. Но как можно потерять, например, Трою или, что более удивительно, Лукоморье! Это же не монета, не брелок и не зонтик. И в Бюро забытых вещей вам никто не поможет отыскать Атлантиду или Гиперборею. Ну разве можно потерять Москву или Париж, например! Абсурд? Очевидно!

Тем не менее, у нас периодически случаются подобные вещи. И они не просто удивляют. Они обескураживают. Вот один только яркий пример. Возьмём знаменитую Печёрскую крепость, что расположена неподалёку от Изборска в Псковской области. Нас убеждают в том, что построена она была в 1558 – 1565 годах. Это шестнадцатый век, как некоторые догадались. А ещё нам уверенно сообщают, что крепость возникла на месте православного монастыря, основанного и вовсе в пятнадцатом веке, в 1473 году.

Запомним этот факт и обратимся к другому: так называемые бастионные системы укреплений (в народе — «звёздные», или «звёздчатые», крепости) когда появились? Правильно, не ранее второй половины семнадцатого века, когда артиллерия развилась до состояния вида войск. Все те «хлопушки», мортиры и тюфяки, не способные применяться для разрушения крепостных стен, не в счёт. Они не могли послужить причиной появления бастионов. Теперь смотрим на план Печёрского «монастыря» и видим, что он изначально, в плане, построен, как классическая крепость-звезда, задолго до официального появления противоартиллерийской фортификации.

Причём понятно, что это в конце девятнадцатого – начале двадцатого веков кое-кто «проснулся» и начал пытаться найти хоть какие-то объяснения очевидным конфузам историков. Вскоре об этом было успешно забыто, и современные члены «святой обители» даже не догадываются о том, что их монастырь построен на остатках валов некогда симметричной звёздной крепости. Форта, который существовал ещё до того, как кардинально изменился окружающий ландшафт, и он оказался в низине, рассечённой глубоким оврагом надвое. А это делает крепость абсолютно бесполезным, с точки зрения фортификации, сооружением.

Не нужно быть специалистом в области военного дела, для того чтобы понять, что это никакая не крепость, а бутафория, неспособная защитить обороняющихся от серьёзной военной силы. Такой «забор» эффективен разве что от нашествия коров.

А следовательно, объяснений такой ситуации можно найти всего два:

— либо это никакая не крепость,

— либо это крепость, но существенно видоизменённая, отличающаяся от того объекта, на месте которого её воздвигли совсем недавно.

И в том, и другом случае вывод напрашивается только один:

— те, кто пишет историю, сами ни ухом ни рылом в том, что было на самом деле.

Иначе они ничего не потеряли бы: ни крепости, ни города, ни страны. Ну вот мы, к примеру, советские люди, разве можем сегодня гадать на кофейной гуще в поисках ответа на вопросы о том, был СССР или не был, и если был, то куда делся? Разве мы задаёмся вопросом о том, что было в прошлом на месте Волгограда или Перми? Нет. Потому что это всё наше, и нам нет нужды разыскивать и откапывать. Мы всё об этом знаем.

Тогда почему историки по сей день не могут отыскать целый ряд городов, которые даже на известных картах обозначены совершенно точно? И почему, в случае обнаружения, археологам приходится тщательно их откапывать? Кто и зачем засыпал древние города? 

Если такие города «древнего Боспора Киммерийского», как Акра, Китей, Патрей, Гермонасса, Фанагория, Корокондама и другие, принадлежали в прошлом «древним грекам», то нужно спросить у современных греков, пусть они их покажут нам. Если это «древнеримские» города, тогда пусть итальянцы о них расскажут. Ну пусть хотя бы турки тогда отметят на местности колышками места, где погребены под «культурным слоем» их «исконно-османские» кишлы, если Россия отвоевала эти места у их предков в восемнадцатом веке.

Но нет этого ничего. А значит, не существует в мире наследников тех, кто строил города на Тамани в обозримом послепотопном прошлом. Из каких же источников нам известно о существовании городов Тмутаракани (так во времена Российской империи называли Таманский полуостров)?

А вот сразу несколько таких:

— «География» Страбона,
— «География» Клавдия Птолемея,
— «Перипл Понта Эвксинского» Псевдо-Арриана.

Есть и ещё несколько упоминаний об этих утраченных городах Боспора Киммерийского, но все они объединены одним признаком — они «античные». О достоверности таких сведений могут дискутировать только те, кто верит в Атлантиду и Египет, в котором сотни тысяч рабов строили пирамиды с помощью молотков и бронзовых зубил. А что о них же писал сам Геродот!

Много ли из того, что якобы было написано этими авторитетными мужами, подтверждено реальной наукой? Да почти ничего. Говорить всерьёз об изучении истории, опираясь на труды Геродота, — так же бесперспективно, как пытаться построить межпланетный корабль, используя описание ракеты, на которой Незнайка с Пончиком улетели на Луну в бессмертном творении детского писателя Николая Носова.

Тем не менее, каждому известно, что если в присутствии какого-нибудь умника сморозить глупость, то непременно услышишь строгий окрик: «Кто эту чепуху сказал?» И для того, чтобы вывернуться из неловкой ситуации, достаточно соврать, что, мол, это Геродот написал. Желательно указать название работы, номер тома и страницу. В ответ вы услышите раболепный полушёпот: «Ах, Геродот! Ну да, ну да… Как жешь… Точно, Геродот сказал, всё верно».

Таким образом, мудрёные греческие и латинские слова, имена «античных мудрецов», названия их трактатов и даты возрастом в несколько тысяч лет годятся для убеждения классически образованных и совсем необразованных адептов «истинной науки», но никак не помогают в повседневной жизни и в поисках истины. Давайте попытаемся объективно оценить прок от писанины «древних греков» про Боспорское царство.

1. Акра

Страбон называл её «деревушкой», а Плиний Старший — городом. Научных данных о существовании такого населённого пункта не существует. Многочисленные сообщения о локализации Акры на современной карте не подтверждены по сей день, несмотря на то, что археология Тамани имеет историю возрастом более двухсот лет. В конце XVIII века академик П. С. Паллас предположил, что Акра находилась на мысе Такиль, это крайний юго-восточный пункт Крыма. Но Павел Дюбрюкс «обнаружил» её в девятнадцатом веке совсем в другом месте.

Авторитет одного из первых крымских археологов был так велик, что это мнение сто лет не ставилось никем под сомнение. Однако в 1918 году рыбаки на берегу рядом с этим городищем нашли «гранитную плиту, согласно которой это был город Китей». Достоверность этого события я бы оценил на 2 по пятибалльной шкале. Ну не было в Крыму никогда никакого гранита.

Те, кто подбрасывал этот «артефакт», могли бы сляпать его хотя бы из мрамора, для убедительности. А вот Тмутараканский камень, обнаруженный среди прочих деталей конструкции звёздной крепости Тамань, вызывает куда больше доверия. Он из мрамора, и надпись на нём выполнена на русском языке, причём её стиль, качество и степень сохранности заставляет не сомневаться в подлинности.

В 1792 году на территории Таманской крепости был найден памятник русской палеографии XI века — знаменитый Тмутараканский камень, хранящийся сейчас в Эрмитаже. Надпись, высеченная на большом мраморном блоке, взятом из какой-то разрушенной постройки византийского или греческого времени, гласит: "В лето 6576 индикта 6 Глеб князь мерил море по леду от Тмутаракани до Корчева 10000 и 4000 сажен". Памятник является одной из древнейших русских надписей и точно датирует самое первое из известных нам геодезических мероприятий на Руси. В переводе на современное летосчисление 6 индикт 6576 лета означает декабрь 1067-го — январь 1068 года. Источник

А если обнаружение Китея сфальсифицировано, то стоит ли всерьёз рассматривать версию о том, что те руины, которые учёные называют Акрой, являются именно Акрой, а не какой-нибудь Константиновкой или Выдропужском. Средневековые историографы вообще могли принять Катай или Китай за Китей. В любом случае, это слово не греческое, а тартарское. Такое же, как и Корокондама, Каракурум или Корморан.

На каком же основании тогда Акра считается локализованной? А вот какая славная приключилась история:

Летом 1981-го и весной 1982 года советский школьник Алексей Куликов, житель поселка Набережное на Янышском лимане, обнаружил 150 античных монет на пересыпи, отделяющей лиман от берега моря. Это были в основном монеты Боспорского царства чеканки с 375 по 321 год до н. э. Школьник с удовольствием поделился с учеными своим открытием: он нарисовал точную схему того места, где нашел монеты; оно находилось возле груды камней, напоминающей развалины крепостной стены.

Летом 1982 года археологи заложили разведочный шурф на этом месте и обнаружили культурный слой мощностью около метра. К осени подключились сотрудники Института археологии СССР, они сделали аэрофотосъемку. Оказалось, они уже давно заметили странную неровность морского дна именно под Янышской пересыпью. Кроме неровности, похожей на развалины строений, видных на дне и в море, и в озере, дно еще «делилось» на квадраты, имеющие более темный цвет и размер примерно 60 х 60 метров, что вполне соответствует размерам средних кварталов, из которых состоят все древнегреческие города побережья Черного моря.  Источник

В этой истории красиво всё. Ровно как в истории про буржуина-миллиардера, который рассказывает сказки про то, как «на этом углу мой прадед торговал яблоками (пирожками)». Только в нашем случае описана не американская, а советская мечта. А что? Она осуществилась. Советский мальчик вырос и стал директором музея имени себя. Он руководит раскопками города, который был обнаружен с его помощью в далёком 1981-м.

Но, при всём уважении к Алексею Куликову, я никак не могу принять на веру, что город, который большей частью сегодня находится на дне Чёрного моря, имеет прямое отношение к той мифической Акре. Как определяли-то? По золотым монетам с изображением Базилевса Котия? А если у меня в квартире лежит монета с изображением королевы Англии Елизаветы Второй, то означает ли, что я живу в Лондоне? Да и какая связь между Акрой и Васей Котовым!

В общем, вся эта история напоминает мышиную возню, где кто-то усердно пытается притянуть факты к имеющимся в учебниках параграфах. Сказано, что Крым и Тамань — это античная Греция, значит, необходимо доказывать эту догму любыми способами, даже с помощью прямого подлога. И ведь стараются! И даже получается!

Но пример изучения «Акры» нам необходим ещё и вот в каком плане. Учёные говорят нам, что «Затопление античного города происходило медленно. Во-первых, на расстоянии примерно 600 метров от пересыпи была обнаружена каменная гряда, защищавшая Акру от наступления моря. Значит, не один десяток, а может, и не одну сотню лет жители боролись с водой. В конце концов, море победило, и люди переселились поначалу на более высокое место, а позже и вовсе покинули его. Город, упоминаемый Страбоном и Плинием Старшим, постепенно почти полностью ушел под воду». kramola.info

«Затопление античного города происходило медленно», говорите? И при этом жители города переселялись на более высокие места? Родные историки, вы о чём?!

— А где же тот город, который они построили взамен затопленного?
— А почему они оставили в зоне «подтопления» весь свой скарб, включая запасы вина, масла и зерна в амфорах?
Да нет. Здравый смысл позволяет нам сделать совершенно иной вывод:

Затопление безымянного города, названного задним числом Акрой, произошло катастрофически быстро. Никто не успел эвакуировать своё имущество. А последствия катастрофы были столь страшны, что выжившие (если таковые были, конечно) покинули это место и даже не пытались селиться здесь вновь. Те останки сооружений, которые сегодня сохранились на берегу, море «отпустило» сравнительно недавно.

Существует достаточно много данных, позволяющих утверждать, что уровень Чёрного моря в какой-то момент поднимался на 100 – 120 метров. Собственно, наука этого и не отрицает, только называет это трансгрессией, т. е. постепенным циклическим повышением уровня моря. Однако мне представляется, что правдоподобнее выглядит версия о катастрофе-потопе, при котором мало кому удалось спастись. И именно этот потоп мог послужить основой для многочисленных преданий о «Всемирном» потопе.

А вот как бы выглядело Боспорское царство, случись подъём уровня Чёрного моря на 100 метров в наши дни:

Интерактивная карта наводнений

А теперь акцентирую ваше внимание на утверждение учёных о том, что «…на расстоянии примерно 600 метров от пересыпи была обнаружена каменная гряда, защищавшая Акру от наступления моря».

То есть никто не отрицает факта наличия на дне моря некой стены рукотворного происхождения.

Запомним этот момент. Он нам пригодится, когда речь пойдёт о другой стене, точно такой же, но геологи утверждают, что она природного происхождения, то есть «тут помню, тут не помню».

2. Патрей

«Патре́й (также Патрэй, Патраей) также считается древнегреческим городом, и так же совершенно непонятно, каким образом его локализовали около посёлка Гаркуша Темрюкского района Краснодарского края. Официальная информация об «античном городе» не вызывает ничего, кроме благостного умиления, какое испытывает отец, слушая своего пятилетнего сына о его планах стать космонавтом:
«Согласно Гекатею Милетскому, в передаче Стефана Византийского, Патрей был городом, Страбон называет его селением.
Исследования, проведенные уже в ХХI веке, позволили уточнить «возраст» города. В статье Е. Л. Бородиной и С. Н. Сахарова «Патрей — история подводного изучения древнегреческого поселения на берегу Таманского полуострова» говорится: «Найденный в пределах кладок фундамента керамический материал, представленный многочисленными фрагментами амфор Хиоса, датируемых 550 - 525 гг. до н. э., фрагментами амфор Синопы и Гераклеи IV - III вв. до н. э., явился основой для определения времени существования этого строения». Источник

Комментировать считаю излишним, ибо получится повторение рассказа о том, как была обнаружена Акра.

3. Гермонасса

По версии историков, которые доверяют мудрому «древнегреку» Арриану, город основали переселенцы-эоляне под предводительством Семандра из Митилены. После смерти мужа городом стала править его вдова, Гермонасса, по имени которой и назвали город. Другая версия приводится Дионисием: «Город основали ионийцы под предводительством Гермона, в честь которого и назван город».

Вероятно, Гермонасса был на самом деле городом, в современном понимании этого слова, но очевидно, что его смыло приливной волной с моря, а затем прибоем почти полностью. То, что сегодня пытаются исследовать археологи, является всего лишь кварталом на окраине, и поверить в то, что это был античный город, прекративший своё существование в пятом!!! веке до нашей эры!!!, может только безумец.

Представляю небольшой фотоотчёт о работе нашей исследовательской группы на Тамани 27 – 29 июня 2019 г.

Елену многие наверняка знают. Она является одним из авторов сайта Tart-Aria.Info Elena Topsida и журнала YouTube

Мы исследовали береговую часть раскопа, подмытую прибоем. Общая толщина чехла осадочных пород, под которыми погребено поселение, составляет около семи метров. В верхних пластах, на глубине от двух до трёх метров от поверхности земли, чётко просматривается культурный слой из смеси глины, фрагментов керамики различных видов, окатанной гальки и костей людей, животных и домашней птицы.

Весь этот конгломерат покоится на остатках мостовой у основания фундаментов домов, сложенных из необработанного песчаника.

Обнаружены также остатки колодца, мощёных тротуаров и керамики со следами воздействия высоких температур до состояния расплава.

Всё это находится у самой поверхности земли, следовательно, наиболее вероятно, что эти останки принесены сюда приливной волной в то время, когда город был уже занесён и колодцы были заполнены глиной.

Елена Гусакова у основания колодца, на дне которого сохранились черепки от глиняного сосуда, который, вероятно, был утоплен в колодце ещё до потопа.

Верхняя часть ствола колодца, которая до потопа возвышалась над уровнем мостовой на полтора метра.

Печь была построена из обожжённого кирпича на мощёной камнем площади. Точнее — из плинфы. Строительные материалы подобного типа использовались вплоть до начала семнадцатого века. От кирпича она отличается формой и размерами и была предшественницей обычного кирпича.

Размеры плинфы, из которой сложен обнаруженный нами в Гермонассе тандыр, составляют примерно 450 х 450 х 55 миллиметров. Это очень важно, потому что:

1. Подобная конфигурация плинфы характерна для так называемого «домогольского» периода русского зодчества.
2. Сам факт наличия сооружения из строительного материала данного вида может убедительно свидетельствовать о том, что ни о каком четвёртом и тем более пятом веке «Гермонассы» не может быть и речи.

Что бы там ни говорили профессионалы, будь они хоть трижды убеждены в своей правоте, возраст города, погребённого под толщей грязи, состоящей в основном из глины, т. е. донного отложения, не может превышать нескольких сотен лет. Не говоря уж о тысячах.

Если плинфа не аргумент, то на следующем фото уж точно весомый аргумент.

Не надо, не гадайте. Без подсказки всё равно никак. Это не что иное, как библиотека, причём из книг, написанных на белёной бумаге, со множеством иллюстраций, выполненных с применением различных ярких красителей, в том числе и золота, которые до сих пор не потеряли яркости. Даже будучи расплющенной и спрессованной под многотонными наносами глины, гальки и культурного слоя, стопка книг по-прежнему угадывается в толще грунта.

А это уже шах и мат современным сказителям-исказителям от истории, которые из кожи вон лезут, чтобы отыскать на нашей территории выдуманные древнегреческие полисы. Стараются и археологи на местах. Посмотрите, какого качества плиты и блоки обнаруживают они в Гермонассе.

Но «реконструкция» у них получается, соответствующая пятому веку до нашей эры…

А ведь, когда здесь откроется музей под открытым небом, туристы будут убеждены в том, что перед ними подлинные фундаменты Гермонассы, и никто им не сообщит, что эти камни извлечены из грунта в нескольких метрах в стороне и сложены заново в таком порядке, в каком себе это представлял некий археолог. Иначе, как должностным преступлением, это и не назовёшь.

Вот только не существует таких правовых норм, в соответствии с которыми можно было бы привлечь к ответственности историков и археологов. За подлог улик в уголовном деле следователя осуждают на длительный срок лишения свободы, а за аналогичное деяние, совершённое археологом, награждают научной степенью, званием и денежной премией. Как говорится, почувствуйте разницу.

5. Фанагория

Это ещё один, якобы древнегреческий, полис, который датируют чуть скромнее по возрасту, но беспрецедентно нагло по точности — 543 год до нашей эры. Из литературы, в том числе научной, о населённом пункте известно, что он был второй после Пантикапея (азиатской) столицей эллинистического Боспорского царства.

Надо заметить, немногим известно о том, что некогда граница между Европой и Азией проходила именно по Босфору Киммерийскому, т. е. по Керченскому проливу. И по аналогии с Боспором Византийским, где Константинополь размещался одновременно в Европе и Азии (на противоположных берегах пролива), в Киммерии Керчь якобы стояла в Европе, а Фанагория, как часть царства, — в Азии.

Говорят, что она входила в состав Византийской империи, затем Хазарского каганата. Руины — городище неподалёку от современного посёлка Сенной в Краснодарском крае. А ещё её называют «самым крупным памятником древности в России».

Ну что же… Были мы в этой «столице». Конечно, если не побывать на месте, а только посещать выставки и музеи, где выставляются артефакты, обнаруженные на раскопках Фанагории, то, благодаря таким вот экспонатам, можно уверовать в легенду о великом городе.

Конечно же, экспонат восхитителен во всех отношениях. Здесь всё слилось: и уровень мастерства изготовителей, и, главное, заложенный символизм.

Грифон, символ Крыма как Малой Тартарии, прямо указывает на принадлежность поселения именно к Таврии, а не к мифической Хазарии или, не дай бог, Турции или Древней Греции. Здесь бессмысленно подвергать сомнениям версии историков по поводу принадлежности таманского поселения к Керчи и Крыму.

А посмотрите, кого «топчет» грифон Малой Тартарии. Это тур (бык), он же TAVR, давший название всему полуострову — Таврия. Вероятно, символика изображения говорит нам о бесконечном противостоянии тура и грифона — Керченского полуострова с остальной Таврией. Не ради озорства же между двумя частями Крыма была построена разделительная пограничная стена, которую теперь называют Киммерийским валом.

Однако подобные артефакты даже прозрачно не намекают о том, как в действительности называлось место, в котором их обнаруживают археологи. Версия о том, что именно в Сенном находилась легендарная Фанагория, не подтверждена ничем, кроме рассказов историков. А уж о возрасте поселения и речи не может идти. Ну какие там тысячелетия! Вы только посмотрите на качество изделий из керамики, которые обнаруживаются на раскопе тоннами в буквальном смысле. И на их сохранность.

Ну, и главное. Какая такая «столица»! Какой такой «самый крупный памятник древности в России»? Это сказано об останках вот этого вот сарайчика?

Даже археологи смущаются от выдумок их коллег-историков. Когда мы спросили одного из участников раскопок о том, верит ли он в то, что эти жалкие камни могут быть остатками царского дворца, он не смог сдержать улыбки, но деликатно промолчал, подавив желание выругаться покашливанием.

Разумеется, это не дворец и тем более не город. Раскапываемый объект всем своим видом просто кричит о том, что это были порт и пакгаузы для хранения и сортировки товаров. Керамику здесь не делали. Её тут били при погрузке и выгрузке. Именно потому в одном месте скопилось столько черепков. Почти вся тара для перевозки и хранения продовольственных товаров в эпоху Средневековья производилась из обожжённой керамики: в амфорах перевозили и жидкие продукты, и сыпучие.

Но историки готовы вывернуться наизнанку только ради того, чтобы подтвердить выдумки историков прежних поколений о «древнегреческих колониях Причерноморья». Получается, что выдумки есть, а полисов нет. А надо найти. Вот и называют каждую заброшенную и засыпанную потопом деревушку звонким именем из «анналов» историков, имена которых знать необходимо всем, кто хочет считаться образованным человеком. А ведь не факт, что и сами-то эти персонажи, геродоты и плинии, существовали в реальности.

Ну да ладно. Пусть пока историки поищут, где на современной карте находятся города, обозначенные на этой «древней карте».

А мы тем временем отправимся на поиски главного города Тамани, который не удалось отыскать до сих пор никому вообще.

5.Корокондама

«Корокондама — один из городов Боспорского государства.

Упоминается Страбоном и другими античными авторами. Вероятно, Корокондама находилась на южном берегу Таманского залива (называвшегося в древности Корокондамитским озером), на мысе Тузла. Здесь сохранились остатки античного поселения и его некрополя, который с середины XIX века неоднократно подвергался археологическим раскопкам. Поселение существовало с VI века до н. э. по IV век н. э. и имело смешанное население (греки, синды, меоты)». (Википедия)

Наиболее вероятным местом нахождения мифической Корокондамы считается мыс Тузла, который находится на Таманском полуострове, почти напротив Керчи. Некоторые источники без тени сомнений называют Тузлу «древней Корокондамой», а некоторые более осторожны:

«По сведениям Страбона, Псевдо-Арриана, Птолемея, Корокондама находилась на перешейке или узкой полосе земли между Таманским заливом (в древности Каракондамским озером) и Керченским проливом. В. В. Латышев, В. В. Шкорпил, В. В. Соколов, В. Ф. Гайдукевич, Н. П. Сорокина и другие учёные предполагают, что Корокондама располагалась у мыса Тузла - в начале Тузлинской косы, у Керченского пролива (Боспора Киммерийского). Название Корокондама имеет не греческое, а, вероятно, местное происхождение. На суше остатков Корокондамы не найдено. Наиболее вероятно, что с Корокондамой связан Тузлинский некрополь - грунтовый могильник, раскапывавшийся В. В. Шкорпилом (1911-13), В. Н. Глазовым (1913-16), И. Б. Зеест (1951), А. В. Кондрашовым (с 1995).
Исследовано 218 погребений середины 6 века до нашей эры - середины 5 века нашей эры. Погребальный обряд и находки свидетельствуют о смешанном населении; наряду с греками, в 6-4 века до нашей эры здесь присутствовали синды, с 3 века до нашей эры - меоты и сарматы.
В ранних могилах найдены керамическая посуда и амфоры из ионийских центров, Аттики, Малой Азии; в более поздних - из городов Южного Причерноморья Синопы и Амиса. В первые века нашей эры число погребений в некрополе сократилось. Корокондама этого времени названа Страбоном «деревней». Подводные исследования у мыса Тузла, проводившиеся А. В. Кондрашовым с 1994 года, выявили корабельную стоянку античного и раннесредневекового времени.
Коллекция якорей, собранная здесь, включает практически все типы, известные в Средиземноморье в 6 веке до нашей эры - 11 веке нашей эры. Большинство находок сосредоточено у южной подошвы каменистого рифа, протянувшегося на 2 км в северо-западном направлении и бывшего в древности естественным молом, защищавшим суда от наиболее опасных северо-восточных ветров.
В районе мыса Тузла Кондрашовым найдены затопленные морем следы поселения, относящегося к наиболее ранним памятникам античности на Таманском полуострове. Они представляли собой каменные кладки и комплексы керамики 6-5 века до нашей эры (фрагменты лесбосских, клазоменских и хиосских амфор, лепных сосудов), а также эллинистического времени». Источник

Да, название отнюдь не греческое. Я убеждён, что оно тартарское. Точнее — могуллское. Слово «корокон» до сих пор сохранилось в языках туркской группы как «караган», что означает «акация». Например, в Казахстане есть город акаций — Караганда. А слово «дама» означает «вкус». Таким образом, считаю логичным предположение о том, что, «древнегреческий полис, город-колония» Корокондама, скорее всего, назван так нашими далёкими предками, которые говорили на прото-языке, из коего «выросли» современные языки славянской и тюркской языковых групп. Означает это слово буквально «место, где цветут акации», а к грекам оно не имело никакого отношения вообще.

И да… Город на Тузле, скорее всего, был. Причём, немаленький, судя по захоронениям и другим характерным признакам. Но, скорее всего, он покоится теперь на дне Керченского пролива. Так считал и Поль Дюбрюкс (Paul Du Brux), один из первых археологов-исследователей Боспорского царства.

В России его называли Павлом Алексеевичем Дюбрюксом (1774 – 1835). Родом из провинции Франш-Конте, Поль во время французской революции с отцом и братом покинул дом и вступил в корпус роялистов под командованием принца Конде. С 1797 г. Поль жил в Польше, позднее переехал в Петербург, откуда в 1811 г. перебрался в Керчь, где сначала был начальником Керченской таможни, затем — начальником соляных озер. В 1812 г., во время чумы, он был в Еникале комиссаром по медицинской части.

Павел Алексеевич оставил обширный материал, опубликованный в 1858 году Одесским обществом истории и древностей. Он одним из первых среди археологов предпринял попытку найти античный город Корокондаму.

По его версии, этот древнегреческий город следовало искать не на суше, а под водой:

«Корокондама была разрушена не только войной и временем, но значительная часть места, где она существовала, была унесена морем».

Только вот с версиями о местонахождении города у Дюбрюкса самого было не всё ладно. Официально он заявлял, что Корокондама находилась на острове (подчёркнуто мною) Тамань, у косы Чушка. О том, что Тамань в прошлом была не полуостровом, а именно островом, сохранилось достаточно много свидетельств. Геофизик Дмитрий Горкин отыскал их немало на старинных картах и в различных письменных источниках, но официальной истории нет до этого ровным счётом никакого дела.

Как нет ей дела и до того, по каким именно причинам родилась эта версия. А она достойна подробного изучения со всех сторон, как ни крути. В том числе она может послужить ярким примером, способствующим установлению ясного понимания механизмов, с помощью которых переписывается и фальсифицируется подлинная история и пишется альтернативная, то есть официальная, которая изложена в учебниках.

На карте, составленной Полем Дюбрюксом и воспроизводившей во всей полноте Боспор Киммерийский (Керченский пролив), было обозначено местонахождение у косы Чушка шести мраморных колонн.

Карл Карлович Гёрц (4 (16) августа 1820, Москва — 16 (28) февраля 1883, Москва) — историк, археолог, искусствовед, заслуженный профессор Московского университета, действительный статский советник, писал:

«В двух местах около восточного берега Северной косы (косы Чушка) и близ станции Сенной (на берегу которой локализована Фанагория) при тихой погоде видимы бывают, при низком уровне стояния воды, колонны какого-то здания, ныне покрытого водой».

Смешно, но поисками остатков пристани и мраморных колонн до настоящего времени занимаются некоторые российские подводные археологи.

Старая история… Археологи по сей день ищут то, что давным-давно уже найдено. Вероятно, таким образом нетрудно «выцыганить» у Академии наук денежные средства на проведение изысканий, чтобы их успешно освоить. А потом можно безнаказанно заявить: «Извините, но мы ничего не нашли!»

А к чему искать, если всё давно найдено и освоено. Причём освоено сказочно красиво!

В Государственном архиве Краснодарского края хранятся два дела, с привлечением документов которых можно проследить дальнейшую судьбу этих шести колонн. В конце 1830 г. керчь-еникольский градоначальник князь З. С. Херхеулидзев обратился с ходатайством к атаману Черноморского войска Н. С. Завадовскому о передаче в Керченский музей всех древних памятников, находящихся при Покровской церкви в Тамани.

Любой интересующийся историей, благодаря сохранившимся и, что особенно забавно, опубликованным в печати отчётам, может легко проследить судьбу всех шести колонн, найденных на месте затопленного в Керченском проливе города.

Пять из них были установлены в качестве декора для Нового войскового собора в Краснодаре (в то время Екатеринодар). Ныне этого собора уже не существует, но на его месте воссоздан новый собор. И краеведы хорошо знают, как мраморные колонны, стоявшие некогда в старом соборе, затем «кочевали» из одного особняка в другой и в конце концов четыре из них вместе с капителью пятой «осели» в экспозиции Таманского археологического музея (в атриуме), куда они были перенесены в 80-е гг. прошлого века, во время создания нового археологического музейного комплекса.

Но поистине комична история последней, шестой, колонны. В конце девятнадцатого века её привезли в Горячий Ключ и там установили в качестве экзотического экспоната. Вот, взгляните, что предстало передо мной, когда в 2018 году я участвовал в экспедиции видеожурнала AISPIK на Северном Кавказе:

Без малейшего зазрения совести туристам сообщают, что перед ними «великое наследие культуры древних адыгов»:

«Столб памяти установили в 1717 году. Изготовлен он был бжедухским князем по имени Айты-Хаджи, который являлся родоначальником знатных в те времена князей – Хаджимуковых. Князь Айты-Хаджи задумал установить Столб памяти, чтобы увековечить воспоминания о своем любимом дворянине и спутнике, звали которого Хапача Лакшука. Этот дворянин отправился в путешествие вместе с князем, который держал путь в Мекку. Путешествие задумывалось как паломническое. Но завершилось оно не очень приятно: на обратном пути, когда путешественники уже были в половине дороги домой, в сирийский город Дамаск, Хапача Лакшука, очевидно, не выдержавший тягот и лишений путешествия, скончался». Источник

Вот так пишется история. Нацарапали гвоздём кривую надпись арабской вязью, и дело сделано. Полагаю, что излишне будет впадать в пространные рассуждения о том, сколько ещё по миру разбросано подобных «памятников национальной культуры».

Да, на этот раз историки смогли удивить даже нас, видавших виды исследователей реальной истории. Но вернёмся в Корокондаму. Всё было бы совсем просто, если бы не самая настоящая война, которая в девятнадцатом веке развернулась между несколькими группировками учёных, которые, по сути, были обыкновенными охотниками за древними артефактами. Иначе говоря — копателями.

В этой войне копателей было всё, что присуще самым настоящим боевым действиям, в том числе разведывательные и контразведывательные операции, с широким применением дезинформации. Вероятно, для проведения одной из таких операций Поль Дюбрюкс и создал карту, на которой пометил Корокондаму в месте, где её, по определению, найти не смог бы никто, зато потратил бы время, силы и средства.

Жертвой такой дезинформационной операции и стала наша группа во главе с Дмитрием Горкиным. Даже первичная рекогносцировка позволила сделать вывод о том, что в этом месте нет и не могло быть никаких «следов Корокондамы».

Отложения представлены темно-серыми известковистыми глинами, в верхней части песчанистыми, с мергелистыми конкрециями. В нижней части разреза отмечается прослой буровато-серого плотного мергеля.

Чудес не бывает. Здесь горизонт молодых грунтов, состоящих из осадочных пород толщиной в десятки метров, без каких-либо намёков на присутствие жизни в принципе. Если бы не тонкий слой условно плодородных суглинков, поросших чахлой травой, то пейзаж на Тамани был бы точь-в-точь, как на безжизненном Марсе.

Нет здесь и следов «нормальных» горных пород, которые пригодны для использования в строительстве. О базальтах и гранитах я вообще молчу, но на юго-западе Тамани нет даже ракушечника и песчаника. Воды тоже нет в принципе. Точнее, она есть, но производство скважин здесь нерентабельно, поэтому местность пустынна и выглядит почти девственно. Если бы не рыбаки, то было бы совершенно безлюдно.

Следы жизнедеятельности человека есть, конечно, но это линии осыпавшихся траншей с окопами эшелонированной обороны времён Великой Отечественной войны и вполне современные капониры для бронетехники и артиллерийских орудий ПВО и береговой обороны. Достаточно много встречается стреляных гильз от винтовочных патронов и осколков снарядов и мин. Всё. Вердикт беспощадный:

Искать здесь совершенно нечего.

Хотя… В начале статьи я упомянул о некой каменной гряде на дне моря, которая находится в 600 метрах от побережья Крыма, в районе предполагаемого местонахождения «античных полисов» Китея и Акры. Так вот, в месте, которое мы обследовали на предмет выявления «следов Корокондамы», которые якобы обнаружил Поль Дюбрюкс, есть ещё одна стена. Оговорюсь, что она не уникальна, а одна из множества подобных.

Приблизительная протяжённость стены — около шести километров. Максимальная удалённость составляет почти восемьсот метров, а минимальная — около ста тридцати.

Вот там-то мы и рискнули произвести обследование стены. К такому повороту событий мы не готовились и не имели с собой даже ласт и маски для погружений, однако… Мы не привыкли отступать. Решение принято, и мы отправляемся вплавь, имея только видеокамеру, оснащённую защитным корпусом для подводных съёмок.

Предприятие это было весьма легкомысленным, и с самого начала мы на выдающийся результат не рассчитывали. Видимость неважная, инструментов с собой никаких не было, поэтому весь расчет был, как говорится, на авось.

В результате обследования удалось убедиться только в том, что стена на самом деле существует и её ширина в верхней части варьируется от 0,6 до 1,5 метра. До основания стены донырнуть не удалось, поэтому о высоте стены и ширине основания судить сложно. Взять образец для исследований также не представилось возможности. Стена густо усеяна колониями моллюсков и водорослями. А участки, свободные от морских флоры и фауны, не поддаются обработке голыми руками.

То есть порода, из которой она состоит, явно не мергель и не аргиллит. По ощущениям я бы сказал, что это ракушечник, однако его в месте исследований нет, даже теоретически. Но самое печальное заключается в том, что нам, несмотря на все усилия, не удалось обследовать стену настолько тщательно, на сколько необходимо для внесения однозначного утверждения о том, природного происхождения стена или искусственного.

Нет возможности утверждать наверняка, но моя точка зрения такова, что гряда всё-таки природного происхождения. Об этом же нам с уверенностью сказали и рыбаки, которые, по их словам, «всю жизнь тут промышляют ставриду, барабульку и лобаня». Что ж… Тем азартнее будет искать разгадку!

И тем привлекательней интрига, созданная официальными историками. Стену около Керчи они предъявляют в качестве доказательства существовании древних Акры и Китея, а точно такую же стену у Тамани считают природной, геологического происхождения. Она якобы является последствием столкновения тектонических плит, в результате которого гряда оказалась «выдавлена» над уровнем шельфа.

Несмотря на то, что подтверждений сведений, оставленных Полем Дюбрюксом, нам найти не удалось, я считаю, что результат экспедиции более чем положителен.

1. На месте я убедился в том, что исследование «античных греческих городов-колоний» — это так же непродуктивно, как изучение географии по картам Утопии, Плутонии или Вестероса. Историки пытаются найти подтверждение словам «античных географов», не находят их, но всячески стараются доказать правдивость своей альтернативной истории.

Города, без сомнения, были, и есть их руины, но они на дне Чёрного моря. А названия этих реальных, а не альтернативных городов историкам просто неизвестны, и, скорее всего, неизвестными они так и останутся, потому что в те времена, когда их строили, не существовало традиции писать названия населённых пунктов на дорожных знаках.

2. Те города, а точнее, мелкие поселения, зачастую значащиеся на османских картах безымянным «кишла» (kisсhla) — скорее, «кишлак», по-нашему, не имели не только какого-либо отношения к грекам или римлянам, но и возраст их — не более трёхсот лет.

А вот загадку о том, почему они погребены толстым слоем осадочных пород, нам ещё только предстоит разгадать. Но у меня нет сомнений в том, что разгадка непременно будет найдена.

При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.