Если отфильтровать древнюю историю Руси от междоусобных войн, столицы-Киева, монголо-татарского нашествия и христианизации, то останутся те события, которые можно рассматривать относительно друг друга. Также стоит пропускать описания жестокостей и варварства, которые специально вставляются для создания образа дикого народа.
Ростово-Суздальское княжество
Когда Андрей появляется на страницах истории древней Руси, его отец Юрий Долгорукий поручает ему Ростово-Суздальское княжество. Сочетание названий этих городов настолько часто используется в официальной истории (ОИ), что мы воспринимаем его как штамп столицы древней Руси. Но так ли это было? Никаких событий, связанных с этими городами, история не дает, только безликие "князь уехал-приехал". Посмотрим, что представляли собой города Ростов и Суздаль в то время.
«Название города традиционно связывают со славянским личным именем Рост (ср. Ростислав)... Ростов упоминается в "Повести временных лет". В записи за 862 год о нём говорится как о городе, которым владел Рюрик и где "первые насельники" принадлежали к племени меря (Лаврентьевский список).»
«С 989 года по 1010 год в Ростове княжил молодой Ярослав Мудрый. Со второй половины XI века Ростов — один из двух главных городов Ростово-Суздальского княжества, территории, ставшей основой современной России.»
Достаточно древнее княжество, если там княжил Ярослав, значит город быстро строился, рос на глазах. Название города Ростов могло произойти от слов "рост" и "остов" – растущая основа, центр будущей системы городов. Такое название оправдывает его, как столицу княжеств.
Неожиданно, в статье обнаруживается, что Ростовский кремль построен на фундаменте звездного бастиона.
Но звездные бастионы – это строения следующей эпохи. Во времена заселения не обжитых земель новыми народами в них не было необходимости. Тогда получается, что Ростов был построен гораздо позже эпохи Андрея. Может быть поэтому он так хорошо и сохранился, по сравнению с другими древними городами, от которых остались только отдельные церкви или ворота. Надо где-то посмотреть, из чего он построен: из крупных каменных блоков или кирпича. Всё оштукатурено и замазано… Очевидцы есть?
Суздаль впервые упоминается как город в летописи в 1024 году. При князе Юрии Долгоруком (начало XII века) Суздаль становится центром Ростово-Суздальского княжества. В 1157 году князь Андрей Боголюбский перенёс столицу из Суздаля во Владимир.
На территории Суздали находится пять монастырей, самый древний из которых Ризоположенский монастырь, основанный в 1207 году. Остальные моложе - 13-14 вв. Странно то, что город получается старше монастырей, так как строительство городов начиналось с монастыря. Либо первые монастыри не сохранились, либо город строился в 13 в. На рисунке видно, что ворота, стена и башня сделаны из кирпича. Может это более поздняя реконструкция?
Получить неофициальное представление о Суздальском кремле можно в фильме «Подмена истории. Замена святынь».
Остатки кремля и небольшие размеры самого городка не производят впечатления бывшей столицы княжества, если только сказочного – деревянного.
Рядом с Суздалью в селе Кидекша стоит церковь Бориса и Глеба, которую, согласно ОИ, построил Юрий Долгорукий в 1152 г.
На ещё не полностью отштукатуренной церкви видно, что она сделана из крупных каменных блоков, местами отреставрирована кирпичом. Очень похоже, что она сделана во времена Юриев. Подробнее её можно рассмотреть в фильме «Лживая сказка про Древнюю Русь».
Название церкви или её посвящение Борису и Глебу могло быть сделано только после создания мифа о святых великомучениках. Этот миф будет разобран позже.
Таким образом, вырисовывается альтернативная версия, по которой Ростово-Суздальское княжество в древней Руси – это вымышленное явление, которым подменили реальные вещи. Реальным городом, претендующим на статус столицы, был Ярославль. И что-то с этим городом связано скрываемое, за что его имя Великий Новгород было отдано захолустному околотку (в то время) на реке Волхов.
Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. (НиФ) очень подробно рассмотрели все доступные факты, говорящие о том, что «летописный Великий Новгород – это древняя столичная древнерусская область с центром в городе Ярославле.» (Господин Великий Новгород )
«2.9. Господин Великий Новгород – это Владимиро-Суздальская Русь, совокупность городов вокруг Ярославля.
Согласно нашей реконструкции русской истории, известное летописное выражение "Господин Великий Новгород" означало не один определенный город, скажем, Ярославль, а целую область, бывшую в XIV-XVI веках достоянием велико-княжеского сана. Известно, что в ее состав входили, в частности, Ярославль, Ростов и Молога. Это было древнее ядро Владимиро-Суздальской Руси …
Но тогда мы начинаем понимать, почему скандинавские источники называют Великий Новгород СТРАНОЙ гоРОДОВ. ТО есть, считают его СОВОКУПНОСТЬЮ гоРОДОВ, а не одним только городом. Соответственно, и русские летописи говорят о «независимых концах Новгорода», которые иногда даже воевали между собой. Эти «концы» были независимы друг от друга, каждый имел своего главу, свою печать. Каждый «конец» владел определенными областями в Новгородской земле. Вся Новгородская земля была поделена между «концами». К Новгородским грамотам привешивалось сразу несколько печатей от каждого конца! Например, на одной из древнейших Новгородских грамот висит ВОСЕМЬ разных печатей; для решения важных вопросов представители концов Великого Новгорода сходились на одном из веч. Веч в Великом Новгороде было по крайней мере два: «на Ярославле дворе» и «СОфийское вече». Основным считалось вече «на Ярославле». По-видимому, оно происходило в городе Ярославле, откуда и давались грамоты от «господина Великого Новгорода, на Ярославле дворе».
«Итак, снова и снова возникает все то же, приходящее с совершенно разных сторон отождествление: Великий Новгород – это Владимиро-Суздальская Русь. А город Ярославль – это Ярославово Дворище Великого Новгорода.»
Ярославский кремль представлен на титульном рисунке статьи. С нетрадиционным взглядом на этот город можно познакомиться в статье.
Штамп "Ростово-Суздальское княжество" с появлением города Владимира превращается во "Владимиро-Суздальскую Русь". А в действительности это был регион развитых городов с центром в Ярославле. Попутно отметим, что вечевое правление было не только внутри городов, но и между ними.
Получается, что Андрей после казни в Царьграде и лечения, как царский сын, мог вернуться только в Ярославль. Где его встречали с вербными ветвями (см. первую статью, глава о Пасхе). Событие это стало христианским праздником "Вход Господень в Иерусалим", который отмечается в воскресенье за неделю до Пасхи, посвящённым торжественному въезду в Иерусалим Иисуса Христа.
Значит Ярославль – это библейский Иерусалим (созвучие названий вы сможете разобрать сами), в который вернулся Иисус Христос и где он был распят… Кажется, что история зацикливается. Но объединение в мифах двух братьев в одного Христа, двух городов в один Иерусалим, двух смертей в одну – это приемы, которыми стараются скрыть истину.
Распят Андрей, конечно, был в Царьграде. А вот второй раз, получается, что он был убит вовсе не в Боголюбово, а в Ярославле. Если Боголюбово было его собственной резиденцией, то убить его там было бы очень сложно. Но на службе, в столице, он был более доступен и уязвлен. Этому мы ещё получим подтверждение в других мифах.
Официальная история (ОИ) приложила все усилия, чтобы скрыть тот факт, что Ярославль был тем самым Иерусалимом, а князь Андрей был тем самым Иисусом, и там происходили многие библейские события. Для этого писались летописи, переименовывались города, строились новые достопримечательности и т.д.
Итак, мы имеем круг городов на берегах реки Волги и её притоков, названных одним именем – Господин Великий Новгород. Настоящая история через века выходит наружу. Так туристический маршрут Золотое Кольцо России охватывает именно эти города: Переславль-Залесский, Ростов Великий, Ярославль, Кострома, Суздаль, Владимир.
Далее, по тексту, где бы не упоминался Новгород, надо иметь ввиду, что это система первых городов древней Руси, центром которой был Ярославль.
Междоусобица
Первые сведения в ОИ о деятельности Андрея Боголюбского отрывочны и схематичны. Под руководством своего отца Юрия Долгорукого он участвует в различных военных походах в рамках междоусобных разборок княжеств.
Трудно отследить связь в хитросплетениях родственных и междоусобных отношений князей. Одинаковые имена – Изяслав, Мстислав, Ростислав, Святослав, Ярослав, которые состоят в самых разных родственных отношениях, изредка разбавляются Давидами, Рюриками и Романами. Причем многие из них оказываются дубликатами самих себя. Сделано ли это по нехватки фантазии мифотворцев или для того, чтобы запутать нас – потомков, неизвестно. Поэтому не стоит доверять именам и родственным связям. Но, может быть, понимание того, что большинство элементов этой истории вымышлены, поможет нам взглянуть на неё в целом, выделив главные моменты. Анализ будет идти не по летописям, так как чтение их затрудняет понимание ещё больше, а по переработке Николая Костомарова* в статье «Князь Андрей Боголюбский».
*Николай Костомаров (1817 - 1885 гг.), автор многотомного издания «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей», исследователь социально-политической и экономической истории России, (читай – её создатель).
«Андрей был посажен на княжение всею землею, в ущерб правам меньших братьев, которые должны были княжить там по распоряжению родителя. Решительный в своих действиях, Андрей предупредил всякие со стороны их попытки к междоусобиям, разом выгнал своих братьев Мстислава, Василька, восьмилетнего Всеволода (1162) и удалил от себя двух племянников Ростиславичей. Братья вместе со своею матерью, греческою царевною, отправились в Грецию, где греческий император Мануил принял их дружелюбно. Это изгнание не только не было событием, противным земле, но даже в летописях оно приписывается как бы земской воле. Андрей выгонял также и бояр, которых не считал себе достаточно преданными. Такие меры сосредоточивали в его руках единую власть над всею ростовско-суздальскою землею и через то самое давали этой земле значение самой сильнейшей земли между русскими землями, тем более что, будучи избавлена от междоусобий, она была в то время спокойна от всякого внешнего вторжения. Но с другой стороны, эти же меры увеличивали число врагов Андрея, готовых, при случае, погубить его всеми возможными средствами.»
Если ориентироваться по дате, указанной в цитате, то эти события относятся ко времени перед походом на Киев в 1169 году, то есть перед походом мести на Царьград. Значит события, о которых здесь говорится происходили во время правления Андрея, как императора всей страны. На это указывают слова "был посажен на княжение всею землею". А фразу "Такие меры сосредоточивали в его руках единую власть над всею ростовско-суздальскою землею", надо понимать, как власть над всей империей.
«Когда по смерти Юрия Долгорукого возник спор за Киев между черниговским князем Изяславом Давидовичем и Ростиславом, братом Изяслава Мстиславича, Андрей мирволил Изяславу, хотя прежде этот князь был врагом отца его. В 1160 году он съехался с ним на Волоке и умыслил выгнать Ростиславова сына Святослава из Новгорода. В Новгороде уже несколько лет происходила безурядица; призывали и выгоняли то тех, то других князей. Незадолго до того, еще при Юрии, княжил там брат Андрея Мстислав. В 1158 году новгородцы прогнали его и призвали сыновей Ростислава, Святослава и Давида: из них первого посадили в Новгороде, а другого в Торжке, но и против них скоро образовалась в Новгороде враждебная партия.»
Получается, что "безурядица" в Новгороде, читай в Ярославле, происходила во времена, когда Андрей ещё правил в Царьграде. В летописях это отражено, как правление Изяслава Мстиславовича в Киеве. То, что Андрей и Изяслав Мстиславович – это одно лицо, мы уже разбирали. А Ростислав – это двоюродный брат Андрея, или родственник уровня братьев. Андрей пытается расставить по городам своих братьев и племянников.
Потом начинается чехарда со Святославом, которого новгородцы несколько раз ставят и снимают с княжения. «… а потом послали просить у Андрея сына на княжение.» Вот этот момент и отразился ещё раз в летописях, как призвание Рюрика с сыновьями для наведения порядка в Новгородской земле.
«В 1166 году умер киевский князь Ростислав, человек податливый, под конец поладивший с суздальским князем и угождавший ему. На киевское княжение был избран Мстислав Изяславич. Кроме того, что этот князь был сын ненавистного Андрею Изяслава Мстиславича, с которым так упорно боролся отец его, Андрей лично ненавидел этого князя, да и Мстислав был не из таких, чтобы угождать кому бы то ни было, кто бы вздумал показать над ним власть.»
Присваивать одинаковые имена: Мстислав Изяславич – сын Изяслава Мстиславовича, – это излюбленный прием создателей исторических мифов. Он часто использовался при создании правящих династий других народов и времен. Будем считать Мстислава просто одним из родственников Андрея уровня племянников.
«У покойного Ростислава было пять сыновей: Святослав, княживший в Новгороде, Давид, Роман, Рюрик и Мстислав. Сначала Мстислав Изяславич был с этими своими двоюродными братьями заодно, но потом, к большому удовольствию Андрея, между ними дружба стала нарушаться.»
Степень родства между противоборствующими сторонами - двоюродные братья. Кстати, возможно, слово "двоюродный" произошло от два (через два, дважды) Юрию родные.
«Началось из-за Новгорода. Новгородцы по-прежнему не поладили со своим князем Святославом и прогнали его, а потом послали к киевскому Мстиславу просить у него сына. Мстислав, не желая ссориться с Ростиславичами, медлил решением.»
Дело дошло до военных столкновений. И вот здесь присутствует эпизод, который известен как кража коней.
Кража коней
В примечании к статье Николая Костомарова «Князь Андрей Боголюбский» приводится история, как "Ростиславичи украли Мстиславовых коней". Эта же история отражена в мифах о Геракле, где его обвинили в краже коней у Эврита. Поэтому привожу русскую версию полностью.
«В это время, кстати, киевские бояре Бориславичи успели поссорить Мстислава с двумя Ростиславичами: Давидом и Рюриком.
Ссора началась из-за того, что слуги Ростиславичей украли Мстиславовых коней и наложили на них свои клейма. Бояре Бориславичи, Петр и Нестор, уверили Давида, что Мстислав в отмщение за то хочет, зазвавши их на обед, взять под стражу. Через несколько времени Мстислав действительно призвал на обед Давида и Рюрика. Эти князья, возбужденные наговорами бояр, прежде всего потребовали, чтобы Мстислав поцеловал крест, что им не будет ничего дурного. Мстислав обиделся; оскорбилась за него и его дружина. "Не годится тебе крест целовать, - говорили его дружинники, - без нашего ведома тебе нельзя было ни замыслить, ни сделать того, что они говорят, а мы все знаем твою истинную любовь к братьям, ведаем, что ты прав перед Богом и людьми. Пошли им и скажи: я целую вам крест в том, что не мыслил ничего дурного против вас, только вы мне выдайте того, кто на меня клевещет". Обе стороны поцеловали на этом друг другу крест, но Давид потом не исполнил желания Мстислава. "Если я выдам тех, которые мне говорили, - сказал он, - то вперед мне никто ничего не скажет". От этого возникла холодность между Мстиславом и Ростиславичами.»
Напомню здесь ещё раз греческий миф, чтобы не посылать вас далеко.
Однажды царь Эврит устроил соревнования стрельбы из лука для завоевания руки его дочери Иолы. Геракл выиграл соревнования, но Эврит отказался отдавать ему в жены Иолу. Геракл ушел молча, но затаил обиду.
Через некоторое время у Эврита пропали Племенные кобылицы и мулы. Некто Автолик украл их, изменил им облик и продал Гераклу. Ифит, сын Эврита, пошел искать животных по следам, которые привели его к Гераклу. Тот, разгневавшись, что его обвиняют в краже, сбросил Ифита со скалы. Во искупление совершенного убийства Геракл продает себя в рабство.
Сюжеты составлены из одинаковых элементов:
кража коней,
ложный наговор,
обида на незаслуженное обвинение.
Участники сюжета:
Автолик – Бориславичи,
Царь Эврит – Мстислав,
Геракл – Давид и Рюрик Ростиславичи (оба имени принадлежат князю Андрею).
Ложный наговор и обида перенесены с одной конфликтующей стороны на другую, то есть с Геракла на Мстислава. Но в целом миф узнаваем. В результате, в русском варианте "возникла холодность между Мстиславом и Ростиславичами", а в действительности это вылилось в заговор против Андрея и его казнь.
В греческих мифах эта история идет перед тем, как Геракл предает себя в рабство. То есть непосредственно перед казнью и лечением Андрея. В русской версии после княжеских разборок сразу идет поход мести на Киев. Момент казни опущен. Но событие кражи стоит на своем месте.
Переворот в Царьграде и свержение Андрея были вызваны тем, что Андрей постепенно забирал всю власть в свои руки в то время, как в столице было "вечевое право" или "римская республика". Правящая верхушка хотела остановить этот процесс, поэтому арестовала Андрея и жестоко казнила его.
Эта история определяет рубеж в биографии Андрея Боголюбского, после неё его жизнь происходит на территории северо-восточной Руси.
Походы на Киев и Новгород 1169 г.
Походы на Киев и Новгород в 1169 г. рассматривались в первой части статьи, как поход-месть Андрея на Царьград. Его целью было вернуть себе власть, восстановить справедливость и покарать виновных. ОИ, в лице Н. Костомарова представляет эти события следующим образом:
«Забравши в свои руки власть в ростовско-суздальской земле, Андрей ловко пользовался всеми обстоятельствами, чтобы показывать свое первенство во всей Руси; вмешиваясь в междоусобия, происходившие в других русских землях, он хотел разрешать их по своему произволу. Главною и постоянною целью его деятельности было унизить значение Киева, лишить древнего старейшинства над русскими городами, перенеся это старейшинство на Владимир, а вместе с тем подчинить себе вольный и богатый Новгород. Он добивался того, чтобы, по своему желанию, отдавать эти два важнейших города с их землями в княжение тем из князей, которых он захочет посадить и которые, в благодарность за то, будут признавать его старейшинство.»
Костомаров считал целью нападения на Киев "унизить значение Киева". Причиной называется гордыня князя, ради которой он способен погубить целый город. Это – намеренное принижение моральных качеств правителя, создание отрицательного образа. По сути же, здесь сказано, что правитель упрочняет власть и наводит порядок в стране. Но сообщено в такой форме, будто это сосед пришел разбираться в чужие семейные дела. Оценка характера и действий героя зависит от точки зрения писателя.
«Подручники Андрея с войсками разных русских земель сошлись в Вышгороде и в начале марта заложили стан под Киевом… и, раздвигаясь, окружили весь город. Вообще киевляне никогда и прежде не выдерживали осады и обыкновенно сдавались князьям, приходившим добывать Киев силою. И теперь у них достало выдержки только на три дня. … Когда враги стали сильно напирать в тыл Мстиславу Изяславичу, киевская дружина сказала ему: "Что, князь, стоишь, нам их не пересилить". Мстислав бежал в Василев, не успевши взять с собою жену и сына. …
Киев был взят 12 марта, в среду на второй неделе поста 1169 года, весь разграблен и сожжен в продолжение двух дней. Не было пощады ни старым, ни малым, ни полу, ни возрасту, ни церквам, ни монастырям. … Вывезли из Киева не только частное имущество, но иконы, ризы и колокола. Такое свирепство делается понятным, когда мы вспомним, как за двенадцать лет перед тем киевляне перебили у себя всех суздальцев после смерти Юрия Долгорукова; конечно, между суздальцами были люди, мстившие теперь за своих родственников; что же касается до черниговцев, то у них уже была давняя вражда к Киеву…»
Из этого описания следует, что правитель бежал, поэтому его не было в городе во время осады. Из зверств, учиненных нападающими верно только то, что город жгли, судя по предыдущим изысканиям, оружием массового поражения. Возникает подозрение, что Костомаров выдает смерть Юрия Долгорукого вместо смерти Андрея и перебитых суздальцев вместо разгрома пифагорейцев. Месть через 12 лет – сомнительное явление. Если бы Андрей собирался мстить через столько лет, то вся его ярость бы давно остыла.
ОИ представляет, что Юрия Долгорукого "отравили" киевские бояре в 1157 г., после этого Андрей отказывается от столичного престола, уезжает на северо-восток и начинает там строительство. Такое решение Андрей мог принять только после его казни в Царьграде. Значит, этот год должен быть переломным моментом в жизни Андрея. Но поход Андрея на столицу отодвинут на 12 лет позже. Даты – вещь второстепенная относительно логики событий. Возвращаем событие на свое место и, к тому же, выясняем, что "смерть" была не Юрия Долгорукого, а Андрея.
«Андрей достиг своей цели. Древний Киев потерял свое вековое старейшинство. Некогда город богатый, заслуживавший от посещавших его иностранцев название второго Константинополя, он уже и прежде постоянно утрачивал свой блеск от междоусобий, а теперь был ограблен, сожжен, лишен значительного числа жителей, перебитых или отведенных в неволю, поруган и посрамлен от других русских земель, которые как будто мстили ему за прежнее господство над ними. Андрей посадил в нем своего покорного брата Глеба, с намерением и наперед сажать там такого князя, какого ему будет угодно дать Киеву.»
Сравнения в мифах часто оказываются намеком на то, что мы имеем дело с оригиналом. То есть Царьград, он же Константинополь, перестал быть центром первой, древней страны – Ромейской державы. Это было началом заката "Византийской – Римской империи".
«Разделавшись с Киевом, Андрей последовательно хотел разделаться и с Новгородом. Те же князья, которые ходили с ним на Киев, с теми же ратями, которые уничтожили древнюю столицу русской земли, пошли на север с тем, чтобы приготовить ту же судьбу и Новгороду, какая постигла Киев.»
Это та же история с осадой Царьграда, то же время, те же участники. Если осада Киева описана нападающими, то поход на Новгород описан осажденными. Победа одержана ими благодаря иконе Божьей Матери, которую вынесли на стены города.
«На суздальцев нашло одурение: они пришли в беспорядок и стали стрелять друг в друга. Так гласит предание. Князь Роман Мстиславич к вечеру 25 февраля с новгородцами победил суздальцев и их союзников. Современный летописец, рассказывая об этом событии, ничего не говорит об иконе, но приписывает победу "силе честного креста, заступлению Богородицы и молитвам владыки". Враги бежали. Новгородцы наловили так много суздальцев, что продавали их за бесценок.»
Если в походе на Киев нападающие описаны, как жестокие варвары, то в описании похода на Новгород – это трусливые воины с неумелым руководством. В любом случае создается намеренное негативное отношение к князю Андрею и его сподвижникам. О том, кто победил в этой войне, было разобрано в первой статье. Все остальное - художественный вымысел мифотворцев.
Версия ОИ написана и узаконена непререкаемыми авторитетами. Образ жестокого, недальновидного и т.п. князя Андрея Боголюбского начинает тиражироваться во всех последующих разработках историков. Лев Гумилев, историограф 20 в., этот «поступок Андрея Боголюбского рассматривает как яркий пример утраты этнической комплиментарности.» (источник)
В современной статье, от 29.01.2020, Андрей выставляется как жестокий человек, которому кроме власти ничего не нужно.
«Прозвище Андрея Боголюбского не должно вводить нас в заблуждение. Превыше всего этот князь любил не Бога, а власть, ради которой он был готов преступить все законы, как божеские, так и человеческие. То, как он поступил с древней русской столицей, — лучший тому пример. Если кто-то думает, что Киев разгромили монголо-татары, то он сильно ошибается. Задолго до монгольского нашествия «матерь городов русских» подверглась страшному разорению от рук самих русских людей.»
Город не был полностью сожжен и разграблен, как сообщают официальные историки. Богоматерь вовремя остановила огонь, может просто вызвала грозу с обильным ливнем.
Андрей не желает оставаться править в созданном им городе, который его предал. Он сажает на престол своего младшего брата Глеба Юрьевича (по ОИ). Из дворца он забирает свои личные вещи, оружие, икону-связь и другое необходимое оборудование, что в истории отразилось, как грабеж. «Вывезли из Киева не только частное имущество, но иконы, ризы и колокола.»
Князь Андрей позвал всех, кто желал служить ему дальше, поехать с ним на север. Среди многих с ним отправились ученые мужи, названные в летописях просто строителями. В ОИ они отразились как иностранные, византийские архитекторы, строившие русские церкви.
Если история с Киевом была перенесена на Новгород, то что Андрей сделал с Новгородом? Все очень просто, он сам сел княжить в нем, то есть в Ярославле, пока строил себе отдельную резиденцию – домашнюю крепость-дворец в Боголюбово.
История чудотворной иконы Богоматери
История снова возвращает нас к теме икон. Этот сюжет неразрывно связан с жизнью Андрея, его прозвищем и основанием собственного города. Придется продолжить эту тему.
По версии ОИ, в 1154 г. после окончательного утверждения Юрия Долгорукого в Киеве Андрей снова был посажен отцом в Вышгороде, но уже в 1155 году вопреки воле отца уехал во Владимир-на-Клязьме. Из Вышгородского женского монастыря он увёз с собой чудотворную икону Богородицы, которая впоследствии получила название Владимирской и стала почитаться как величайшая русская святыня. Вот как это описано у Н. И. Костомарова:
«Была в Вышгороде в женском монастыре икона Св. Богородицы, привезённая из Цареграда, писанная, как гласит предание, Св. евангелистом Лукою. Рассказывали о ней чудеса, говорили, между прочим, что, будучи поставлена у стены, она ночью сама отходила от стены и становилась посреди церкви, показывая как будто вид, что желает уйти в другое место. Взять её явно было невозможно, потому что жители не позволили бы этого. Андрей задумал похитить её, перенести в суздальскую землю, даровать таким образом этой земле святыню, уважаемую на Руси, и тем показать, что над этою землёю почиет особое благословение Божие. Подговоривши священника женского монастыря Николая и диякона Нестора, Андрей ночью унёс чудотворную икону из монастыря и вместе с княгинею и соумышленниками тотчас после того убежал в суздальскую землю.»
«По дороге в Ростов, ночью во сне князю явилась Богородица и велела оставить икону во Владимире. Андрей так и поступил, а на месте видения основал каменный город Боголюбый (ныне Боголюбово), который стал его резиденцией.» (ссылка)
Икона была привезена из Царьграда, но не говорится кем. Написана она святым Лукою. Сколько таких икон он написал? Среди них Влахернская икона Божией Матери.
«Влахернская икона входит в число тех старинных икон, создание которых предание приписывает евангелисту Луке.» После долгих путешествий икона оседает в Константинополе в церкви Богородицы во Влахернах. От имени храма икона получила своё настоящее название.
Влахернская икона считалась покровительницей города Константинополя и византийских императоров. В 626 году во время осады города персами, аварами и славянами патриарх Сергий обошёл с ней стены Константинополя, и, по сообщению Пасхальной хроники, враги отступили, заявив, что видели на стене Богородицу.»
История Влахернской иконы – это ещё один дубль осады Царьграда Андреем.
Оказывается, с этим сюжетом связана история православного праздника – "Покров Пресвятой Богородицы", в русской традиции отмечаемый 1 (14) октября.
«В основу праздника положено предание о явлении Андрею, Христа ради юродивому, Божией Матери во Влахернском храме в Константинополе, в котором хранилась риза Божьей Матери.
Рассказ о событии взят из Жития Андрея Юродивого, который, вместе со своим учеником блаженным Епифанием, увидел Богородицу, распростёршую над собравшимся в храме народом свой омофор.» («омофор» - головной убор Богоматери.)
Приведу полностью рассказ об этом явлении Димитрия Ростовского из «Жития святых», составленному в конце XVII века (взято из):
«В Житии Андрея Юродивого, помещённом в Великих Четьих Минеях, … сказано лишь, что видение было во время всенощного бдения, в четвёртом часу ночи, во Влахернском храме. Согласно Житию, Богородица «высоко», то есть по воздуху, пришла царскими вратами в сопровождении Иоанна Предтечи и Иоанна Богослова, которые по обеим сторонам поддерживали Пречистую; рядом с Богородицей были многие святые, поющие духовные песнопения, в белых одеждах, одни шли впереди Девы Марии, другие после неё. Остановившись вблизи амвона, перед алтарём, Богоматерь сняла с себя омофор, который был на верху её головы, и держала над молящимися людьми, при этом омофор сиял как илектор (др.-греч. — лучезарное светило, солнце, огненная стихия, (космический) огонь). Спустя время Богородица удалилась, оставив благодать.»
(источник).
Очень похоже на то, что Богоматерь со своей свитой прибыла на корабле "по воздуху" и установила защитный "электрический" купол над городом. После этого войска противника вскоре отступили. На иконе ангелы натягивают полог над людьми под Иисусом Христом, как бы отделяя его. На этой иконе Иисус сидит на троне с огненными крыльями. Такой сюжет говорит, что изображение сделано достаточно близко ко времени событий. Огненные крылья могут представлять огонь, поражающий город, или огонь из сопла реактивного корабля. Каплевидная форма, в которой расположен трон, похож на капсулу корабля, ранее уже встречающуюся на других иконах (статья).
«Согласно описанию Димитрия Ростовского, чудесное видение произошло в правление императора Льва Мудрого, в воскресенье, 1 октября, в четвёртом часу ночи. Во Влахернской церкви Константинополя, которую наполнял многочисленный народ, совершалось всенощное бдение, находившийся в ней Андрей Юродивый поднял глаза и увидел "Пресвятую Деву Богородицу, стоящую на воздухе и молящуюся, сияющую солнечным светом и покрывающую людей Своим честным омофором. Видя то, святой Андрей сказал ученику своему, блаженному Епифанию: — Видишь ли, брат, Царицу и Госпожу всех, молящуюся о всем мире?
Епифаний ответил: — Вижу, святой отче, и ужасаюсь."»
Посмотрим, кто такой Андрей Юродивый. На иконе он стоит внизу справа, одетый в рубище, правой рукой показывает своему ученику на Богородицу.
«Андрей Юродивый (или Андрей Константинопольский, Андрей Цареградский, ум. в 936 году) — известный христианский святой и юродивый. День памяти: 2 (15 октября).
Андрей, родом из Скифии, был рабом богатого сановника Феогноста из Константинополя. Отрок был прекрасен собою и отличался добрым нравом, поэтому и стал любимым рабом Феогноста, а в дальнейшем последний отдал Андрея обучаться Священному Писанию.
Принявший аскетический подвиг юродства, Андрей был изгнан своим хозяином и жил в бедности и холоде, терпеливо перенося насмешки и унижения окружающих. Позже Андрей Юродивый, по данным из агиографических источников, сподобился видения Пресвятой Богородицы, что впоследствии нашло своё отражение в празднике Покров Пресвятой Богородицы, отмечаемом православными и католиками восточного обряда.»
Андрей Юродивый появляется в истории только как свидетель явления Богоматери в Константинополе, когда город был окружен неприятельскими войсками. Остальное его житие схематично и ничем не примечательно. Из историй об осаде Царьграда и чудесном заступничестве за него Богоматери, делаем вывод, что образ Андрея Юродивого списали с князя Андрея.
Юродивый означает Юр(ию) род(ной) или Юр(ий) родив(ший). Позже это название закрепилось за неадекватными людьми, сумасшедшими, отрешенными от мира. Месть Андрея собственному городу расценили как сумасшествие. Это событие отразилось в греческих мифах, как сумасшествие Геракла, рассмотренное в первой части статьи. Поэтому мифотворцы сделали Андрея сумасшедшим и придали ему святость, чтобы он мог увидеть чудо явления Богоматери.
На иконе «Покров Пресвятой Богородицы» есть ещё один центральный герой, это Роман Сладкопевец.
«Роман Сладкопевец — христианский святой V—VI веков, известный как автор песнопений, называемых кондаками, которые до сих пор используются в богослужении Православной церкви. Православная церковь причислила Романа Сладкопевца к лику святых (память 1 (14) октября).»
Почему его поместили на эту икону, если его история никак не связана с осадой Константинополя? Жизнеописание его так же кратко и ничем не примечательно, как у Андрея Юродивого, кроме одного события.
«Расположение патриарха к святому Роману возбудило против него нескольких соборных клириков, которые стали его притеснять. На одном из предрождественских богослужений эти клирики вытолкнули Романа на амвон храма и заставили петь. Храм был переполнен богомольцами, служил сам патриарх в присутствии императора и придворной свиты. Смущенный и напуганный, святой Роман своим дрожащим голосом и невнятным пением всенародно осрамился. Придя домой совершенно подавленным, святой Роман ночью долго и напряженно молился перед иконой Божией Матери, изливая свою скорбь. Богородица явилась ему, подала бумажный свиток и велела съесть его. И вот совершилось чудо: Роман получил красивый, мелодичный голос и одновременно поэтический дар. В приливе вдохновения он тут же составил свой знаменитый кондак праздника Рождества Христова.»
История эта, конечно, придумана во времена христианизации населения. А вот икона написана раньше. В связи с её сюжетом возникают следующие вопросы.
Почему простого певчего из храма сделали святым? Только потому, что ему явилась Божия Мать? А кто свидетель? Или, так уж он сладко пел? Марио Ланца тоже сладко пел, но почему-то его святым никто не сделал. Какое отношение Роман Сладкопевец имеет к Покрову Богоматери? Почему на одной иконе изображены Роман из 6-го века и Андрей из 10-го. В ОИ это называется анахронизмом, и тем все объяснения заканчиваются.
Имя Роман, в другом произношении, это имя Ромул, основателя Римской империи, или Ромейской державы – Византии. Мы получаем связующую нить, что это был Андрей. Ещё можем вспомнить, что Андрей очень любил петь. И это не нравилось его брату Алексею, который считал, что пение царя не соответствует его статусу. Это обстоятельство даже нашло свое отражение в мифах, разобранных в статье. Отсюда мог произойти элемент сюжета – принародный позор церковного певца Романа.
Возможно, после событий Покрова Богоматери в Царьграде, жизнь Андрея стала такова, что он запел с бо́льшим чувством, сочинил множество песнопений, которые потом использовали в православии. Андрей всю свою жизнь потратил на создание процветающего и справедливого царства, а в ответ получил предательство. Теперь, на склоне лет, он вынужден был покинуть родные места и начинать все сначала на новом месте. Конечно, тут запоёшь.
Но, кроме того, в медицинской практике есть такое явление, как открытие талантов у людей, очнувшихся после клинической смерти. В правом нижнем углу иконы изображают Богоматерь, дающую Роману съесть свиток. В действительности, это может быть отображением того, что Богоматерь выходила Андрея после казни.
В Библии есть отдельная книга Псалтирь, состоящая из псалмов, предназначенных для церковного пения. Автором многих из них указывается царь Давид. Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. в книге «Царь славян» (Гл.8, п.6.8.) отождествляют Давида и Христа и находят, что некоторые псалтири написаны от лица самого Христа!
«Многие псалмы рассказывают о переживаниях Давыда-Христа во времена преследований со стороны могущественных врагов. Псалмы данного цикла проникнуты чувством напряженной борьбы с сильным и гордым противником. Автор благодарит Бога за постоянную помощь в этой борьбе. Иногда звучит чувство временной подавленности и усталости. В других случаях - уверенность в том, что несмотря на тяжелые времена, в конце концов все трудности будут преодолены и наступит победа.»
Складывается следующая картина:
Андрей в великом гневе пришел мстить Царьграду за свою казнь. Люди осажденного города просят Андрея пощадить их, но никакие мольбы жителей не могут разжалобить его. Тогда патриархи (старые отцы) через икону вызывают его приемную мать – Богоматерь и просят её о заступничестве. Это было сделано для того, чтобы именно Андрей увидел её и внял её увещеваниям.
Богоматерь предлагает им каяться и просить прощения у Андрея, пока она не явится к ним. Наконец прилетает корабль с Богоматерью и ее сопровождением. Видимо словесное убеждение на Андрея не сразу подействовало, или оружие, уничтожающее город, было уже запущено, пришлось защитить город энергетическим полем-куполом или организовать грозу с обильным ливнем. Андрей снял осаду и прекратил разрушение города.
Уходя, он забрал с собой "чудотворную" икону-связи. Это событие отразилось в истории похищения иконы из Вышгорода, куда она была принесена из Царьграда. Вышгород – это пригород столицы Царьграда, отстоящий от него «столь же далеко Боголюбово от Владимира, как и Вышгород от Киева».
Следуя логике событий, привезти икону на Русь мог только Андрей. Последний раз он покинул столицу в саване после свержения его власти и казни. После этого он первый раз появляется в Царьграде с целью возмездия. Поэтому, естественно предположить, что он забирает из своего дворца дорогие ему вещи. Так что князь Андрей не воровал икону, а забрал то, что принадлежало ему ранее. При возвращении на Русь «По дороге в Ростов, ночью во сне князю явилась Богородица и велела оставить икону во Владимире. Андрей так и поступил, а на месте видения основал каменный город Боголюбый». Андрей основал свою резиденцию в том месте, где "связь брала". В первую очередь он основал монастырь – то, с чего начинались все новые города.
И недалеко (в пределах видимости) от него построил Храм Покрова на Нерли – энергоинформационную станцию. Название ей дал Андрей (или поздние жители) в честь событий, произошедших при осаде Царьграда. Это ещё одно подтверждение, что икона привезена из Царьграда, и связана с явлением Покрова Богоматери.
Храм предельной простоты и красоты, как жемчужина в обрамлении воды и зелени долины реки Нерли. Построен он в таком уникальном месте, что во время весеннего разлива рек он оказывается одиноким островом, окруженном со всех сторон водой. Это создает особую атмосферу одиночества, стойкости, страдания и полета одновременно. Целостный вид храма совместно с природой очень тонко соответствует характеру Андрея в последние годы его жизни на Руси.
В житии Андрея Боголюбского постоянно подчеркивается его набожность и любовь к Богоматери.
«Современники видели в Андрее набожного и благочестивого человека. Его часто можно было встретить в храме на молитве со слезами умиления на глазах. Нередко по ночам он входил в храм, сам зажигал свечи и долго молился перед образом.» (источник)
Но, как мы теперь знаем, христианства в то время ещё не было, а вот энергия и свет были. И по ночам Андрей со слезами на глазах разговаривал со своими родственниками через икону-связь. Андрей относился к своему старшему брату Учителю Алексею, как к богу, возможно потому он назвал свой город Боголюбово, что там он мог общаться с любимым братом.
Для связи надо как минимум два прибора: приема и передачи. В статье упоминалось, что икона Богоматери, написанная св. Лукой и принесённая св. Фомой в Индию, находится у алтаря церкви св. Фомы на горе св. Фомы в Ченнае (Мадрасе). Скорее всего, это тоже художественная замена иконы-связи, для спокойствия нашего ума. А реально действующие приборы находились у Иосифа-Фомы и Марии Богоматери – приемных родителях Андрея и Алексея. Через него Мария получила сообщение о нападении Андрея на Царьград и срочно предприняла действия по спасению Великого города.
История так упорно приписывает создание чудотворных икон евангелисту Луке, что возникает предположение, что Лука был мастером по изготовлению икон-связей. Он сделал 31 такую икону согласно источнику. Это известные иконы, а сколько их было всего, неизвестно. Реальный Лука, скорее всего, был высокопоставленным человеком, патриархом церкви. Вряд ли он сам делал иконы, вероятнее то, что они изготавливались по его заказу.
Значение событий, произошедших в Царьграде, для князя Андрея и жителей Руси было столь велико, что Андрей учредил в честь него праздник – почитание Покрова Пресвятой Богородицы 1(14) октября. «На Руси этот праздник широко отмечался в крестьянском быту, с ним было связано множество примет.» Например, если в этот день выпадет снег, то зима будет снежной.
«В народной традиции в этот день отмечалась встреча осени с зимой. Само название народная этимология связывает с первым снегом, который «покрывал» землю, указывая на близость зимних холодов.» (Источник)
Если праздник остался в памяти с народными приметами, значит он появился раньше введения христианства.
Победа над волжскими болгарами 1164 г.
Есть еще один церковный праздник, введение которого приписывают Андрею Боголюбскому. Основан он в честь победы князя Андрея над волжскими болгарами в 1164 г. Рассказывается о нем в:
«"Сказание о победе над волжскими болгарами 1164 года и празднике 1 августа" — русское литературное произведение второй половины XII века о победе 1 августа князя Андрея Боголюбского над волжскими булгарами и византийского императора Мануила I Комнина над сарацинами (арабами и турками-сельджуками), а также об учреждении в связи с этим 1 (14) августа нового церковно-государственного праздника Владимирского княжества, празднества Всемилостивому Спасу и Пресвятой Богородице, вошедшего в литургический обиход Русской церкви.» (Источник)
Это сказание является частью «Сказания о чудесах Владимирской иконы Божией Матери», так как победа достигается благодаря принесенным ей молитвам. Текст небольшой, можно привести почти полностью.
«Следует знать нам, возлюбленная братия, что в день Вседержителя милостию Божией чтим благочестивого и верного нашего царя и князя Андрея, который учредил этот праздник по повелению митрополита всея Руси Константина и епископа ростовского Нестора, как ранее установил его царь Мануил по повелению патриарха Луки.
В то время, когда царь Мануил жил в мире, любви и братолюбии с благочестивым нашим князем Андреем, случилось так, что в один день вышли они на брань: тот из Царьграда на срацинов, а этот из Ростова против болгар. …
И, выступив тогда, взяли 4 города болгарских и 5-ый Бряхимов на Каме. Возвращаясь с сечи, увидели все лучи огненные и все воинство его вокруг. И князь возвратился назад и сжег те города и опустошил ту землю, а прочие города принудил осадой платить дань.
Такое же видение и Мануил царь там видел в 1-ый день августа и установил праздновать милость Божьего человеколюбия. … Я же написал это по повелению царя Мануила и всего причта церковного, чтобы праздновали все вместе во славу святой Троицы в 1-ый день месяца августа. Аминь.Это произошло в 1164 году. Андрей с сыном своим Изяславом, братом Ярославом и с Муромским князем Юрием выступили против болгар. И помог им Бог и святая Богородица: самих во множестве посекли, а стяги их захватили, и князь болгарский едва убежал с малой дружиной в Великий город; христиане пленили их славные города. Андрей с победою отошел, увидев поганых болгар разбитыми, а свою дружину целой, – стояли пешие воины с иконой святой Богородицы под стягами на месте брани. И проехал князь со своей дружиной до святой Богородицы и до пеших воинов, ударили челом святой Богородице с великой радостью, хвалу и песни воздающе ей.»
Проанализируем это сказание и применим фильтр. Болгары – это волгары, то есть те, кто жил на Волге. Андрей с братом в молодости обходил эти земли, обучая народ ремеслу. Не мог он пойти на эти земли с войной. Это первое несоответствие. Тогда с кем он воевал? Непонятно также, почему после видения огненных лучей, князь с особым ожесточением уничтожает уже взятые города? Может эти огненные лучи и сожгли города?
Богородица защитила один город, но помогла уничтожить другие. Она так жестока? – Это еще одно несоответствие смыслов.
В честь чего установлен праздник, что здесь праздновать? Полное название праздника:
«Происхождение (изнесение) честных древ Животворящего Креста Господня, также
Всемилостивый Спас — православный праздник в первый день Успенского поста — 1 августа по юлианскому календарю. Русское название праздника «происхождение» — не вполне точный перевод греческого слова, которое означает торжественную церемонию, крестный ход. Поэтому в название праздника добавлено слово «изнесение».»
В этот праздник совершается крестный ход с иконой Богоматери и крестом. Точным было бы название "Несение Животворящего Креста Господня".
«… в воспоминание победы, одержанной Андреем Боголюбским над волжскими булгарами в 1164 году. Благоверный князь взял в поход чудотворную икону Владимирской Божией Матери и Честный Крест Христов, пред сражением усердно молился, прося защиты и покровительства Владычицы. В тот же день благодаря помощи свыше была одержана победа и ромейским императором Мануилом над сарацинами.»
Что за Крест Христов взял Андрей? Присутствие в мифе одновременно Андрея, прообраза Христа, и Креста, на котором его распяли, говорит о том, что это более поздний миф, когда уже имело место крещение народа. Это третье несоответствие смыслов. Похоже на то, что поход на волжских болгар, привнесен в биографию Андрея из более поздних времен крещения мира. Этим эпизодом, возможно, было прикрыто какое-то другое событие из жизни князя Андрея.
Посмотрим, что написано в биографии Мануила.
«Помимо Византии, фигура Мануила была популярна и в средневековой Руси. Ему был посвящён целый сонм былин и легенд. По одной из них, 1 августа 1164 года князь владимирский Андрей Боголюбский победил булгар, и в этот же день Мануил совершил победоносный поход на сарацин. Узнав о таком совпадении, правители решили установить празднование этой даты.»
Этот эпизод стоит отдельно в разделе "Личность". А в хронологическом описании жизни Мануила указано: "В 1151—1153 и 1163—1168 годах Мануил осуществил походы в Венгрию, где собрал большие трофеи…" Сбегать из Венгрии в Сирию на сарацин, как-то совсем не по пути. Это явно искусственный эпизод, вставленный для поддержания мифа о походе Андрея на волжских булгар в 1164 г. Это четвертое несоответствие.
Кстати, в биографии Андрея Боголюбского поход на волжских булгар тоже упомянут только в связи с учреждением праздника.
И, наконец, пятое (не)соответствие, как мы уже выяснили, в эти годы Андрей правил всей страной, так что Мануил – это ещё один его дубль. Поэтому и даты совпали, и Мануил был популярен на Руси.
Исторические критики замечают, что «Явлению "божественного луча огнена" Андрею Боголюбскому и его полку в сцене битвы 1164 г. с волжскими болгарами прямую параллель составляет видение лабарума — "божественной победы" — римскому императору Константину перед битвой при Сакса Рубра» с Максенцием.
По настоянию Константина, его солдаты поместили изображение лабарума на своих щитах и на следующий день одержали громкую победу, которая доставила их предводителю императорский трон.»
Так как Константин – это один из римских аналогов князя Андрея, то надо искать у него ту битву, после которой он первый раз занял престол в Киеве. Такой битвы в биографии Андрея нет.
После занятия Юрием Долгоруким Киева (в 1149 и 1155 году) Андрей получал от отца Вышгород, пригород столицы, но долго там не задерживался.
Андрей в ипостаси Изяслава Мстиславовича занимает трон вне "лествичного права", то есть вне очереди своих дядьев по отцу, после смерти своего предшественника, удаленного самими киевлянами. Никакой большой битвы для завоевания трона в его биографии не указывается.
«Перед смертью Всеволод Ольгович завещал Киев брату Игорю и заставил Изяслава Мстиславича целовать ему крест; но лишь только Всеволод скончался, как Изяслав по приглашению киевлян двинулся к Киеву и овладел им. Игорь попал в плен. Убийство киевлянами Игоря Ольговича…» (Изяслав Мстиславович)
Реальные события, происходившие в первой стране, поделены между мифами теперь уже разных народов. В истории древней Руси их почти не осталось, так как их основная часть перенесена в другие истории.
А ведь это та самая битва, после которой Божественные Близнецы строят свой собственный город, впоследствии Царьград, и становятся его правителями. Эта тема исследована в статье «Божественные Близнецы против Атлантиды». То была битва богов с титанами, победа в которой была завоевана с помощью Геракла. Боги принимали непосредственное участие, поэтому удивляться, что Богоматерь сожгла несколько городов, не приходится. Ведь она была той самой воинственной богиней Афиной. Судя по Махабхарате, там в небе грохотало много всякого оружия, о котором мы понятия не имеем, например. Конечный результат – Геракл побеждает гиганта Алкионея и человечество получает возможность свободного развития. К этой войне нам придется вернуться ещё не раз.
Итак, праздник Всемилостивому Спасу и Пресвятой Богородице отмечается в честь победы богов над титанами и защиты-спасения молодого человечества.
Продолжение следует…
| Статья серии Князь Андрей Первозванный | <<< | >>> |
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора lyanat обязательна.
|
 |
