В одной из прошлых статей рассказывалось о большом и величественном храме, который стоит в чистом поле и не имеет колокольни. Сегодня хочу показать вам полную противоположность. Это колокольня, без основного здания храма и стоит она в лесу. Место на карте здесь.
О красоте всего здания, можно только догадываться, но судя по изяществу колокольни, всё сооружение в целом выглядело просто великолепно! При этом это не просто очередная церковь XIX века, это яркий представитель того, как было переделано наше прошлое и далее вы это сами увидите.
Краткая официальная историческая справка сегодня будет совсем краткой, ибо официальной информации об этом месте, сохранилось не много, а те данные, что имеются, просто копируют друг друга.
Шеенки (старое название – Шеянки) в качестве погоста упоминаются в списке Касимовских писцовых книг князя Кропоткина за 1637-1648 гг., в которых указывается, что имеется погост на реке Нарме, на котором расположены церковь святой великомученицы Парасковьи, нарекаемой Пятницы и теплая церковь страстотерпца Георгия, обе деревянные.
В 1790 году ветхие церкви перестроены в новую церковь в честь Казанской иконы Божией Матери, с приделами в честь великомученицы Параскевы Пятницы и великомученика Георгия Победоносца. Каменная церковь в честь великомученицы Параскевы Пятницы в Шеенках была построена в конце XIX – начале XX вв.
В 1932 году в храм назначен священником иерей Александр Орлов, служивший в храме до перевода в посёлок Гусь-Железный в 1934 году. В 1935 году храм закрыли. В годы Великой Отечественной войны здесь был льняной завод.
В настоящее время сохранилась только колокольня и несколько арочных конструкций храма.
Так же в официальную справку добавлю, что современный бетон на цементном вяжущем веществе, официально, известен с 1844 года. Патент на «портландцемент» получен в 1824 году, а на «римский цемент» патент получен в 1796 году.
Конец краткой официальной исторической справки.
Друзья, как Вы поняли, по официальной информации, каменный храм построен в период с конца XIX, по начало XX века, однако точной даты постройки неизвестно. При этом, в привычные для нас даты, в конце XVIII века, деревянная церковь сгнила и вместо неё строится новая. В данном случае это 1790 год, который, как ни странно точно известен, в отличие от даты постройки каменного храма. Но и это ещё не всё, давайте посмотрим сами, на то, что сохранилось и уже в конце, друзья, сделаем конкретный вывод.
Подходя к церкви, первым делом видим сохранившуюся колокольню. Этот монументальный шедевр из кирпича, стоит в лесу, в глуши Рязанской области, здесь даже интернет не ловит. Несмотря на всё своё великолепие, эта колокольня имеет, если можно так сказать, стандартные признаки, на которые я постоянно обращаю ваше внимание. Во-первых, это кирпичная стена, уходящая в землю. По низу, видим выщербленный кирпич:
Это может быть как вследствие замерзания зимой мокрых кирпичей внизу стены, так и вследствие того, что при реконструкции хотели обделать низ камнем, но не успели. Сразу обращаю внимание, что кладочная смесь в колокольне — известковая. Далее Вы поймете, почему я на это обратил Ваше внимание.
Второе, это высота двери в 4 метра. При этом дверь двустворчатая, и на каждой стороне имеется по три толстых петли, вделанных в камень. Петли это третье. Друзья, как вы думаете, какую массу имела дверь, которую держали эти петли?
Внутри колокольни, внизу стены, видим поясок, который ещё называют гурт. По сути, не так важно как он называется, важно то, что это декоративный элемент и он засыпан. Это четвёртое. Окна пробиты вниз, неужели такие большие окна давали мало света? Или просто хотели сделать дверь, а потом передумали и поставили решётку.
Колокольня внутри пустая. Деревянные лестницы приделаны позже и это пятое. Закладные отверстия для балок, как обычно, пробиты в готовой стене. И в очередной раз подчёркиваю, эти разбитые отверстия не потому, что брёвна выдирали, а потому, что их вставляли. Для выдирания брёвен, вовсе не нужно долбить кирпичную стену, достаточно просто распилить бревно.
С колокольней всё предельно ясно — всё как везде. А вот с основным зданием церкви, всё куда интереснее. При осмотре остатков здания церкви, нас не покидало ощущение, что это новодел советского периода. Но как такое возможно, что бы в советское время, когда только-только закончилась гражданская война, в стране разруха и голод, не хватает жилья и рабочих рук, да к тому же ещё ведётся борьба с религией, что бы в это время строили церковь? Но судите сами друзья, как говорится лучше один раз увидеть.
Во-первых, нижняя часть столбов выложена на известковый раствор и она гораздо старше, чем верхняя.
Во-вторых, при строительстве основного здания церкви, использован современный бетон. Поверх старинного кирпичного основания, сформирована подушка из современного бетона, на которой выложена верхняя часть. Как мы помним из официальной информации, современный бетон известен с 1844 года. Тогда сразу возникает вопрос, а почему цемент и бетон применены только в верхней части, а не построено всё здание целиком, с использованием цемента? Ведь то, что верхняя часть здания была сделана из бетона, говорит о доступности цемента и если эту церковь на самом деле построили в конце 19-го века, то почему не построить её всю на цементе?
В-третьих, стиль кладки колокольни и собственно церкви ниже бетонной подушки существенно отличается от стиля кладки выше бетонной подушки. Всё разное — кирпичи (нижние крупнее), кладочный раствор (внизу известковый, сверху цементный), помимо этого, сверху швы расшиты современным способом.
Справедливости ради, должен отметить, что подобная расшивка швов иногда встречалась на очень старых зданиях, выстроенных на известковом растворе, но это было скорее исключение, чем правило и она там отличалась, как по составу кладочного раствора, так по виду изгиба. Но здесь же, мы видим бетонный пятак на колонне, причём на каждой колонне и советскую расшивку швов, цементный раствор над бетонным пятаком и главное стиль кладки не такой как в колокольне или в нижней части этой же колонны. Здесь виден след от стяжки:
В прошлых статьях, мы рассмотрели не мало примеров, когда такие стяжки механически увязаны между собой в единый металлический каркас внутри стены. Чтобы далеко не ходить за примером, предлагаю посмотреть фильм про храм в Плавске, из серии «Разрыв шаблонов». А что мы видим здесь? Тут стяжка просто была замурована между кирпичами, не имея механической связи с другими стяжками.
Арочный купол — это так же бетонная отливка. Сейчас этот купол просто валяется рядом, целой простынёй. Видна арматура купола из катанки.
Размеры кирпича, в нижней части основного здания церкви, такие: 235х115х70, то есть эти кирпичи ещё меньше современного стандарта, принятого в 1927 году.
Те, кто давно смотрят канал на ютубе или читают статьи, знают, что в своих фильмах и статьях, очень часто я намеренно не делаю выводов, дабы дать возможность зрителям самим обдумать виденное. Но сегодня хочу сделать исключение и, если позволите друзья, то я расскажу вам, что же это такое вообще, ибо это очень показательный случай.
Некогда стояло здание, однако в силу каких-то внешних причин, оно оказалось разрушено. Точнее разрушенным оказалась верхняя часть основного здания, либо его вообще никогда не было. То, что было некое внешнее воздействие, говорит хотя бы молодой лес, который растёт вокруг.
Впоследствии, когда здание нашли, его попытались приспособить для религиозных нужд, а так как церковь должна быть построена по канону, то сверху надстраивается по образу и подобию, купольно-арочная часть, на имеющихся остатках старинных колонн. В итоге, на кирпичных колоннах, выложенных на известковый раствор, появляются бетонные пятаки и далее стройка ведётся уже на цементном растворе, а сам купол сделали из современного армированного бетона. Повторяю, согласно официальной информации, современный бетон, известен с 1844 года. Таким образом, можно смело утверждать, что так называемая дата постройки церкви в конце XIX века, это дата капитального ремонта.
Тут вы наверняка зададите вопрос, а почему тогда основной объём церкви разрушен, а колокольня не разрушена, хотя она намного выше? На самом деле, здесь может быть только два варианта. Первый — силы разрушающего воздействия было недостаточно, что бы разрушить колокольню, но хватило, чтобы обвалить купол на храме, возможно, он даже был выше колокольни. И второй вариант, купола не было вовсе, его просто приделали во время реконструкции здания в церковь. Так или иначе, у нас есть ещё один подтверждённый факт переделки здания в церковь.
Фильм по статье:
Таким образом, друзья, теперь вы знаете ещё немного больше из нашего реального прошлого. Впереди будут ответы на остальные вопросы, а потому не прощаюсь. Благодарю Вас за внимание и за то, что дочитали до конца. Всего Вам доброго, до скорых встреч!
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Нео Фициал обязательна.
|
 |
