Раньше я уже не раз высказывал мнение о том, что одним из самых надёжных индикаторов, указывающих на то, что тот или иной отрезок истории сфальсифицирован, является сложность его для преподавания в учебной аудитории. Если история скучна, запутана и не усваивается учениками или студентами в предполагаемом объёме, то это верный признак того, что изучаемые события вымышлены. Простой пример: раннюю историю Руси школьники изучают с удовольствием и легко усваивают учебный материал. Нет, там тоже, конечно же, много перевёрнуто с ног на голову, но сделано это, хотя бы, понятно.
Но как только доходит дело до изучения истории «Дома Романных», школьники начинают зевать, внимание их рассеивается, а преподаваемый материал категорически становится не усвояемым. Почему? Да потому, что «писатели» истории слишком перемудрили, пытаясь объяснить явные нестыковки и противоречия. Многослойные нагромождения из бесчисленного количества царей, цариц, царевичей и самозванцев порождает такую «кашу» в головах обучающихся, что расставить все точки над «i» бывает сложно даже опытному преподавателю.
И заподозрить исторический подлог не так уж сложно, на самом деле. Достаточно изучить портретную галерею всех представителей романовской династии, чтобы сделать вывод, который напрашивается сам собой. Первые из Романовых, по внешним признакам никак не могут относиться к представителям славянского народа. Значит, власть была захвачена чужими. Когда? Скорее всего, ещё их предками, которых относят к рюриковичам, но которые таковыми по факту уже не являлись.
С тех пор, как женой Ивана III стала крещёная в ортодоксальное христианство иудейка Зоя, которая вошла в историю под именем Софья Палеолог, с генетикой русских монархов, явно что-то произошло. Русскими они не могли быть ни по одному из признаков. «Монгольские» ханы имели ярко выраженную славянскую внешность, а «русские» цари, почему то обладают внешними чертами, характерными для народов Кавказа, или Ближнего востока.
Дальше становится совсем уж непонятно. Начиная с Петра I, все «Романовы» имеют во внешнем облике явные черты вырождения, генетической деградации. Последним таким царём был Павел I. А вот его дети и дальнейшие потомки, известны нам уже, как рослые статные красавцы, которые непостижимым образом «выздоровели». Это может свидетельствовать только об одном: - Власть снова перешла к новой династии, и об этой странице нашей истории, в учебниках ничего не говорится.
Другой проблемой для преподавателей истории, является так называемое «покорение Сибири». Даже самые успешные ученики в этом вопросе часто «плавают», и проявляют чудеса слабого усвоения учебного материала. Почему? Ответ всё тот же. Правда, скорее всего, заключается не только в том, что покорением, в общепринятом смысле, это не являлось. Кроме того, безбожно перевраны даты вымышленных, или сфальсифицированных событий, и их география. Но самое главное, - историками были извращены мотивы, причины, и сама суть событий.
Примечательно, что для того, чтобы переписать историю, её вовсе необязательно переписывать. Чтобы понять, как же такое возможно осуществить, достаточно вспомнить старый анекдот:
Мужчина возвращается в поезде из командировки. Занимает место на нижней полке купейного вагона, и вдруг, с верхней полки свешивается стройная женская ножка. Попутчики знакомятся, у них завязывается роман, и они выходят вместе на станции, которая находится далеко от места назначения командировочного.
Наутро, мужчина, освободившись из объятий любовницы спешит на почту, и отправляет законной супруге телеграмму: - «Ехал поезде тчк подвернулась нога тчк лежу постели зпт целую зпт обнимаю тчк».
Мужчина сказал хоть одно слово неправды? Очевидно, - нет. Обманул ли он жену? Конечно, - да. Подобный парадокс активно используется и для исторических фальсификаций. Но ростки правды можно отыскать в самых неожиданных местах, поэтому, я не брезгую рыться в самых неприятных завалах информации, в которых неожиданно может отыскаться ответ на вопрос, который годами не давал покоя, и который невозможно было получить ни из одного из источников. Не важно, официальных или альтернативных.
Так, изучая лекцию профессора Принстонского университета Стивена Коткина, я с великим удовлетворением обнаружил подлинные бриллианты среди гигантского массива русофобской лжи о России. Среди оголтелой клеветы, замешанной на классической Норманнской теории, разбавленной досужими измышлениями известного учёного, в которых он автоматически экстраполирует деяния своих предков при зачистке США от коренных жителей, на действия наших предков, при «завоевании Сибири».
Оказывается, что для профессора не является загадкой тот факт, что часть авторов, писавших о Тартарии, определяют границу между Европой и Азией по реке Дон, а другие считают такой границей Урал:
«Петр Великий изменил имя Московии и провозгласил Россию империей в 1720-х годах (после победы над Швецией). В 1730-х годах Василий Татищев переместил границу между Европой и Азией реки Дон до реки Яик (Урал)».
Это утверждение очень многое объясняет, конечно, но мало что меняет, в отличии от следующей оговорки Коткина:
«В отличие от первооткрывателей Новой Испании, Новой Англии и Новой Франции русские казаки семнадцатого века не стремились растворить свой новый свет в старом, переименовать, уничтожить или преобразовать его».
Почему я назвал это «оговоркой»? Да потому, что словосочетание «свой новый свет», напрямую указывает на то, что Европа называла Америку Новым светом, а Россия по аналогии с Европой, оказывается, имела собственный «Новый свет» в качестве прибавленных территорий Сибири. А это, согласитесь, заставляет смотреть на этот период истории совершенно под иным углом зрения. Выходит, что мы имеем не совпадение во времени двух, независимых друг от друга событиях, но это есть единый процесс передела мира, где Северная Америка и Сибирь, это два театра военных действий одной глобальной войны. Войны, разделённой не только географически, но и искусственно разнесённой во времени. Версия о том, что подлинное покорение Америки происходило одновременно с покорением Сибири, неожиданно находит своё подтверждение. Неожиданно и утверждение Коткина о том, что Омск ранее назывался Спартой, потому, что он при этом ссылается лишь на некие воспоминания неких сибиряков. Любопытна и оценка, данная профессором промышленности Российской империи восемнадцатого века:
«В 1747 году Акинфий Демидов получил разрешение царя на открытие шахт и плавку металлов на заводах в южно-сибирском регионе под названием Колывань-Воскресенск. К 1800 году промышленность Колывани выросла больше, чем в Англии, Голландии и нескольких европейских стран вместе».
Многие исследователи предполагают, что Колывань-Воскресенск, это Нижний Тагил. Однако ряд фактов указывает на то, что Колывань находится на тысячи километров восточнее Урала, на Алтае.Сегодня называется Змеиногорск, и именно там жили отец и сын Черепановы, создавшие первый паровоз. Но, вот что совершенно повергает в недоумение, так это признание Коткиным версии о принадлежности отдельных североамериканских земель Великой Тартарии. Подобные утверждения мне приходилось встречать в работах наших отечественных историков – альтернативщиков, но это их старание выдать желаемое за действительное, точнее – прошлое, не вызывает удивления, разве, что лёгкую иронию. Но русофоба Коткина в псевдославянофильстве заподозрить очень не просто. Неведомо, откуда в 1996 году у американца появились такие сведения, но, как говорится, «из песни слов не выкинешь»:
«Даже для русских, в начале восемнадцатого века до сих пор было неясно, как далеко находились их восточные земли. Возможно, они простирались вглубь Американского континента, где их восточные туземцы считались «тартарами». Разумеется, голословное утверждение нельзя принимать как достоверный факт, однако если систематизировать все имеющиеся сведения, которые имеют хотя бы косвенные подтверждения, то невозможно не согласиться с некоторыми выводами, сделанными непрофессиональными учёными.
Но давайте разбираться по порядку. Начнём с общепризнанной версии, которая вне всяких сомнений содержит некоторые моменты, помогающие пролить свет на подлинные события, которые замаскированы «покорением» Сибири. Из каких же источников нам известно об этом грандиозном событии? Разумеется, как это часто бывает, у целой эпохи оказывается всего один автор. Разбираясь в завалах монографий историков, нетрудно заметить, что каждый из авторов ссылается друг на друга, а все вместе они считают единственным и неповторимым, труды С.М. Соловьёва, который сам считал самой достоверной, информацию оставленную мэтром Н.М.Карамзиным.
Выходит, что всё, что нам известно о «кровопролитной войне России с мощной Сибирской ордой», нам известно от одного писателя, который появился на свет через сто лет после описываемых им событий. А он-то на что опирался? А Многоуважаемый Николай Михайлович, оказывается, ссылался на так называемую «Кунгурскую летопись». Но пусть вас название документа не вводит в заблуждение. Это просто заголовок художественного сочинения, которое, якобы, оставил после себя один из участников «покорения» Сибири. И как вы догадались уже, наверное, оригинал его был утрачен, а издание 1880г. всего лишь реконструкция.
По сути, это своеобразные комиксы, где картинкам даются пояснения. В основном это описание географии, рек и городов, населяющих Сибирь народов, и их обычаев. И вот, из этих-то комиксов и родилась версия, по которой теперь снимают грандиозные «исторические» фильмы с батальными сценами, в которых участвуют тысячи ряженых «татар» и «русских витязей». Одна из сотен коммерческих экспедиций, подобных экспедициям отрядов атаманов Маркова, Хабарова и Дежнева, которые не имели ничего общего с государственной политикой, вылилась один из грандиознейших исторических мифов, призванных объяснить необъяснимое. А именно: - каким образом на месте Великой Тартарии появилась Русь, и каким образом Туран оказался в её составе:
«Сибирский поход Ермака — вторжение казачьего отряда Ермака на территорию Сибирского ханства в 1581—1585 годах, которое положило начало русскому освоению Сибири.
Отряд численностью в 840 человек был сформирован во владениях Строгановых, в Орле-городке. Деятельное участие в оснащении отряда всем необходимым приняли купцы Строгановы. Казаки Ермака прибыли на Каму по приглашению Строгановых в 1579 году для защиты их владений от нападений вогулов и остяков. Поход осуществлялся без ведома царских властей, и Карамзин назвал его участников «малочисленной шайкой бродяг». Костяк завоевателей Сибири составили волжские казаки в числе пяти сотен во главе с такими атаманами, как Ермак Тимофеевич, Иван Кольцо, Матвей Мещеряк, Никита Пан, Яков Михайлов. Помимо них, в походе принимали участие татары, немцы и литва. Войско было погружено в 80 стругов». (Википедия)
Но ведь даже это краткое пояснение, которое не расходится с официальным, уже ставит ряд вопросов, здравые ответы на которые, не оставляют камня на камне от, существующей в головах наших современников, картины «покорения». А сформировалось это предубеждение в нашем сознании, в том числе и благодаря «Сибирскому вестнику» Г.И. Спасского.
Ермак здесь очень сильно отличается от того образа, который нам внушили историки, благодаря стараниям масс-медиа. И сходство с испанскими конкистадорами, здесь явно не случайно. Это одно из косвенных подтверждений версии альтернативных историков о том, что на самом деле эпоха географических открытий и колонизации не была так разнесена по шкале времени, как нам говорят. На самом деле, «завоевание Америки» и «покорение Сибири», это череда одних и тех же событий, происходивших в одно время на разных континентах. И автор не случайно приводит исторические параллели:
«… когда страсть к путешествиям и завоеваниям – страсть к открытиям и новости, соделались всеобщим духом западных народов Европы. – Когда Колумбы, или прежде оных Америки, потом Кортецы, Пизары и Альбукерки, с благославления Папы покоряли Свет Новый…»
Однако, хотя вся книга является сплошной одой отважным патриотам, которые, по мнению автора, думали только о славе России, а не о вознаграждении, обещанном им их работодателями Строгановыми, есть в ней и любопытные детали. Например, совершенно иначе показана смерть самого Ермака. Убит он был не в бою, а застрелен при невыясненных обстоятельствах, после чего его тело было найдено на берегу Иртыша в 15 вёрстах ниже устья Вагая одним из рыбаков. Рыбак сообщил о находке Кучум-Хану, и тот с почестями похоронил Ермака на кладбище Бегичевских татар.
Этот эпизод позволяет сделать предположение о том, что вероятно, нам не всё известно о взаимоотношениях как внутри дружины Ермака, так и между казаками и Татарами. Встречаются и другие любопытные сведения. Например, описание руин неизвестной крепости, которые встретились отряду Ермака на речке Козловке, в 25 вёрстах от Тобольска. Здесь для нас главное то, что никто из местных татар не смог рассказать Ермаку о том, чья это была крепость, когда построена, и когда и кем разрушена. Т.е.ситуация сходна с той, когда конкистадоры пытали индейцев Мезоамерики об истории руин, обнаруженных ими в джунглях. Инки, как и татары говорили, что они этого не строили, и всё это существовало ещё до них.
Далее казаки встретили ещё более древние остатки укреплений в 29 верстах от Тобольска, между реками Асланой и Белкиной. Там на тот момент сохранились валы по 3 сажени высотой, и рвы в 3 сажени глубиной (1 сажень = 177,8 см). Впечатляющие размеры, надо сказать. Если только остатки вала были высотой 5 метров, то какими же они были изначально, с учётом крепостных стен! И их строили татары, которых «покорили» 840 бродяг? А как вообще недоукомплектованный полк, состоящий из, пусть и обученных и бесстрашных мужчин, смог покорить территорию площадью более 13 миллионов квадратных километров? Историкам самим не смешно?
В общем, даже авторам девятнадцатого века было вполне очевидно, что поход Ермака в Сибирь, это было никакое не покорение, несмотря на то, что повинуясь цензуре, они писали именно о военном покорении. Но при этом девяносто процентов текста содержит описание быта и нравов народов Сибири, географии, растительности, и что особенно примечательно, описанию множества древних курганов, городов и крепостей, о происхождении которых сами татары уже ничего не помнили.
Между тем, поражает тот факт, что казаки Ермака, по сути занимались археологическими изысканиями, а не завоеваниями. В «Вестнике» говорится об огромном количестве находок, сделанных на сибирских курганах казаками. В основном, это были изделия из… чугуна! Пластины с изображениями и письменами, фигурки, изображающие людей, зверей птиц, и т.п. Напомню, что в Европе чугун научились производить только в девятнадцатом веке. А вот ступицы скифских повозок уже были чугунными. Историки утверждают, что изобрели чугун китайцы в одиннадцатом веке. Однако экспедиция Ермака даёт основание для утверждения о том, что не в Китае начали плавить чугун, а в Катае. А Катай, это и есть Сибирь, которую «покорял» Ермак.
Кроме изделий из чугуна, казаки обнаружили множество изделий и из стали. Об оружии упоминаний я не встречал, в основном это был рабочий инструмент. Много серпов для жатвы, что свидетельствует о развитом сельском хозяйстве, ножи, топоры и заступы. О происхождении этих артефактов, местные татары говорили, что наверное, это делали те чуди, которые жили в этих местах до них. Здесь автор делает резонное предположение о том, что найденные артефакты принадлежат не одному периоду древности, а накапливались тысячелетиями.
Вот вам и «неисторическая земля». Интересно, куда же все эти находки подевались?
Туран есть Гардарика
Многие ли задумывались о том, почему шахматная фигура, которая изображается в виде крепостной башни, и по какому-то недоразумению носит название «ладья», имеет второе непонятное наименование - «тура»?
А ведь вопрос не столь прост, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что в некоторых диалектах туркской языковой группы, слово тура́ обозначает «башня, город». Теперь внимание! Многие сибиряки знают о «холме», который называется Кысым Тура, и что в переводе на русский это значит «Девичья башня» (почти как главная достопримечательность города Баку). Но благодаря «Вестнику Сибири», мы выясняем, что Кысым Тура, это руины древнего города, который назывался Девичий город.
Но и это не всё. Оказывается, что очень много сибирских городов, о которых теперь и воспоминаний не сохранилось, имели единую систему названий, в которой первым было имя собственное, а второе, - Тура, общее для всех. В точности как Ивангород, Новгород, Старгород, и т.д. И по сей день в Красноярском крае существует населённый пункт с названием Тура. Тура, это значит город. А Туран – страна городов, или иначе гардарика. И это название вполне уместно, судя по карте монаха Фра Мауро, на которой Сибирь изображена в виде фактически одного гигантского мегаполиса размером во всю Сибирь. Крайне занимательная картина открывается на странице «Тура» в «Викисловаре»:
- Тура́ или Турус — осадная башня.
- Тура — древнерусское название артиллерийских войск.
- Тура (Туры) — древнерусское название корзины без дна, наполненной сыпучим материалом для защиты от супостата.
- Тура́ — другое название шахматной фигуры «ладья»
- Тура — вышка для строительных работ.
- Козимо Тура — итальянский живописец.
- Тура — мифический предок туранцев, упоминается в Авесте.
- Ту́ра — бог в чувашской традиционной религии.
- Тура — по-татарски — город, например: Кызым-тура — девичий город.
Реки:
- Тура́ — река в Западной Сибири, приток Тобола.
- Тура (приток Ингоды) — река в Забайкальском крае.
- Тура (приток Чурбиги) — река в Томской области.
- Тура (река, впадает в Кожозеро) — река в Архангельской области, впадает в Кожозеро.
Населённые пункты:
- Тура — посёлок в Эвенкийском районе Красноярского края.
- Тура — деревня в Красногорском районе Удмуртии.
- Тура — деревня в Словакии, в районе Левице.
- Тура — город во Франции, недалеко от которого река Шер впадает в Луару.
- Верхняя Тура — город в Свердловской области.
- Нижняя Тура — город в Свердловской области.
Скорее всего, в этот список следует ещё добавить, итальянский Турин, германскую Тюрингию, и другие европейские топонимы имеющим в названии корень «тур».
Но есть и другое странное совпадение. Не забываем о том, что туром на Руси звали быка, и человеко-быка Велеса, который в Европейской традиции называется Юпитером, или Япетом, т.е. библейским Иафетом, который считается отцом всей белой расы человечества. А теперь посмотрим на герб города Турина:
По всему выходит, что правильнее говорить Ту́рин, а не Тури́н. Несомненно и древнее название Крыма,- «Tavrus», имеет прямое отношение к Туру:
Сейчас это созвездие переименовали «случайно» в тельца, но ведь на самом деле, это бык, или тур. Так что же искала в Туране географическая экспедиция Ермака? А вот и ещё одна подсказка. «Вестник Сибири» о Колыванском озере:
«В мѣстъ, тѣхъ дѣлъ самомъ гдѣбъ не много были явственнѣе достопамятыхъ перемѣнъ, міръ нами ные какъ горъ з какіе бы оставы разсѣянные на — слѣды физическихъ претерпѣвалъ обитаемый. Такихъ нѣкогда Сіи гранит - преждебывшихъ великомъ пространствѣ, неясноли изображавши ужасное дѣйствіѣ стихій воды? Не представляетъ ли сіе — озеро водъ малой остаток древняго скопленія? Но мрамор добываемый въ здешней окрестности, наполненный раковинами, свойственными единственно только глубине моря».
Вот это уже очень серьёзно. В этом отрывке автор прямо задаётся вопросом, на который сам же и отвечает: - перед нами не что иное, как последствия глобальной катастрофы.
О том же пишет и автор парижского издания 1868г. «La Siberie»:
Так она выглядела в девятнадцатом веке, и очевидец, похоже, не сомневался в том, что она рукотворна. Для примера взгляните, как она выглядит сегодня:
Полагаю, нет нужды пояснять, насколько в действительности скоротечны геологические процессы. Совсем недавно это было руинами, а сегодня уже никто не сомневается в том, что перед нами скалы останцы, «причуды природы». В этой книге есть и ещё немало сюрпризов. Например, иллюстрация, на которой изображён отряд Ермака в Самоедии, т.е. на Новой Земле.
Скорее всего, Ермак там никогда не был, однако, вполне возможно, что нам в который раз уже, историки «забыли» рассказать нечто важное: Например, о том, что экспедиций Ермака, могло быть две, или более. А как относиться к внешнему виду тунгусов?
Ошибка исключена, потому, что представители прочих северных народов, в книге изображены в полном соответствии с их подлинной внешностью. Кроме того, детализация элементов костюма, не оставляет шансов для предположения о том, что художник не знал, как тунгусы выглядят на самом деле. «С потолка» такие подробности взять невозможно, а значит тунгусы, как и юкагиры, и другие народы Сибири были представителями европеоидной расы.
Взглянув на Иркутск, так же невозможно не заподозрить наличие глубоких пробелов в наших представлениях о «неисторической» Сибири в недалёком прошлом:
Если бы не подпись к иллюстрации, можно было бы решить, что на ней изображён какой-нибудь европейский город. А вот и ещё одно материальное свидетельство неизвестной цивилизации, которая существовала прежде на территории Великой Тартарии:
Сегодня это очень популярное у туристов место, но не сохранилось ни одного свидетельства о менгирах, указанных на гравюре. Видно, что в девятнадцатом веке они уже были очень старые, и имели серьёзные повреждения. Сейчас от них не сохранилось ничего. Ну, если только мелкие камешки, на которые никто не обращает внимания. Там же, в Алатау, в ущелье реки Баскан, существовало ещё более внушительное сооружение:
Это даже руинами не назовёшь, и сегодня уже никто не помнит об их существовании в совсем недавнем прошлом. Куда всё подевалось? Почему во Франции сохранились сведения об этих руинах, а у нас нет? Но вернёмся к трудам Спасского. К его «Вестнику Сибири» был ещё издан «Альбом видов, чертежей зданий и древних надписей Сибири» (1818г.):
Аблайкет (Аблаинкит, монг. Аблайн хийд) — джунгарский укреплённый буддийский монастырь XVII века. Основан в 1654 году тайши Аблаем. В 1671 году в ходе междоусобной борьбы взят Галданом и обречён на запустение. Развалины монастыря находятся на территории Уланского района Восточно-Казахстанской области. Комплекс располагался в горах и в плане имел форму пятиугольника. По периметру был окружён стеной высотой до 2 м. Стены защищали два культовых сооружения, в которых в XVIII веке были обнаружены рукописи на монгольской языке, статуи будд и изображения бодхисаттв и дхармапал с нимбами.
Слава богу, хоть эти руины дошли до наших дней, и не считаются природным образованием.
Мавзолей Ботагай (Бытыгай, Татагай), каз. Ботағай кесенесі - архитектурный памятник ХІ-ХІІ веков. Расположен на левом берегу реки Нура, Коргалжынский район, в 2 км к востоку, от села Коргалжын Акмолинской области, на территории одноименного городища. Средневековый портально-купольный мавзолей. В середине ХIХ в. мавзолей был в относительно хорошем состоянии, ныне он руинирован. Судя по чертежам и описаниям путешественников, мавзолей Ботагай является одним из выдающихся шедевров архитектурно-строительного искусства.
«Инвентаризация» сибирской Тартарии
Теперь самое время, для подведения промежуточных итогов. Анализируя все вышеперечисленные факты, а так же имея в виду множество сведений изложенных в предыдущих главах, можно констатировать наличие достаточного массива данных для озвучивания следующих выводов:
- Ни о каком «покорении» Турана относительно небольшой провинцией, - Московией, не может и быть речи. Для этого не существовало ни политических, ни экономических возможностей. То, что в последствии было названо «завоеванием» Сибири, было обычным коммерческим предприятием. Таким же как «Ост-Индская компания», «Компания Гудзонова залива», или «Русско-Американская компания». Т.е. ещё в недалёком прошлом, границами и территориями ведали не государства, а корпорации. И корпорация, главными акционерами которой были Строгановы, послала в Сибирскую Тартарию собственную делегацию во главе с Ермаком.
- Целью предприятия было не завоевание, а рекогносцировка и инвентаризация того, что уцелело на территории, названной впоследствии Сибирью.
- Тот факт, что Великая Тартария существовала на картах, в том числе и русских, вплоть до 1828г. свидетельствует о том, что захват части северо-восточных земель Священной Римской империей, со столицей в Санкт-Петербурге, не стал концом для всей Тартарии. Московская Тартария была единственной легитимной организацией, законно претендующей на разорённые катастрофой земли, простирающиеся восточнее Урала.
А Петербург, хоть и стал сепаратной провинцией, но вынужден был считаться не только со своим сюзереном в Германии, но и с Московией. Напомню, что вплоть до самого конца существования потешной Российской Империи, все императоры «получали ярлык» в Успенском соборе Московского Кремля. Даже несмотря на то, что в истории Великой Тартарии, казалось бы была поставлена точка, которая вошла в историю под наименованием «Отечественной войны 1812г.».
Что же произошло на самом деле? Что делали Петербургские генералы и русский флот в Америке, в то время, когда одновременно шли войны «С Наполеоном» в Европе и «За независимость» в Америке? Почему форма американских, русских и французских солдат была одинаковая? Почему в 1801 году с Лондонского Тауэра были сняты традиционные кресты, и водружены протестантские? Почему Флот Российской империи сменил «Юнон Джек» на знамя Андрея Первозванного? Почему британский флаг Кромвеля, напротив, заменили на «Юнион Джек»?
Почему в русском флоте сплошь служили англичане и голландцы, в кавалерии, артиллерии и инфантерии – пруссаки, а русское дворянство говорило на французском языке? Почему памятник национальному герою Британии Нельсону поставлен за счёт российской казны? Ну и главный вопрос: - Почему земли Русской Америки, Гавайских островов, Малайзии, и Кикладский архипелаг в Эгейском море были отторгнуты у Российской империи? Вот какой запутанный клубок, нам предстоит размотать.
| Статья серии Основы тартароведения | <<< | >>> |
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
