"Есть люди, которые никогда не заблуждаются,
потому что никогда не задаются никакими
разумными мыслями".
(И. Гёте.)
Существует теория о том, что всё наиболее совершенное, является самым молодым. Трудно поспорить, верно? Мы же в повседневной жизни выбираем, или стараемся выбирать, всё лучшее. А лучшее - это результат прогресса. Кто сейчас пойдёт искать в магазинах мобильный "Эрикссон" 1997 года выпуска, если только, он не фанат коллекционер? Это справедливо не только для технологий и продуктов производства, но и для всех отраслей взаимодействия человека с природой, и между собой.
И ничего нет удивительного в том, что самые успешные примеры государственности или экономического развития мы видим в самых молодых странах. Германия, Италия, Франция относительно молоды, потому успешны. США ещё моложе, их уровень развития не будем обсуждать. Он спорный по всем направлениям, тем не менее, модель работает. Но самое успешное предприятие, по моему, это Великобритания. Так что, спросите вы, она моложе всех, что ли? Абсурд! Да и не абсурд вовсе. Давайте рассуждать:
Это остров - тюрьма Алькатрас. Сан-Франциско, Калифорния, США.
Изолировать, опасных для общества элементов, в труднопокидаемом, но удобным для присмотра месте, это американское изобретение? Всё же самое совершенное и передовое в Америке рождается. И это вполне соответствует генеральной научной парадигме, которой служит теория Дарвина, которую экстраполируют на все отрасли знаний, начиная от геологии, и заканчивая социологией.
А если подумать? Для понимания механизма действия навязанного стереотипа, давайте представим, всем знакомую с детства картину.
Песочница. Детям в ней становится тесно, и они начинают спорить:
- Уходи, ты мешаешь.
- Не уйду, это не твоя песочница.
- Нет моя. Я раньше пришёл.
- А я тут ещё вчера играл.
- Ну и что. Я тут ещё сто лет назад играл. Уходи!
- Не уйду. У меня папа знаешь какой сильный?
- А мой ещё в сто тысяч миллионов раз сильнее!
Разве не подобным образом ведут себя правители и страны, народы и некоторые «древние нации»? Т.е. закон «Кто первый встал – того и тапочки», действует одинаково на всех уровнях. Удалось доказать, что твои предки владели этой землёй раньше всех прочих, значит имеешь моральное право требовать своего.
Так эти игры завели историков и политиков в такой тупик, что для целого тысячелетия «средневековой тьмы», событий даже выдумать не удалось.
Если разобраться, то мы видим, повторяющуюся картину. Южная Корея, Китай, Япония… Все наперебой кричат: - "А вот мой папа... да что папа, вот мой дед!" Чем моложе цивилизация, тем древнее она пишет себе историю, это естественно.
Эллины всю жизнь промышляли пиратством, расселившись на непригодных для жизни каменистых островах, а тут их объявили греками и заставили заниматься тем, чем никогда раньше, они в принципе заниматься не могли. Надеюсь, ход моих мыслей понятен. Теперь внимание! Обратимся к Британии.
Есть ли необходимость напоминать, кого во всём мире недолюбливают за надменность, кичливость, презрение к другим народам, и любовь потрясать родовыми сертификатами, в которых зафиксированы основатели их многотысячелетнего голубокровного сэрского или пэрского рода? Вот и я задумался. Ведь по факту, сейчас выясняется, что сплошь и рядом, англичане, включая членов королевской британской семьи, кичатся поддельными родословными!
Нет у них на островах никакой единой нации. Есть шотландцы, есть ирландцы, есть уэльсцы, но это не титульные народы, и все они ненавидят британцев, которые сами по себе просто сброд, масса, появившаяся на островах со всех уголков Европы. Но именно это сброд и правит всеми остальными коренными островитянами. Как случилось, что «лисичка выгнала зайчишку из теремочка»?
Сначала предложу вам загадку: Где сделаны эти снимки?
1
2.
.
3.
Уверен ответ вас порадует!
А это где снято?
4.
5.
6.
7.
Итак, ответ:
Картинки 1, 4 и 5 - Это Сахалин,
2 и 6 - Япония,
3 и 7 - Британия. Хотя какая разница, перемешайте их в кучу и не не найдёте никаких различий. Теперь новый вопрос. Если учёные заявляют, что толчком для возникновения цивилизации должны непременно послужить благоприятные климатические, географические, гидрологические и геологические условия, такие как в дельте Нила, или междуречье Тигра и Евфрата, то каким Макаром каменистые острова без растительности, могли стать колыбелью древних британских фамилий? А? Есть версии?
Хорошо, а как вам такой вопрос: если они такие цивилизованные, умные, совершенные, то почему на 1/6 части суши не они живут, а мы? Что же они ютятся на камнях в море, где холодно, сыро, ничего толком не растёт? У нас в России на такие морские острова отправляли кого? Правильно! Про Чехова вспомнили и про каторгу, природного происхождения - остров Сахалин:
Именно так нормальное, цивилизованное общество защищало себя от чуждых ему элементов - преступников.
Сахалин такая же морская тюрьма, как и Алькатрас в Калифорнии. Это нормальная практика ссылать все отбросы общества в одну помойную яму - на остров, и пускай его там... Веселитесь, сами с собой, а нас не трогайте. И вот тут-то меня осенило! Сахалин, Алькатрас, чего там ещё у нас? Смотрим и удивляемся:
Сахалин.
Япония.
И Великобритания.
Даже в их очертаниях заметно некое сходство. Очевидно, что все три «конструкции», являются бывшими частями континента, обосновавшимися на небольшом удалении от берега. Какие ещё сходства?
А вот какие:
- крайне суровые условия жизни,
- изолированность от основной территории,
- компактность,
- идеальные условия для контроля.
Вывод: это идеальные, для целей здоровой части общества места, созданные самой природой, и пригодные для изоляции тех, кто мешает нормальной жизни большинства.
Зачем строить тюрьмы, если существуют уже готовые! Попросту, малозатратные, готовые к использованию, надёжные тюрьмы. Согласитесь, что всё укладывается в общую картину. Это проистекает из элементарной логики. Вспомните о Робинзоне Крузо. Таких «героев» было не мало в прежние времена. Как появится на корабле какой-нибудь негодяй, так раз его, и… Не… Не за борт, не на рею. Нужно быть гуманным. Бочонок воды и мешочек бобов. Пускай позагорает на необитаемом острове.
Далее, процитирую Георгия Сидорова, который дал объяснение, по моему, наиболее логичное, из всех возможных: -
"Еще в начале девятнадцатого века Англия была самой захолустной окраиной Европы. Сплошные болота. Практически полное отсутствие земель, пригодных для сельского хозяйства. Соответствующий климат – постоянный туман.
Только в северной части, в Шотландии, были приемлемые, хотя и достаточно суровые, условия для скотоводства. Коренное население скотоводов появилось здесь в результате Великого переселения.
Южная же часть этого острова на краю земли долгое время была местом ссылки уголовных преступников из Европы. В болотах Англии на средневековой каторге добывали олово. Бронза – сплав меди и олова. Медь есть во многих местах. Олова в мире гораздо меньше. В Старом Свете английские месторождения самые богатые содержанием олова и едва ли не единственные.
Не случайно в английском языке так много шепелявых звуков. Это результат беззубости ее населения из-за цинги еще в начале девятнадцатого века, когда и возникали национальные языки.
В арабском «инг» – преступник, уголовник. Отсюда, к примеру, мексиканское (испанское) «гринго» – чужой (заграничный) бандит.
Соответственно England – земля, где содержат преступников. Отсюда же и сокращенный вариант Англия. От «инг» происходят древние английские фамилии Горингов, Гастингсов. От этого же корня происходит и английское King – король, на самом деле не просто король, а король-завоеватель (преступник, нарушитель порядка).
Между прочим, в древности, согласно ТИ, Францией управляли сначала Меровинги (~ 440 – 751 гг.). Потом их сменила династия Каролингов (751 – 986 гг.)."
В чём то можно не согласиться с уважаемым писателем, но в общем, мысли у нас с ним сошлись.
Не в этом ли причина того, что англосаксы так отличаются жестокостью и бездушием, что все они потомки убийц и насильников? Не в этом ли их потребительское отношение к женщине? В славянской традиции - женщина боготворится, она хранительница очага, она мать и сестра. А что мы видим в фольклоре англосаксов? Их герои - бандиты и девушки лёгкого поведения.
Единственная женщина достойная уважения у них - это мать. Но мать ведь тоже не всегда была матерью? Значит, она тоже была девушкой лёгкого поведения? Причём не обязательно маргинального типа. Вспомним такого персонажа, как Скарлетт, идол миллионов женщин по всему свету, которые убедились на примере своей героини, что нужно самой всего добиваться, и не быть разборчивой в выборе средств, ради достижения цели.
Кстати потребительское отношение к женщине характерно не только для англосаксов. Точно то же самое мы видим и в отечественном тюремном фольклоре. Во всех уркаганских песнях, женщины представлены либо как продажные изменницы, либо как «старенькие мамы», которые вечно ждут возвращения сына – уголовника на волю. Других вариантов нет. Эдакий монтаж – шлюха/мать.
По моему, теперь многое объясняется. Великобритания - восставшая тюрьма. По факту она ещё моложе Америки и словно спрут сжимает в щупальцах не только США, но и Канаду и Австралию, и страны Британского содружества, да практически весь мир на неё и работает. И это не опровергает версию о первоначальной роли Британии, а только её подкрепляет.
Алькатрас – не первая и не последняя в истории, остров-тюрьма. Но только Британия смогла не только совершить побег, не покидая место заключения, но и арестовать весь окружающий мир. Коль прискорбно, столь и гениально. Печально, но вызывает уважение.
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
