Иногда, обилие информации об определённом историческом событии или артефакте, свидетельствует, скорее, не в пользу её достоверности. Нам хорошо известны подробности споров историков о том или ином событии нашего недавнего прошлого, живых свидетелей которых, предостаточно, которые не в состоянии пролить свет на то, что же в действительности произошло.
Примеров тому немало. Например, всем известен инцидент с падением малазийского «Боинга» на Донбассе 17 июля 2014 года. Свидетелей сотни, а что достоверно об этом событии известно? Да ничего, кроме того, что обломки какого-то самолёта и тела каких-то людей были обнаружены в определённом месте. Всё остальное – домыслы, версии и предположения. Может быть, это тот самый самолёт Малазийских авиалиний, который пропал. Может быть, обнаруженные тела погибших принадлежат тем самым людям, о которых заявлено официально. И ещё невероятное количество «может быть».
Ещё хуже обстоят дела с более давними событиями, свидетелей которых не осталось в живых. Например, пресловутое «Катыньское дело», о котором «знает всё» только определённый круг лиц в республике Польша. Или «Отечественная война 1812 года», о которой нам известно большей частью, из художественных произведений писателей, которые на этой войне никогда не были, и из «документов», якобы являющихся копиями с оригиналов, созданных много лет спустя окончания рассматриваемых событий.
У большинства здравомыслящих людей неизбежно возникают множество резонных вопросов. Таких, например:
«А каким образам историкам стало известно, о чём думал император Нерон в два часа ночи 19 июля 64 года новой эры, когда он, облачившись в театральный костюм, стоял на балконе своей виллы, опершись о парапет из тосканского порфира, и наигрывал на лире куплеты из «Трои». Его тонкие губы, в этот момент, змеились мерзкой улыбочкой…»?
Разумеется, это шутка, но ведь именно так и происходит в реальности. Зачастую, историкам лучше знакомы мелкие детали событий прошлого, чем суть происходящего здесь и сейчас. И это явление позволяет выявить некие закономерности, которые более, чем красноречивы. Главная из них может быть сформулирована следующим образом:
«Чем больше сведений представлено о том или ином историческом событии, процессе или личности тем больше искажена правда об их сути и значении».
Эта закономерность справедлива на все сто процентов. Без каких-либо поправок на погрешности. Она является индикатором, безошибочно указывающим на станицы в истории, доверять сведениям о которых, по меньшей мере - наивно, а по большому счёту – безрассудно. А для тех, кто понимает, что искажение истории, это один из мощнейших инструментов идеологической войны, которая в свою очередь, является одним из видов ведения боевых действий – очевидно, что подобное безрассудство равнозначно преступной халатности.
На войне такая халатность жестоко карается, потому, как цена ей – человеческие жизни. Поэтому мы не вправе допускать, что деятельность «писателей от истории» просто выражение права на собственное мнение, как часть «общечеловеческих ценностей». В уголовном праве лжесвидетельство подлог считаются тяжким преступлением. Но в случае фальсификации материалов уголовного дела может пострадать ограниченное число субъектов, а при аналогичном деянии в рамках исторической науки, страдают миллионы! Парадокс, но за это не предусмотрена никакая ответственность, даже моральная.
Вот почему так важно реконструировать подлинные события прошлого. Этим мы и займёмся, продолжая исследование фактов, относящихся к истории Тамани и Керченского полуострова.
Сомнения в правдивости утверждений историков возникают уже при первом знакомстве с вопросом. Само значение слова Керчь толкуется таким образом, что человек, обладающий критическим мышлением не может на насторожиться.
Одни «специалисты» предлагают толковать название "Керчь" от латинского слова «коерцере», что якобы означает - держать в повиновении, удерживать. Другие утверждают, что «Керчь» произошло от хазарского слова «чарша» (противоположный берег). А вот интересно, сколько человек сегодня, знает «хазарский» язык? Отвечаю: ни одного!
Даже академическая наука признала, что хазарский язык вымерший, предположительно принадлежит к булгарской ветви тюркской языковой группы, а тексты на хазарском языке не обнаружены. Единственное «хазарское» слово, которым оперируют историки, говоря о хазарском языке, является надпись на иврите (!!!), обнаруженная в Киеве неизвестно когда, неизвестно кем, но датируемая десятым веком.
По моему мнению, «Киевское письмо» не может рассматриваться в качестве аргумента, поскольку обладает всеми признаками попытки использования его, в качестве подтверждения существования прошлом на территории нашей страны мифического «Хазарского каганата»
Итак… Носителей языка нет, текстов не обнаружено, тогда какой из фактов позволяет сделать даже предположение о том, что таковой язык вообще существовал?
С точки зрения юриспруденции, у нас отсутствуют достаточные основания даже для начала формальной проверки. Трупа нет, орудия преступления нет, потерпевших нет, заявлений нет, о чём тогда сыр-бор? Тем не менее, учёные всерьёз утверждают о том, что современный чувашский язык является диалектом хазарского языка. Ну да ладно. Аргументов в пользу того, что название города Керчь произошло не от хазарского, и тем более не от латыни, достаточно, я полагаю.
Тогда откуда взялось это слово? Достаточно открыть любой из толковых словарей русского языка, чтоб стало ясно, что нет нужды городить огород, и выискивать совпадения звучания или написания слов из иностранных языков. Есть вполне земные русские слова «кърч» или «кърча». В первом случае это дубина, сделанная из вырванного с корнем дерева, либо просто пень (нижняя часть дерева с корнями). Во втором случае это древнерусский глиняный сосуд округлой формы с широкой горловиной. Кстати, корчага, это тоже глиняный сосуд, только поменьше, и обычно с двумя ручками.
С деревьями и корнями в Крыму всегда ощущался дефицит, хотя и существует легенда, озвученная Полем Дюбрюксом о том, что в окрестностях Керчи ещё в девятнадцатом веке мужики выкапывали огромные корни деревьев, чтобы использовать их на дрова. Но я думаю, что это миф, родившийся, как раз таки из самого названия города. Кто-то решил, что раз место названо в «честь корней дерева», значит, таковые тут могли быть и надо только тщательно всё перекопать. Мол, найдутся.
А вот корчами и корчагами, тут как раз, полный порядок. Керченские гончары славились во все времена своими изделиями, и черепки от глиняной посуды, как и на Тамани, считаются мусором, а не достоянием археологии.
Но на самом деле, вряд ли город назвали Керчью в честь горшка или коряги. Как показывает русская топонимическая традиция, поселения обычно получали свои названия либо по имени (прозвищу) основателя или известного правителя, либо по имени реки или водоёма, на берегу которого оно находится. А старорусское название города Корчев, своим окончанием «ев» прямо указывает на первый вариант. Так, вероятно, звали человека: Корч. А город, который он основал, или прославил, соответственно – Корчев. По аналогии с топонимами Юрьев, Сергиев (Посад), и пр.
Столь же лживыми, как трактовки названия города, представляются и тиражируемые сведения о главном его символе – грифоне
Изображение короны в верхней части, говорит о статусе территории, который иерархически соответствует Великому княжеству. Золотой цвет – цвет империи, как сообщают нам об этом геральдические справочники, изданные в России в девятнадцатом веке. Грифон, в соответствии с теми же источниками – «символъ могущества и власти». Ключ, в данном случае, не является символом апостолов Петра или Павла. По крайней мере «Основы геральдики земельныхъ гербовъ» (Полное собрание законовъ имперіи. декабрь 1899 г. П фонъ Винклеръ. С.-Петербургъ), сообщают нам о том, что таким образом выражена фабрично-заводская деятельность Керчи.
Полагаю, что это не лукавство. На самом деле, значение одних и тех же изображений в разные времена могло быть различным. Каноны геральдики привычно трактуют ключ как символ рая, которым отпираются небесные врата, либо как символ покорности, принадлежности к империи. В данном случае, вряд ли речь идёт в этом контексте. Керченский железоделательный завод и вправду был столь значим, в качестве градообразующего, что мог отразиться на гербе «моногорода». Но дело не в этом. Для нас показателен тот факт, что нынешнее изображение грифонов на въезде в город символично фальшиво как и вся древняя история « античного полиса – колонии».
Приезжим кажется, что фигуры отлиты из бронзы, однако это не так.
При ближайшем рассмотрении, выясняется, что фигуры сделаны заводским способом из стеклоткани, пропитанной эпоксидной или полиэфирной смолой. По такой же технологии во времена СССР изготавливалось много чего, от хоккейных клюшек до катеров. Сверху грифоны были покрыты тончайшим слоем меди, а впоследствии, поверх позеленевшего от окислов покрытия, местами утраченного полностью, периодически наносилась слой за слоем зелёная краска. А за истекшие, почти 30 лет после развала Советского союза, и этого не делалось, поэтому вид у грифов теперь довольно жалкий.
Итак. Зачем же было выдумывать мифы о городе Корчеве? А затем, я полагаю, что у историков просто выхода иного не было. Политики дали установку на универсальную, единую для всего мирового сообщества парадигму, в соответствии с которой вся «античность» была отдана «колыбели западной цивилизации» древним Риму и Греции. Но ведь, ни у кого, даже у тех, кто считает себя владельцем стран и континентов, не имеется такой возможности, чтобы все следы той цивилизации переместить в одно, определённое место. Следы её разбросаны по всему миру, поэтому историкам была поставлена поистине невыполнимая задача:
Объяснить любопытным происхождение «древнегреческих артефактов» не только в Крыму, но и на Кавказе и даже в Санкт-Петербурге.
Так, город на Неве объявили подражанием западу и любовью Петра I ко всему античному, а кавказские виллы «подарили» царской семье и прочим богатым кланам Российской империи. Кстати, часть таких сооружений позднее приписали уже архитекторам сталинской эпохи, которые на самом деле, только реставрировали их, а вовсе не строили.
Вероятно, руины античных сооружений в Крыму достались нам примерно в такой же степени сохранности, в какой они попали к европейцам и петроградцам. И откапывались они такими же темпами, и восстанавливались в тех же объёмах, как это происходило по всему миру. Но, в какой то момент что-то пошло не так. И тогда, наступил черёд целой серии событий, которые уничтожили подлинный облик допотопных городов. Москву полностью перестроили, сославшись на пожар 1812 года. Киев перестроили примерно в этот же период, даже не потрудившись найти объяснение причинам перестройки. Античные Севастополь, Керчь и другие города Крыма смели под предлогом «Крымской войны».
Множество городов Российской империи, которые ей достались в наследство с допотопных времён, до неузнаваемости изменили свой облик уже в двадцатом веке. Например, Псков.
Здесь хорошо видно, что здание частично закопано и перестроено. Открытая аркада первого этажа уже застеклена, и превращена из галереи в комплекс внутренних помещений. Всё это великолепие было уничтожено во время Великой отечественной войны. А на месте города, который по своей архитектуре был идентичен Выборгу, Хельсинки или Вене, был отстроен лубочный «древнерусский» городок, который полностью соответствует представлениям людей о средневековой Руси, внушённым литераторами и живописцами девятнадцатого века и кинематографистами начала двадцатого.
Теперь в Пскове откапывать уже нечего. Вся античность уничтожена полностью, а культурный слой содержит только следы тех, кто допотопный город откапывал и отстраивал заново. Лишь изредка экскаваторщикам и бульдозеристам попадаются фрагменты элементов конструкций зданий и сооружений, которые можно было бы идентифицировать как античность, но кто же позволит-то!
Если такие сведения просачиваются в прессу, то всем сообщается, что это дворяне девятнадцатого века, поддавшись моде на барокко и ампир, заказывали итальянским камнерезам декор из мрамора для своих поместий. А чаще всего, осколки античности, не привлекая ничьего внимания, банально вывозятся вместе с мусором на свалку или закапываются.
Об одном из таких случаев мне поведала бывшая жительница Порховского района Псковской области Евгения Туманова, которая своими глазами видела как в конце семидесятых годов прошлого века бульдозер вместе с грунтом перемещал обломки мраморных блоков, плит и статуй. Наши бульдозеристы ведь институтов в то время не заканчивали, и им совершенно всё равно, что за камни они откапывают, лишь бы неразорвавшийся боеприпас времён войны не попался.
Так вот: всё то время, пока в России античность уничтожалась, в Европе она откапывалась и реставрировалась. И у меня, практически нет никаких сомнений в том, что если бы по итогам «Крымской войны» полуостров отошёл бы к западу, то там как и на всей территории, которая ныне подконтрольна Ватикану, туристы глазели бы на величественные храмы времён римских императоров, ничем не уступающие тем, что сегодня находятся в Европе. И все верили бы в их древность, и восхищались бы величием древних предков современных европейцев. Керчи не повезло. Она не вошла в сферу деятельности западных археологов, и потому, по сей день не откопана. Копают, конечно понемногу, но это капля в море.
Нимфей
Считается, что это «святилище нимф» — древнегреческий город, находившийся на западном берегу Керченского пролива, у современного поселка Эльтиген (Героевское) в 17 км к югу от Керчи. Никак учёные не могут договориться о том, святилище это или, всё-таки, город.
Говорят, что древние греки построили святилище, или не святилище, посвящённое толи нимфам, толи Деметре в шестом веке до нашей эры. Может быть это был один из кварталов Пантикапея, а может быть отдельный город, не суть важно. Может быть, это даже совсем не Нимфей, потому, что учёные только предполагают, что это может быть тот самый Нимфей о котором Страбон писал, что это город с прекрасной гаванью.
Ну и где гавань? Ладно, допустим, она оказалась со временем на дне Чёрного моря, вместе с частью города, но где сам город то? То, что раскапывают уже на протяжении почти ста пятидесяти лет, уместилось на одном фотоснимке. И это город? Тот самый, о котором историкам известно больше, чем о Тобольске или Перми? Ладно. Пусть будет городом, потому, что некоторые элементы строений просто невозможно представить в деревне. Действительно старые блоки и плиты изготовлены очень искусно. Часть из них напилена, не исключено, что машинным способом. Пусть эти машины приводились в движение мускульной силой людей или животных, но всё-таки это несомненно не «на глазок» бронзовым инструментом вырублено.
Часть блоков выглядит вполне современно, с классическими рустиками.
Правда то, каким образом они сложены, выдаёт недавнее происхождение стены, и явно, её строители не обладали тем мастерством, которым обладали те, кто изготавливал сами блоки. Налицо вторичное или третичное использование одних и тех же строительных материалов людьми, имеющими навыки различного уровня. Этот вывод подтверждается многократно, в том числе и следующим снимком.
Более пористые блоки тёмного цвета, имеющие пустынный загар, явно имеют солидный возраст, но они уложены в кладку поверх «свежих» необработанных или небрежно обработанных камней. Значит, стены собраны из стройматериалов, относящихся к различным эпохам. Причём граница между старыми и условно новыми камнями ничем не обозначена, хотя и явно просматривается.
А здесь граница чётко обозначена черепками керамики. Так археологи помечают фрагменты стен откопанных целиком от фрагментов, которые подверглись реконструкции. Т.е. всё, что ниже линии из черепков, откопано. Всё, что выше «красной линии», установлено на раствор археологами. На следующих снимках запечатлены элементы, которые позволяют утверждать, что строители обладали навыками высокого уровня не только инструментальной обработки камня, но и литья:
И вот один из главных вопросов:
Как же образовался «культурный слой» под наносами которого, потерялся целый город «с прекрасной гаванью»? А осмотр на местности показывает, что только так же, как это было и с Таманью, где сооружения, построенные из аналогичных блоков, только не из ракушечника, а песчаника оказались на глубине около восьми метров и используются теперь в качестве погребов.
Всё тот же слой осадочных пород, содержащий конгломерат из окатанной гальки, раковин морских моллюсков, черепков и костей животных домашней птицы и людей. Это могло бы быть остатками селевого наноса, вот только селей здесь по определению быть не могло, поскольку топография восточного Крыма полностью идентична таманской. Нет здесь никаких гор, с которых могли бы спускаться сели.
Кроме того, сель не может быть столь однородным, и погребённые им останки находились бы исключительно локально, только в местах, где объекты были накрыты потоками глины и грунта. В данном случае, мы видим отвердевшую массу, в которой словно в миксере перемешаны мелкоизмельчённые фрагменты того, что было когда-то людьми и тем, что им принадлежало. Вот как это выглядит на местности.
Нимфей погребён, словно одеялом. Под «языком» мусора, бывшего некогда грязной водой, оказались постройки, сложенные из блоков и плит, изготовленных из ракушечника.
Однако, слоистая структура отложений не оставляет сомнений в том, что это именно осадочные породы, а не окаменевшая грязь. Значит, это был всё-таки потоп, а не сель, и уж тем более смешно в этом случае говорить о культурном слое. Ракушки и галька свидетельствуют о том, что вода пришла с моря, а отложения глины и лёсса в которых находятся, в соотношении примерно 30 к 70, остатки следов жизнедеятельности человека, подтверждают тот факт, что вода принесла их с суши, скорее всего, при регрессии (отступлении морской воды).
Здесь я должен заострить внимание на следующую особенность: если бы не огромное количество керамики и костей, то можно было бы всё объяснить так, как делают это геологи. Все донные отложения они делят на две части:
- автохтонные (всё то, что образовалось в самом водоёме) и
- аллохтонные (попавшие в воду извне).
Автохтонные отложения представляют собой преимущественно компоненты биогенного происхождения: разлагающийся ил, останки отмерших моллюсков, рыб, животных и т.п. Правильнее будет сказать: минеральные остатки и органические вещества.
Аллохтонные же отложения включают в себя три основных компонента:
- продукты абразии (разрушения берегов),
- хемогенные (продукты химических реакций) и
- биогенные (остатки отмирающих живых организмов).
Никто никогда не рассматривал в данной связи присутствия ещё одного компонента аллохтонных отложений – антропогенную (!!!)
Но она есть. Вы сами это видите. Почему учёные не видят? Наверное, потому, что вузовскими учебниками не предусмотрено было существование человека разумного во время формирования поверхности Земли. А по факту мы видим обратное:
Донные отложения находятся поверх объектов антропогенного происхождения (в нашем случае зданий и сооружений), и при это м сами содержат компоненты антропогенного характера. Это может означать только одно:
Потоп уничтожил цивилизацию Крыма и сформировал его ландшафт в обозримом историческом прошлом. Не суть важно, сколько тысячелетий отвели историки этой цивилизации, здесь куда важнее другое: Вы когда-нибудь слышали что-либо о катастрофическом потопе в Крыму? Вот и я не слышал. Почему же тогда историкам известно о том, в хитоне какого цвета любил завтракать царь Боспора киммерийского Сатир I, но при этом им ничего не известно о потопе, уничтожившем его царство? Ответ прост, я полагаю. Они вообще ничего не знают о подлинной истории человечества вообще, и Крыма в частности. В противном случае, они смогли бы объяснить происхождение таких вот строительных деталей, в раскопанном Нимфее:
Но они этого сделать не могут, и не пытаются. Не в состоянии они объяснить присутствие огромного числа фрагментов сооружений из мрамора, которого вообще-то нет на Крымском полуострове. Не потому ли они этот мрамор прячут от глаз туристов, оставляя им право довольствоваться муляжами, сделанными из современного бетона, выкрашенного белой краской?
И уж понятно, по каким причинам не выпячиваются (хотя и не скрываются) элементы конструкций, якобы шестого века до новой эры, изготовленные из искусственного камня.
Посмотрите, сколько черепков археологи просто выбросили из раскопа за ненадобностью.
Осколки керамической посуды в тоннах «античных артефактов» составляют ничтожное меньшинство. Всё остальное было когда то:
- черепицей,
- плинфой,
- водопроводными и канализационными желобами и частично трубами.
Объём и масса керамики красноречиво свидетельствуют о том, что уничтоженный город был буквально нашпигован терракотой. Все крыши были черепичными. И сантехника была из керамики. А это говорит о наличии производства, как ни крути. Это подтверждается наличием стандартных деталей, изготовленных по одному чертежу. Как керамических, так и из искусственного ракушечника. Да! Стоит ещё вспомнить о том, что официально считается, что керамику изобрели древние китайцы. Не иначе, как гастарбайтеры из Поднебесной построили керамические комбинаты в Крыму в шестом веке до новой эры.
Да и уголь для обжига с собой привезли, наверное. В общем, я полагаю, понятно, почему именно у нас есть все основания считать, что Керчь и её окрестности были уничтожены потопом, а не войнами и временем. Причём не в отдалённые времена, а в обозримом прошлом, когда уже существовало производство и в обиходе использовались бумажные книги современной конструкции, в переплёте, остатки которых мы обнаружили на противоположном от Керчи берегу Тамани. После катастрофы все прибрежные города частично или полностью оказались здесь на дне Чёрного моря. Нимфей, понятно, частично, а вот Акре повезло меньше.
Акра. «Крымская атлантида»
К северу от мыса Такиль, у поселков Заветное и Набережное на побережье Керченского пролива выходят 2 балки, устьевые части которых с пещаными пересыпями превратились в соленые озера: южное Балчик-коль и северное — Яныш в устье балки Чикграл-джилга (Чокграл-джилга).
Именно здесь в 1981 году член археологического кружка пионер Алёша Куликов открыл руины древнего поселения. Собственно, на берегу-то мало что сохранилось, даже на глубине.
Практически все значимые находки за последние десятилетия были сделаны гидроархеологами под водой. Город почти полностью ушёл на морское дно, за что его журналисты и окрестили Крымской Атлантидой. Останки прежней цивилизации постоянно выносит морским прибоем на берег.
Сегодня справочники сообщают, об Акре что это небольшой древнегреческий портовый город (по словам древнегреческих авторов — маленькое селение) в Крыму, существовавший с конца VI века до н. э. по IV век н. э. По словам Страбона — незамерзающий порт Боспорского царства. Упоминалась Птолемеем, Стефаном Византийским, в перипле Псевдо-Арриана и Элием Геродианом. Всех мифов об Акре не перечесть, упомяну только два основных:
- здесь родился легендарный Ахилл;
- крылатую фразу Veni, vidi, vici (с лат. — «Пришёл, увидел, победил»), Юлий Цезарь изрёк в августе 47 года до н. э. когда разгромил войска правителя Акры Фарнака, сына Митридата Евпатора в битве при Зеле. Смеяться в этом месте, как говорится. Ничего кроме улыбки не вызывает и модель Акры, которую представили историки – реконструкторы:
Следы поселения обнаружены на площади всего 3,5 гектара, но этого хватило для того, чтобы воображение учёных получило столь мощный стимул для создания такого великолепия. Справедливости ради, замечу, что не все учёные склонны к фантазиям. Например, тот самый пионер Алёша Куликов, который открыл Акру вырос, закончил Московский государственный университет, и ныне уже кандидатом исторических наук продолжает дело всей жизни.
Алексей Владиславович, несмотря на академическое образование и должность в Институте археологии РАН, открыто говорит о том, что то, что он открыл и всю жизнь изучает, погибло почти мгновенно. Никому из жителей спастись не удалось, и было их, вероятнее всего, количество жителей поселения не превышало одну тысячу человек. И его позиция вызывает глубочайшее уважение.
Какая, спрашивается, оборонительная стена обнаружена в «Акре»? О какой крепости может идти речь, и тем более, о какой армии Фарнака можно фантазировать, глядя на небольшое устье балки, где нет возможности уместить даже небольшой посёлок! И уж представить пехотинцев, дошедших из Крыма до Зеле, который находился в восточной Фландрии (ныне территория Бельгии), может только человек с невероятно богатой фантазией.
Да если и была армия, то где, хотя бы один меч или наконечник копья? Нет. Жители поселения рыбаков и хлеборобов ни с кем не воевало, и по видимому, не собиралось. Зато один из фактов, который просто бросается в глаза, почему то не интересует учёных. Неоднократно Крым упоминается авторами, считающимися античными, в связи со льдами на Чёрном море.
Князь Глеб «мерил море по льду от Тмутаракани до Корчева — десять тысяч и четыре тысячи сажен», а Страбон отмечал, что Акра зимой не замерзает. Если это, всё-таки та самая Акра, и она на самом деле в Крыму, то почему никого не волнует вопрос о замерзании моря? Это было нормально, что люди, которые круглый год ходят в туниках и сандалиях, возделывают оливки и виноград, обитают у берегов замерзающего моря?
Нормально. Но только в том случае, если катастрофа на время изменила климат и море стало замерзать. Тогда этот факт укладывается в череду других известных фактов, и только подтверждает, что античность это средневековье, которое закончилось катастрофой - потопом и похолоданием. А Страбон жил не в первом веке, а не ранее второй половины пятнадцатого.
В том, что катастрофа была, и была не так давно, можно убедиться на примере ещё одного «античного города – колонии», который историки считают Китеем.
Китей
Это ещё одно городище, которое считается городом. Находится на высоком обрывистом берегу в 31 км на юго-юго-запад от развалин Пантикапея на горе Митридат, в 5 км юго-юго-восточнее села Заветное (Алма-Кермен). Учёные говорят, что версия локализации здесь, именно Китея, а не какой-нибудь рыбачьей деревушки, подтверждается находкой храмового стола — массивной плиты с двумя подставками в виде бюстов кариатид с надписью 234 года н. э., в которой говорится о сооружении общиной Китея храма «богу гремящему». Руины городища занимают 4,5 га.
Упоминается в сочинениях Псевдо-Скилака, Плиния, Клавдия Птолемея, Стефана Византийского. Вездесущий Поль Дюбрюкс, посетил развалины в 1820 году. Тогда он объявил себя первооткрывателем Акры, но в 1918 г., когда на берегу моря в расселине скалы рыбаками были найдены мраморные солнечные часы и храмовый каменный стол с надписью, было объявлено, что это легендарный Китей.
Об этом городе не так уж много известно даже историкам. Построен, нетрудно догадаться – в V веке до новой эры, исчез предположительно в конце VI века нашей эры. Но как всегда, никто не знает, почему город прекратил существование и почему его теперь приходится откапывать. Если гибель Акры палеосейсмологи объясняют землетрясением и опусканием береговой линии на дно моря, то гибель Китея не может объяснить внятно никто. Притом, на раскопе мы наблюдаем привычную картину, которую мог оставить только потоп.
Снова слои осадочных пород, в которых как в торте «Наполеон» аккуратно спрессованы прослойки окатанной гальки, морских ракушек, осколков керамики и останков людей и домашних птиц и животных.
Здесь же нам попалось несколько осколков стекла (в том числе и перламутровые), такого качества которое соответствует качеству осколков и целой посуды из стекла, выставленные в Керченском Историко-археологическом музее.
Предположим, что Акру и Нимфей затопило морской водой, но в случае с Китеем, это объяснение, явно не подходит. Городище находится на высоком обрывистом берегу, причём на древнем окаменевшем чехле осадочных пород, состоящих из слоёв известняка и ракушечника.
Откуда же тогда пришёл поток, оставивший следы потопа на господствующей высоте? Если он обладал такими свойствами, значит, и другие высоты на Крымском полуострове засыпаны аналогичным образом? Возможно. Тогда как объяснить наличие в его пластах отнюдь не античных предметов? Вот, что археологи оставили в борте одного из раскопов Китея:
В «культурном слое времён античности» мы видим вполне современный предмет, который не мог появиться на свет ранее второй половины девятнадцатого века, когда получило распространение промышленное производство металлоконструкций с помощью прокатных станов. Это элемент гофрированного железа в раме из уголкового профиля.
Способ соединения деталей остался не выясненным, но это точно не сварка и не клёпка. Значит – заводская ковка. Здесь мы, вероятнее всего, столкнулись со следами работы археологов, которые производили раскопки на этом месте в 1929 году. Однако, не факт. Потому, что находится этот предмет всё в тех же слоях глины и лёсса, представляющих из себя конгломерат из осадков антропогенного происхождения. И осадки эти, вне всяких сомнений, не относятся к периоду проведения раскопок.
Следовательно, у нас остаются актуальными две версии:
- Предмет попал в слои грунта во время потопа;
- Предмет был засыпан в начале 20 века грунтом, который был извлечён на этом же месте, но не в археологических целях.
Вторая версия была бы идеальной, если бы не одно «но». Однородность степени сжатия в окружающих бортах раскопа говорит о том, что насыпан он был одновременно, и достаточно давно. Без проведения специальной экспертизы с уверенностью об этом утверждать, разумеется, мы не вправе, однако наиболее вероятное предположение таково, что этот загадочный предмет мог сохраниться в таком состоянии даже с начала девятнадцатого века. Запечатанным в слоях глины без доступа кислорода и влаги, железо вполне долго может сохраняться. Даже более двухсот лет.
Напомню, что металлопрокат стал распространённым во второй половине восемнадцатого века, хотя, теоретически могли сохранится и образцы изделий пятнадцатого века, ведь идея то не нова. Хотя, вопрос этот очень «скользкий», поскольку одним из главных обстоятельств, являющихся камнем преткновения в деле продвижения к реконструкции подлинного прошлого Тамани и Крыма, является наличие факта почти полного отсутствия в ископаемых слоях региона изделий из чёрных металлов.
Как бы то ни было, но если наши предположения хоть сколько-нибудь верны, то любая высотка (и не только) на Керченском полуострове должна рассматриваться как потенциальный объект для раскопок очередного «античного города». Большинство из них рассматриваются археологами в качестве курганов, как известно, причём скифских. Возникает резонный вопрос:
- ежели все курганы «скифские», а все города на полуострове «греческие», то как могло получиться, что первые тут только и делали, что умирали, а вторые жили и почти никогда умерших не хоронили?
Вопрос риторический. Такого быть не могло и соответственно, необходимо искать логичное объяснение данной несуразице. И конечно ответ есть, и он так же прост, как ответ на вопрос о великом обилии «греческих» надписей на артефактах Крыма. Звучит он обескураживающе для учёных, уверовавших во всемогущество древних греков и отсталость скифов. Мне их даже по человечески жаль, потому, что они просто забыли о том, что язык общения или письменность не являются фактом, устанавливающим принадлежность к этносу.
Если сегодня многие казанские татары пишут друг другу письма на арабском, то означает ли это, что они египтяне?
Если в Австрии государственным языком является немецкий, то разве это значит, что они немцы?
Нет, и ещё раз нет. Скифы, использовавшие сходный вид письменности с тем, который ныне принято считать греческим, греками не были. Зато вполне могло быть наоборот: это скифы оставили свои надписи по всему Средиземноморью, которые ныне принято называть греческими. Если бы учёные понимали такие простые вещи, то не пришлось бы гадать, почему в Крыму жили одни, а умирали другие. Всё просто!
В особенности упрощает задачу фактор многократной повторяемости. Если мы встречаем одно «странное» городище, тогда да, это загадка. Но в чём же проблема, если вокруг Керчи все городища одинаковые! Мирмекий невозможно отличить от Херсонесса в Севастополе, от Гермонассы и Фанагории на Тамани или от руин любых безымянных остатков строений закопанных в этом регионе буквально везде, словно это были не отдельные поселения, а один гигантский мегаполис.
Мирмекий
Это ещё один «античный город», и конечно же основанный ионийскими греками в середине VI века до н. э. Находится он на мысу Карантинный, в черте города Керчь. Поэтому не удивительно, что здесь сохранились следы многократного использования камней в различные времена. А как иначе? Здесь, в отличие от заброшенных Нимфея и Акры, люди жили всегда.
Слухи
Именно поэтому, шансов на сколь-нибудь значимые находки здесь совсем не много. Куда больший интерес для археологов должны были бы представлять места, где никто в обозримом прошлом не копал. Например, один их жителей небольшого посёлка в пустынной местности на побережье, указав нам на целый квартал современных комфортабельных коттеджей, поделился с нами такой историей:
В прошлом году, когда один из новых владельцев земельного участка начал на нём индивидуальное строительство, собирался нанимать самосвалы для вывоза ненужного грунта из выкопанного котлована. Тогда местные жители со всей округи выстроились в очередь за этим грунтом, и разобрали всё подчистую. Вынесли на руках, при том, делили глину между собой, отсчитывая её буквально вёдрами. Секрет оказался прост. В выкопанном грунте содержатся центнеры артефактов, в том числе и из драгоценных металлов, которые, разумеется, никогда не попадут в экспозиции легальных музеев. Вот насколько богата керченская земля. В буквальном, а не переносном смысле.
К слову сказать, в Керчи мы от простых людей услышали несколько любопытных рассказов. Например, один таксист поведал, что недалеко от посёлка Октябрьский, в горе существует тоннель, который ведет от Керчи до Феодосии. Старики не раз делились воспоминаниями о том, как они перед началом Великой отечественной войны, будучи детьми, играли там в казаки-разбойники. Правда, в те времена до Феодосии было уже не дойти, в нескольких сотнях метров от входа путь преграждался завалом. Но от тоннеля имелось несколько ответвлений, как в сторону моря, так и вглубь полуострова. Далеко в них углубиться тоже было невозможно по причине обвалов.
Благодарю за информацию участника Экспедиционного клуба Tart-Aria.Info Виталия Жданова. Это благодаря его стараниям, удалось получить информацию, которую мы постараемся проверить в будущем сезоне. Другой керчанин, по понятным причинам просивший не ссылаться на него, сообщил о том, что он лично обследовал на дне Чёрного моря, торчащий из донных отложений купол здания, который сложен из блоков, в точности, как это сделано в римском Пантеоне.
Эта информация не может априори считаться недостоверной, поскольку ранее мы уже получали идентичные сведения из уст другого аквалангиста, который никак не связан с ныряльщиком из Керчи. Сведения, полученные из двух независимых не связанных друг с другом источников, совпадают в деталях:
- глубина, на которой находится объект, около 70 метров,
- диаметр купола не менее 40 метров,
- в верхней части – пролом,
- купол выступает над поверхностью дна примерно на 10 метров,
- на внутренней поверхности имеются остатки росписей (фресок),
Оба источника сообщают, что обследование затруднено по причине недостатка запаса сжатого воздуха в баллонах акваланга, достаточного по времени для нахождения на глубине, поскольку большую часть погружения занимает декомпрессия при подъёме на поверхность. К тому же в условиях недостаточного освещения и крайне мутной из-за ила воды, обстановку приходится оценивать буквально на ощупь.
Ещё один слух, о котором нам стало известно ещё до поездки в Керчь, вполне предсказуемо не нашёл подтверждений. Нам говорили о двух саркофагах, подобных тем, что фигурируют в рассказах о «Тисульской принцессе», якобы найденной в пластах каменного угля в шахте у села Ржавчик в Кемеровской области в Сибири. Однако, теперь понятно, откуда уши растут.
На самом деле это были не саркофаги с телами богатырей, плавающими в розоватой жидкости, источающий запах чеснока, а вполне обычные останки мужчины, облачённого в одежды, богато украшенные золотыми изделиями. По неподтверждённым сведениям находка была сделана сотрудниками Эрмитажа, или под их контролем, а затем вывезена в неизвестном направлении без какой либо огласки. Проверить достоверность этой информации, понятное дело, невозможно.
Но вот тот факт, что сотрудники Государственного Эрмитажа из Петербурга и Москвы с момента учреждения музея и по сей день контролирует все раскопки в Крыму, не вызывает сомнений. Причём, этот контроль не ослабевал даже в тот период, когда Крым формально принадлежал соседнему государству.
Для того, чтобы убедиться в справедливости этой версии достаточно ознакомиться с перечнем археологических находок, сделанных в Керчи за последние десятилетия и списочным составом экспедиций, которые эти находки произвели. Почти всегда в списках фигурируют сотрудники ФГБУК "Государственный Эрмитаж", ИНН 7830002416, ОГРН 1037843031808 зарегистрировано 18.05.1993 в регионе Санкт-Петербург по адресу: 190000, г Санкт-Петербург, набережная Дворцовая, 34. А если не фигурируют, то наверняка, фактически они там присутствовали.
Но далеко не все ценности можно выразить в денежном эквиваленте. Подавляющее число артефактов, имеющих наибольший интерес, с точки зрения реальной истории, остаются на полуострове, но не выставляются в экспозициях музеев. Наименее спорные, конечно можно встретить, такие, например, как удлинённые черепа:
По моему мнению, которое, конечно же может являться ошибочным, тот череп, который на стенде представлен по правую руку, не является плодом искусственной деформации, в отличии от того, что слева. С левым всё ясно, такие черепа создавались с помощью наложения давящих повязок, которые человек носил на голове в течение всего срока формирования скелета с младенчества до возраста, в котором прекращается рост костных тканей. Но вот соседний экспонат, по моему не подвергался такой процедуре, поскольку его объём значительно превышает естественный, свойственный человеку того вида, к которому принадлежим мы. К тому же он не имеет следов воздействия головного бандажа.
Но это только цветочки. В частных беседах, независимо друг от друга, сразу два сотрудника сообщили нам в разных местах, в разное время, сведения сходные до мелочей. Не смотря на то, что излагалась эта информация в обоих случаях весьма эмоционально, не доверять ей оснований не так уж и много. Суть её можно выразить следующим образом:
«Если вы увидите то, что хранится навалом в простых коробках в подвале музея, то не сможете спокойно спать до конца своих дней». Речь шла об останках существ, которые вряд ли можно отнести к роду Люди (Ноmо) семейства гоминидов отряда приматов. По утверждениям рассказчиков, останки могут принадлежать либо химерам – продуктам генной инженерии, селекции или вивисекции, либо существам с иных планет. Учитывая сказанное, изображения обнаруженные на некоторых барельефах и керамической посуде, воспринимаются уже несколько иначе:
С барельефа «Отжим винограда». Керченский историко-археологический музей
Есть здесь изображения самых разных существ: и с хвостами, и с козлиными ногами, некоторые рогаты, а больше всего изображений на которых обычные люди находятся рядом с богами или великанами. Примечательная деталь! Огромное количество барельефов имеют следы повреждений на лицах персонажей, которые на них изображены. Складывается стойкое ощущение того, что кто-то умышленно уничтожал именно лица, в особенности их нижние части. Возможно, кто-то распорядился уничтожить всех бородатых, чтобы они соответствовали каноническим представлениям масс о внешнем облике «древних греков», которых все привыкли лицезреть безусыми и безбородыми: либо гладко выбритыми, либо от природы лишёнными всякой растительности на лице.
Зато скифы, чаще всего, изображались владельцами таких бород, каким могли только завидовать женоподобные византийцы и романцы, чьи безусые лики вызывали насмешки у зрелых мужчин. И опять мы вынуждены устранять несоответствия, порождённые трудами историков. Мало кто обращает внимание на два очевидных парадокса:
- Тавридские греки, которые всё время вынуждены были защищаться от набегов диких скифов, были самыми просвещёнными в мире, но при этом не владели технологией обычной чеканки. А местные «кочевники» не слезая с коней, между делом создавали из золота шедевры ювелирного искусства, многие из которых не могут повторить сегодняшние мастера.
- В Крыму, значит, жили «древние греки», которые, якобы, строили стены вокруг своих колоний, чтобы защититься от набегов «диких кочевников» скифов. Но при этом, на самых совершенных, с точки зрения уровня технологий их изготовления и художественного вкуса предметах, изображены-то как раз именно бородатые скифы, а не греки.
Значит, мы вправе предположить, что в Корчеве жили люди, которые обладали развитой металлургией и ювелирным искусством. А выглядели они в соответствии с изображениями, доставшимися нам на барельефах и монетах.
Жили здесь бородачи, и умирали, соответственно, бородачи и использовали письменность и язык, который может быть столь же скифским, сколь и эллинским и даже варварским, коптским или ханаанским. А традиции захоронений у них могли быть самыми разными не только в соответствии с этнической и сословной принадлежностью, но и с течением времени могла меняться многократно. Вполне возможно, что захоронения, обнаруженные в известных курганах Золотом и Царском, были обустроены в сооружениях, которые изначально не предназначались для использования в качестве таковых.
Мелек-Чесменский курган
Название сооружения, разумеется, условное. По имени речки Мелек-Чесме (Источник Ангела – крымск.-татарск.) которая протекает рядом. Никому неизвестно как это называлось изначально, когда и кем построено и главное – для чего. Официально считается, что это курган, т.е. погребальное сооружение, вид мавзолея с дромосом и камерой. Однако, самого захоронения никто не видел.
Примечание: Дромос (от греч. Δρόμος — «путь, проход») — путь или коридор, ведущий в погребальную камеру гробницы или кургана. Иногда представляет собой горизонтальный или наклонный проход в склеп, вырезанный в скале. Также может быть оборудован ступеньками. Древнейшие дромосы известны в египетских (Карнакский храм, Луксор), эгейских (Гробница Атрея в Микенах), этрусских гробницах. В Северном Причерноморье дромосы были широко распространены с IV века до н. э. до III—IV века н. э. (Царский курган и Мелек-Чесменский курган в Керчи). (Из «Википедии»)
Всё, что удалось найти Александру Ефимовичу Люценко в «мавзолее», уместилось в небольшой коробке. Это:
- фрагменты деревянных досок,
- фрагменты алебастровой посуды,
- бронзовый браслет с остатками позолоты.
Ещё, по некоторым сведениям, в камере были обнаружены останки ребёнка, но достоверных сведений об этом не существует. Ну, а поскольку этих останков никто из известных мне людей не видел, было объявлено, что «наверное, его разграбили задолго до девятнадцатого века». По логике археологов, расхитители гробниц унесли прах покойного. Как вам такая «логика»?
Но даже если внутри было бы обнаружено захоронение, то это вовсе не означает, что сооружение изначально проектировалось в погребальных целях.
Особенное неприятие официальной версии вызывает и ряд других фактов. Например, стоит всерьёз задуматься о том, почему при минимальных размерах откопанного фрагмента сооружения, представляющего из себя более, чем скромный холмик, в справочниках диаметр его обозначен в 200 метров. Диспропорция на местности выглядит весьма странно:
Возникает вопрос о том, кто и как определял размеры кургана. Или же первым археологам было известно значительно больше, чем они говорят?
Объём всего сооружения можно рассчитать примерно, воспользовавшись для этого формулой для расчета объёма конуса: V=⅓πR²H
Зная высоту (Н) в 12 метров и радиус (R) 100 метров, получаем:
| 40000 | π | ≈ 125663,7 |
Грубо говоря - 125 с половиной тысяч кубометров грунта, весом более 200 тысяч тонн, если брать усреднённый вес одного кубометра песчано-грунтовой смеси в 1650 кг. В пересчёте на КАМазы, это более 19 000 рейсов по 6,6 м3 каждый.
Впечатляет? Несомненно. Особенно, если учесть, что ни каких упоминаний об использовании грузовых повозок в Боспорском царстве не сохранилось. Даже для вождя мирового пролетариата В. И. Ленина, со всем промышленным потенциалом СССР никто не стал совершать подобных строительных подвигов. Отсюда вытекает главный вопрос: А человек ли насыпал курган?
(граф И. Толстой и Н. Кондаков. Санкт-Петербург, 1889 г.)
Глядя на то, как выглядел «мавзолей» спустя, более чем 25 лет после его обнаружения, невольно возникает всё тот же вопрос: а человек ли засыпал это сооружение? Ведь здесь же имеется явная подсказка: «…на участке Глинище». А словом «глинище», какое место могли назвать? Правильно! Засыпанное исключительно глиной. Не песком, не галькой, и не сахарной пудрой. Глиной! Причём той, в которой содержится аномальное количество аллохтонных отложений антропогенного происхождения.
Допустим, что те холмы, которые содержат останки людей и животных, рассыпанные по всему Евразийскому континенту на самом деле погребальные сооружения, что тоже спорно, но ведь они и представляют из себя, по сути дела, могилы. В них ничего кроме камер и останков тел , часто с признаками обрядового захоронения не обнаружено. Но чтобы засыпать вот так вот, целые здания… Верится с трудом. Ведь не одно оно такое. Понятно, что многочисленность сооружений одного типа, найденных в одном регионе, это аргумент, который убедительно звучит и в устах сторонников официальной версии.
Так тоже довольно часто случается, когда манипуляция сознанием производится хорошо подготовленными людьми. Это называется «Доказательством через тоже самое». Фактически, это логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие.
Вопрос: «Почему очень много засыпанных глиной дромосов с камерами, это курганы?
Ответ: потому, что очень много засыпанных глиной дромосов с камерами, это курганы».
А ведь тут не возразишь. Действительно, сооружений, имеющих конструктивное сходство с Мелек – Чесменским «курганом» и которые сохранились до наших дней, более чем два,. Учёные говорят о цифре, превышающей полторы тысячи, среди которых не так давно был доступен и третий курган, раскопанный в девятнадцатом веке на хребте Юз-Оба:
(граф И. Толстой и Н. Кондаков. Санкт-Петербург, 1889 г.)
Сегодня он представляет из себя высокую бесформенную кучу грунта, которую едва ли кто заподозрит в рукотворном происхождении. По какой причине его вновь закопали, мы вряд - ли узнаем. И восстанавливать его первоначальный вид, наверное, не имеет никакого смысла. Но поводов для размышлений с лихвой добавит и имеющаяся в открытом доступе информация. Обратите внимание на то, что в этом сооружении было как минимум два дромоса. Что это может означать? Каждому покойнику отдельный вход?
А есть ли аналогии в мире? Допускаю, что есть, и не одна. Но это всё-таки исключения. Даже если в склепе или мавзолее захоранивают более одного усопшего, второй вход никому в голову обустраивать не приходило в голову. Вот если бы у нас была статистика, позволяющая иметь информацию об устройстве максимально возможного числа сооружений, входы в которые построены из камней, называемых квадрами, а вертикальное сечение проходов пирамидальной формы, тогда мы могли бы с уверенностью говорить о том, было ли обычным делом строить более одного тоннеля.
Примечание: Квадр (итал. quadro — четырёхугольник) — крупный, правильно отёсанный и приготовленный для кладки каменный блок в форме прямоугольного параллелепипеда или призмы. («Википедия») И основания для подозрений имеются, потому как вполне вероятно, что и у второго сохранившегося кургана – Царского, было более одного входа, причём с разных сторон.
Царский курган
Ца́рский курга́н — памятник античной архитектуры второй половины IV века до н. э., усыпальница одного из правителей династии Спартокидов, правивших Боспорским царством в 438—109 гг. до н. э. Склеп был полностью разграблен ещё в древности.(«Википедия»)
В принципе, это всё, что необходимо знать о том, что думают по поводу этого сооружения академические историки и праздные туристы. В действительности, нам сегодня о «кургане» достоверно неизвестно вообще ничего. Когда его раскапывали в девятнадцатом веке, выглядел он несколько иначе. От первоначального вида мало что сохранилось. Квадры, составляющие нынешнюю кладку, явно изготовлены в разные эпохи, с применением различных технологий и мастерами различного уровня мастерства. Более того, есть основания полагать, что и архитектура того кургана, который показывают туристам сейчас, изначально была совершенно иной.
Несоответствие реальности и изображения, сделанного художником, бросается в глаза почти всем, кто побывал внутри кургана. Складывается такое ощущение, что француз писал свою картину с чьих-то слов, а не с натуры. С учётом следов поздней перестройки кургана, можно предположить, что на самом деле Боссоли был точен в деталях. Просто он писал картину с того сооружения, которое существовало в середине девятнадцатого века, а нам досталось другое, вновь построенное после того, как оригинал полностью раскопали и разобрали.
Возможно, что некоторые фрагменты остались нетронутыми:
Здесь очевидна разница в уровне применённых технологий. Идеально напиленные машинным способом рустованные блоки находятся ниже мелких камней, обработанных весьма примитивным способом. Однако, и те и другие, судя по интенсивности пустынного загара, оказались под открытым небом примерно в одно время. Большое количество блоков имеет множественные следы относительно недавней реставрации. Чаще всего попадаются на глаза следы реставрационного инструмента – троянки:
Кроме того, здесь достаточно много объектов для отдельного пристального изучения. Они свидетельствуют о том, что к созданию нынешнего вида кургана приложили руки строители и реставраторы самых разных эпох и, возможно, цивилизаций. Разобраться в том, что было создано раньше, а что позже, задача не из лёгких.
Здесь и детали из железа, и следы вращающегося режущего инструмента, и вполне современные надписи, сделанные явно в то время, когда квадры ещё не находились на в недоступных местах. Непонятно, почему строители обладавшие инструментом для резки горной породы, часть рустиков изготавливали вручную, ударным инструментом. Загадок много, главная из которых – смысл сооружения, его назначение и суть.
Александр Матанцев, например, вычислил актуальные для кургана частоты трех уровней: низкой и высокой звуковой частоты, и ультразвука. В своей книге «Крымские курганы и пирамиды – тайны применения» он выделяет резонансы Шумана, резонанс планеты Земля; синодическая частота Луны; мантра «ОМ»; частота для годового ритма Земли. Автор убедительно показывает, как дромос-резонатор оказывает воздействие на природу и человека, и выводит прямую зависимость между числом мегалитических сооружений и наличием тектонических разломов.
Существуют и другие версии, подчас экстравагантные, но в нашем случае, это не столь важно. Важно другое:
Чем бы не являлись все сооружения в Керчи и на Тамани, построенные ранее первой половины девятнадцатого века,
- созданы были не нами,
- кем-то или чем-то были тотально уничтожены и частично засыпаны осадочными породами,
- наша цивилизация не обладает достоверными сведениями о происхождении и гибели того, что приводило в изумление наших предшественников в Крыму и на Тамани в сороковых годах девятнадцатого века.
Сохранилось достаточно много изображений с видами допотопных руин той поры. Практически ничего этого сейчас нет. А могло бы и сегодня нас радовать. Причём, не экзотикой запустения, а помпезным великолепием. Ведь точно такие руины были и в Европе, но на всей территории, которая контролируется Ватиканом, были отстроены заново, и сегодня выдаются за оригинальные строения, сохранившиеся со времён Римской империи. У нас же… Копали-копали, и опять закопали. А то, что было на поверхности, разобрали и разнесли по камушку.
На Рисунке Ф. И. Гросса виден ещё один раскоп, с восточной стороны кургана. Никто сегодня не может с уверенностью утверждать, что там не был ещё один дромос, или даже два. Зато купольное сооружение, которое изображено справа от раскопанного входа, находится ровно в том месте, где сегодня установлено ограждение, и куда посетителей не пускают. Сотрудник охраны Царского кургана сообщил нам, что там шахта колодца, в который уже упала одна любопытная туристка и получила тяжкие телесные повреждения.
Закономерен вопрос о целесообразности устройства колодца в непосредственной близости от кургана. Нет, вода то человеку нужна в любом месте, это понятно. Но вопрос не возник бы, если бы не разветвлённая сеть Аджимушкайских каменоломен, которая соседствует с курганом. А то, что каменоломни имеют несколько уровней подземных штреков стволов и паттерн, это уже не догадки, а факт. Значит, нет ничего странного в предположении о том, что изначально курган был связан с подземными сооружениями, которые, вообще-то не факт, что всегда были подземными. По крайней мере те, что являются старейшими из них.
Будучи на Тамани мы уже убедились в том, что какая то часть сооружений, которые сегодня используются в качестве подвалов и погребов, изначально были построены как обычные наземные здания, которые однажды оказались занесёнными осадочными породами, превратились в подземелья, а поверх них было построены новые здания. Главным аргументом, который подтверждает эту версию, является наличие проёмов в стенах погребов. Но точно такие же «катакомбы» были откопаны в девятнадцатом веке и в Керчи:
(граф И. Толстой и Н. Кондаков. Санкт-Петербург, 1889 г.)
Но как могло случиться, что на открытой, равнинной местности оказались погребёнными под толщами грунта целые здания и сооружения! При отсутствии в этом регионе гор, с которых могли бы, гипотетически, сойти сели, ответ на вопрос может дать, как это ни удивительно, такая наука, как гидродинамика.
Но осознание этого факта пришло через аэродинамику. Странным это может показаться только на первый взгляд. Но на самом деле всё логично и просто, когда начинаешь разбираться с физикой поведения сыпучих веществ, на которые воздействуют аэродинамические силы.
Аэродинамика, это раздел механики сплошных сред, в котором изучаются закономерности движения воздуха и других газов, а также характеристики тел, движущихся в воздухе.
Вот поведение тел, в нашем случае - частиц песка и грунта, мы и рассмотрим вкратце. Движение воздуха оказывает физическое воздействие на мелкие частицы, которые встретив на своём пути то или иное препятствие, ведут себя в соответствии с законами аэродинамики. В зависимости от геометрии препятствия, и последствия случаются разные. Но только внешне. Суть всегда одна. Одни из твёрдых частиц, переносимых ветром, встретив на своём пути камень, куст, дерево или стенку, непременно тормозятся, другие, напротив, ускоряются и начинают образовывать некий массив, который сам уже в свою очередь начинает работать в качестве объекта, на который воздействуют силы аэродинамики.
Форма этого объекта формируется строго в соответствии с законами физики, и на графике это выглядит более, чем убедительно:
А после того, как дюна появилась, она продолжает рост и начинает движение. Как пески поглощают селения, хорошо известно, но… Для возникновения таких условий должно быть много песка и много ветра, желательно дующего преимущественно в одном направлении. На Тамани и в Керчи этого нет, а значит, догадка не верна? Отнюдь. Всё становится на свои мета, если предположить, что на среду воздействовали не ветер, а течения. А законы гидродинамики работают точно так же, как и законы аэродинамиики, только с поправкой на вязкость воды. Но это не существенно в данном случае.
Частицы донных отложений, переносимые течениями, или одним течением, например отливом, точно так же, встречая на своём пути препятствия, задерживаются на них, «обрастая шапкой», и тогда понятно, что некоторые возвышенности куполообразной формы превратятся в холмы, в центре которых они оказались.
Принцип образования барханов и дюн даёт ответы на многие вопросы. Итак. Зная законы формирования наносов подводными течениями, не сложно реконструировать конечный вид возвышенностей сложенных из осадочных пород, на местах их возникновения. Причём по форме холма мы можем достаточно точно спрогнозировать геометрическую форму того, что нам предстоит раскопать. Например, полусфера, засыпанная глиной, будет выглядеть как стандартный киммерийский курган:
Террасы же так и останутся террасами, только более сглаженными, и наглядное представление об этом можно получить, изучив руины крепости Еникале на местности. Ну а если схлынувшая волна станет обтекать пирамиду, то скорее, на стороне противоположной потоку, ближе к вершине образуется зона, которая либо совершенно останется нетронутой заносом, либо толщина грунта там окажется минимальной.
Еникале
Еникале, или иначе Ени-Кале (правильны оба варианта написания), тоже овеяна легендами. Точнее сказками. Наука утверждает, что эту крепость построили турки в начале XVIII века. Название в переводе с крымскотатарского языка означает «новая крепость» (yeni — новый, qale — крепость). Всё в этой информации вызывает сомнения, начиная с утверждения о том, что это крепость. Ну какая же это крепость, ежели она никогда ничего не защищала и защищать не могла в принципе. Да, если пытаться штурмовать её со стороны моря силами пехотинцев с личным стрелковым вооружением, то в этом случае она представляет из себя непреодолимое препятствие.
Но… Зачем штурмовать в лоб, если можно обойти с любой из сторон, и сверху расстрелять весь гарнизон словно мишени в тире? Подходы к «крепости» со стороны полуострова не защищены сейчас, и не имели никаких укреплений в прошлом, если не считать невысокую стенку, которую и разрушать нет никакого смысла. Соответственно, данную фортификацию можно рассматривать исключительно как сооружение, предназначенное для защиты батареи береговой артиллерии, которая запирала пушечным огнём выход русскому флоту из азовского моря.
Но строить исполинское по масштабам сооружение, сопоставимое с египетскими пирамидами ради нескольких пушек не стал бы в здравом уме и при твёрдой памяти даже алчный гастарбайтер, нанятый османами где-то на территории современной Италии. Да. Справочники утверждают, что строил крепость с 1699 по 1706 год «итальянец по имени Голоппо».
Ну, во первых, никаких итальянцев в то время ещё не существовало, хотя бы потому, что Италия появилась на карте мира только в 1861 году, а до того, на её территории существовали отдельные города и области. Италией же называлась небольшая область в центральной части Апеннинского полуострова, населённая множеством племён: фалисков, латинов, авзонов, энотров, сикулов и др.
Во вторых, вызывает резонные сомнения в правдивости утверждение о том, что строительство подобного масштаба, возможно завершить всего за семь лет. Особенно, если верить официальным источникам, которые сообщают, что даже в конце восемнадцатого века, а именно в 1785 году население всего Крымского ханства составляло 46800 человек. Нетрудно предположить, что трудоспособных мужчин из ни было не более 20% (около 9000) человек. Сколько из них обладали навыками каменщиков? А из них необходимо вычесть чиновников, баев с отпрысками и всех тех кто должен за свой счёт кормить, поить, одевать и обувать мобилизованных на строительстве. Даже если они всех солдат согнали в Керчь со всего полуострова, всё равно не «бьётся». Максимум 3500 человек могли быть задействованы в «стройке века».
А если предположить, что информация о численность гарнизона крепости, обозначенная историками в 1100 человек соответствует действительности, то всё становится на свои места. Такие силы привлечь на строительство было вполне по силам. Но тогда следует признать и тот факт, что они не строили, а обустраивали то, что досталось им в наследство от кого то. Причём наследство это было куда более внушительным, чем нам теперь кажется. Например, подполковник русской армии Нестеров, в 1703 году видел своими глазами ещё три бастиона, не относящихся ныне к Еникалинской крепости. Но слышал о том, что всего в этой местности их семь. И вот как он обозначил разведанные бастионы в своём донесении начальству:
И, да… Сегодня на местности действительно до сих пор просматриваются следы «крепости-звезды», которая по сравнению с существующей крепостью, кажется невообразимо огромной!
Если мысленно завершить её периметр, то получается, что Керченская крепость (форт Тотлебен), оказывается в центре диаметра. Выходит, что она могла являться цитаделью, или центральной частью единой системы сооружений. А тот участок, площадью в два с лишним гектара, который облюбовали османы под бастион береговой артиллерии, представляет из себя крохотную часть одного из самых внушительных сооружении не только страны, а всего Земного шара.
При этом, другие особенности рельефа в окрестностях Керчи, так же напоминают фрагменты единой структуры, представляющей из себя ряд концентрических окружностей. А ведь именно так Геродот описывал устройство Атлантиды.
Это, конечно же, только предположение, но ведь аргументов в пользу него вполне достаточно. На вопрос, «куда всё это делось», есть ответ: «засыпано осадочными породами». Не видеть этого может только слепой:
Подобная картина наблюдается на территории Еникалинской крепости абсолютно везде. Чётко просматриваются уступы террас, зоны, очищенные от наносов, и множество арочных элементов, обнажившихся либо по естественным причинам, в результате эрозии и проседания почвы, либо откопанных «строителями» крепости, и, в последствии реставраторами и копателями всех мастей.
Полузасыпанные, или полуоткопанные, не суть важно. Главное это то, что они в совокупности позволяют сделать убедительный вариант предположительной реконструкции внешнего вида и устройства всего комплекса сооружений. Представить, как это могло выглядеть в прошлом, достаточно просто.
Османы при помощи крымских татар и под руководством итальянского «гастарбайтера» откопали часть городского квартала, построенного по классической допотопной схеме на уступах горы, где радиальные террасы образовывали поперечный набор проспектов, соединявшихся в единую спираль. Подобным образом устроены многие современные автопаркинги, где автомобили и поднимаются с улицы на самый верх по винтовой дороге.
А от вершины к подножию вели наклонные и извилистые улицы, с лестничными маршами в местах наибольшего угла наклона, по которым перемещались пешеходы. Вдоль этих улиц были проложены керамические желоба с ливневой канализацией, таким же образом были устроены и водопровод с канализацией, действующие самотёком от вершины к подножию, стекая прямо в море.
Именно поэтому туалеты здесь были общественными, как и бани. Общими были и фонтаны, игравшие роль бесплатного водопровода, и конечно же в таких поселениях невозможно было обойтись без места, где на общем собрании дееспособных горожан, принимались политические решения. Версия историков о том, что в театрах и амфитеатрах давали представления актёры и гладиаторы, представляется нам надуманной и не очень правдоподобной. Нет, артисты тут тоже могли давать представления, но театры строили не ради них. Без развлечений жить, всё-таки можно, а вот без вече – никак.
Нет никаких сомнений и в том, что владельцы жилищ, беспрестанно расширяли площадь своих домов, врезаясь в гору и обустраивая внутри неё комплекс сообщающихся помещений. Таким образом, просто и дёшево решалось большинство вопросов, связанных с нормальным функционированием городов, жители которых не знали проблем, с которыми сталкивались жители поселений, расположенных на равнине.
К слову сказать, в так называемых «городах» южной Америки, например в Мачу-Пикчу (Перу), отсутствуют такие необходимые атрибуты городов, как водопровод, канализация, туалеты, бани и места общих собраний горожан, что говорит о том, что эти сооружения никогда не использовались в качестве постоянных мест проживания большого числа людей с семьями.
А теперь, обобщая изложенные предположения, мы вправе сделать очень смелый вывод:
Если не все, то большую часть городищ, курганов и крепостей, Тамани и Керченского полуострова, в том числе и форт Тотлебен, разумеется, необходимо рассматривать не как отдельные объекты, а как части единого целого. Того, что известно нам под разными именами, самые известные из которых – «Боспорское царство», или «Босп(ф)ор Киммерийский».
Если сегодня, какой-либо мегаполис засыпать чем-нибудь, то наверняка столетия или даже тысячелетия спустя, потомки начнут обнаруживать его отдельные кварталы, и учитывая высокомерное отношение представителей более поздних цивилизаций к уровню развития предыдущих, они, скорее всего, будут полагать, что откопали множество мелких поселений, а не одно большое.
Тогда лучше постараться не попадать в капкан распространённых ошибок, и изначально рассматривать версию о том, что центром мегаполиса древности должно было бы быть нечто очень значительное. На эту роль здесь может претендовать только один объект – самая высокая точка региона, гора Митридат.
Митридат
Гора в центре Керчи, на которой располагался античный город Пантикапей. Названа по имени понтийского царя Митридата VI Евпатора, погибшего здесь вследствие политической и военной борьбы с римлянами.
«Википедия» утверждает, что Митридат, это имя, которое означает «дар Митры» (персидского бога Солнца). Что же… Очень похоже на правду, особенно если знать, что с древнерусского, слово «дар» переводится как «крепость» или «город», а «дат», вполне может быть тем же словом, только видоизменённым его диалектным вариантом. Тогда логично, что Митридат это синоним топонима Димитровград.
И это предположение органично встаёт в ряд свидетельств, подтверждающих гипотезу о то, что в Скифии, а так же на территории Московской Тартарии культ Митры был распространён на ряду с раннехристианскими (ныне еретическими) и магометанскими религиозными течениями. Отсюда обилие «домонгольских» и более поздних храмов посвящённых великомученику святому Дмитрию Солунскому. Как это водится, христиане зачастую присваивали себе храмы, даже не меняя их названия или символики.
Например, большинство храмов, посвящённых Даждьбогу, просто переименовали в Георгиевские, потому, что изображение почитаемого героя на коне и с копьём стали трактовать, как символ деяния Георгия, убившего крокодила. И мало кого волнует тот факт, что у библейского персонажа не могло быть коня, а Даждьбог, согласно славянских мифов победил Чернозмея (Змея Горыныча).
Так вот в центре гигантского допотопного города, вполне могла стоять башня диаметром около двухсот метров. Эту башню сейчас раскапывают, и на местности можно убедиться в том, что в прошлом это сооружение вполне могло быть таким, какой описывали Вавилонскую башню.
А в девятнадцатом веке раскоп выглядел так:
Полагаю, что изначально Митридат мог выглядеть примерно так:
Мы давно уже предполагали, что на самом деле Вавилонская башня, которую считают мифической, могла быть вполне типичным городом, каких по миру было не мало. Даже если их было всего несколько, они могли стать прототипами не только мифа о Вавилонской башне, но и об Илионе. А в этом случае у нас открываются захватывающие дух перспективы.
Прототипом множества мировых мифов могло послужить именно Боспорское царство, или Киммерия. Но об этом речь пойдёт уже в следующей главе.
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
