Почему я такой Фома неверующий? Почему спотыкаюсь постоянно там, где ровно? Ну, что мне не идётся-то строем?! Дорогой читатель, обращаюсь к тебе за помощью: нужен мне твой опыт, логика, знания, ум пытливый. Помоги! Поставь меня на место!
Дело-то, собственно, пустячное, но, если углубляться в воспоминания, то ещё с детских лет меня один вопрос тревожил, но всё как-то я его от себя гнал, а тут всплыл опять и не дает уснуть! Нет покоя!
Итак, всё по порядку. Представим себе человека или группу людей. Пещера или лес, или у реки эти люди. Но холодно им и темно, и неуютно. И конечно, раз они знакомы с огнем и имеют какие-то элементарные знания, как его добыть, и возможность его поддержать имеется - они его, конечно, зажгут. И что сегодня, что тысячи лет назад - это остается неизменным.
Усложняем задачу. Имеется у нас уже некое жилье. И есть у нас всё та же потребность это жилье освещать каким-то образом. Не сильно много надо приложить умственных усилий, чтобы сунуть в костер палку. Вот вам и факел. Не правда ли?
Горит-горит! Плохо, быстро тухнет, но как-то горит.
История нам говорит, что конструкция факела быстро менялась от простой головешки, вынутой из костра, до рукоятки, обмотанной паклей и пропитанной нефтью, жиром или маслом.
Менялась быстро, но похоже что не везде. Позанудствуем...
Хочу порассуждать, как все-же мог случиться такой "скачок технологий"? Что подтолкнуть могло человека до мысли намазать жиром тряпку, а её намотать на палку и поджечь?
Много тому можно сделать предположений. Жарили мясо на огне, стекал жир, капли жира загорались. Промасленную тряпку случайно подожгли. Да мало ли! Одно понятно: не так уж это и сложно. Увидели, главное, что горит ярко и подольше, чем просто ветка или палка.
И отсюда до следующей гениальной по своей простоте мысли не надо тысячи лет какого-то невероятного прогресса, чтобы такое изобретение, как масляная лампа, нашло свое место в быту.
А дальше - широкое поле для бизнеса и творческой фантазии! Можно просто налить жира в миску, сунуть туда кусок веревки и этот фитиль поджечь. Можно сделать поудобнее - закрытый сосуд с носиком. Глиняный сосуд, медный, серебряный, золотой, выточенный из камня - да как угодно!
Чему археология и история нам предоставляет массу примеров. Ну, банально же! Элементарно! Чего бы уж, казалось, проще! А ведь где-то и нефть использовалась с древних времен.
"В третьем тысячелетии до нашей эры появились первые свечи — бруски из перетопленного твердого животного жира (сала) с фитилем внутри. В средние века в качестве материала для свечей применяли китовый жир и пчелиный воск, в настоящее время для этих целей используется парафин".
Как по мне, опять же гениально! Не знаю, как на счет третьего тысячелетия - мне кажется, суток не прошло, как человек, заметив на утро, что жир в миске застыл, слепил из него сосиску и поджег фитиль в центре. А миску приспособил для более важных дел - для завтрака, например.
Банальщина и ерунда, всё и так понятно, но подожди, дорогой читатель.
Предположим, что находимся мы с вами в таких условиях, где леса полно, а вот жира... Не до жиру, в общем. Есть-то он есть, и разводим мы с вами каких-никаких там кур, гусей, может, и свинка есть. Да только не дело - такой драгоценный ресурс жечь впустую.
И вот этот ОДИН аргумент - главный козырь в утверждении, что многие века русские оcвещали дома свои не чем иным как лучиною - палками, щепами!
Каменный век - факелы, десятки тысяч лет назад в Средиземноморье - маслянные лампы! В Египте так вообще (поверить сложно) батарейки электрические!
А в России-матушке? Лучины отечественного производства... Ну, пусть не батарейки, пусть не жир в миске - но факел же куда лучше лучины? Много ресурсов? Не нужно так много света? Ну... мини-факел - та же лучина, но обмотанная на конце смоченной в масле тряпицей?
Тяжело додуматься? Немного пошевелить извилинами? Не просто чтобы палка? Разве сложно? Чего я не понимаю? Что упускаю?
Мне кажется, в приведенных примерах, в разрыве технологий какой-то явный диссонанс?
При этом никого почему-то не удивляет, что примитивные лучины с их опасным, недолгим и весьма тусклым светом зажимались в железные светцы:
То есть на массивные напольные железные светцы средств хватало, это при том условии, что добыча и обработка железа, как нам говорит история, были крайне недешевы и сложны. Об этом я писал в статье "Когда на Руси все появилось":
"Да, были зажимы "уши" для лучин и попроще, и в совсем уж бедных домах лучины втыкали в выдолбы печных кирпичей, или же вообще в щель между брёвнами стены".
Заметьте, в цитате упоминается "печь". Это сложное инженерное сооружение, для обслуживания которого требуется много различных инструментов, опять же железных. А лучину вставить негде?
Вернемся немного назад, а именно к утверждению, что крестьянину было "не до жира". Питались луком да репой. Раз в год на большой праздник если и забивали какую скотину, так съедали ее без остатка от перьев до копыт.
Понятно, что для массового производства свеч нужно жира очень много, и "развитие китобойной промышленности в конце XVIII века внесло первые существенные изменения в процесс производства, потому что спермацет (воскоподобный жир, получаемый из верхней части головы кашалота) стал легко доступным. [Источник]".
Но есть же еще и разнообразное растительное масло! Древесная смола, в конце-концов, деготь, скипидар, пчелиный воск...
Все ведь это на Руси было давно известно и, насколько я понимаю, находилось в относительном достатке. Возможно, это не идеальные варианты для освещения помещения, но зажатая между бревен стены щепка? Продуктивность сомнительная и опасность сжечь весь дом, а за ним и всю деревню - реальная.
Ведь можно без большой траты ресурсов увеличить время горения той же щепы-лучины в разы! Может, лучины вымачивали в жире, масле, скипидаре, дёгте? Нет! Просто щепки.
А в храмах, в церквях тоже щепы? Или "свечи ставить" - традиция новая?
А жгли эти щепки, втыкая их по несколько штук разом вот в такие светцы:
Давайте еще немного посмотрим на рисунки и гравюры:
Дорого-богато и курица бегает. А светло так, что глаза болят смотреть. А все от лучины справа, под которой "заботливо" расстелена тряпица на большой бочке. С порохом? А чего? Почему бы и нет? Никакой опасности, видимо, участники данной сцены в горящей лучине не наблюдают.
Идиллия! Красота! Светит получше любого прожектора! Ни одного темного угла не осталось!
Даже европейцы со своими достаточно убогими в плане светоотдачи маслеными лампами как-то поскромнее выглядят на картинах:
Это почему ж так? Оказывается, бытует стойкое утверждение, что масляные лампы давали в сравнении с лучиной маленький и тусклый свет.
Так я еще не пойму, как идея отражателя не нашла сразу широкого применения? Кусок начищенного железа сбоку от пламени горелки? Кусок слюды? Это, видимо, уже какие-то невероятные технологии, и я размечтался и многого требую. Но все же зеркала из металла известны достаточно давно, и неужели мысль получить отражение от огня никого так и не посетила за многие долгие столетия? Тысячи лет? Просто отражение света той же лучины в воде дает наверняка больше света! А первый же случай, когда масляный светильник был сделан из металла и отполирован, думаю, сразу показал преимущества отраженного от корпуса огня.
Коптит? Ну, можно и протирать небольшой "отражающий экран" масляной лампы, все не чаще, чем менять лучину-то, так ведь? Но лучина, ЛУЧИНА?! Поверить не могу, не могу принять! Пол минуты и потухло? И стреляет еще искрами вокруг, да в деревянной избе. Да коптит, да то и дело, наверняка, норовит упасть - зазевался и полетела головешка вниз.
Спорный, я знаю, для ссылок источник, но показательный - один из ответов на mail.ru на вопрос "Сколько горит лучина" мне очень понравился:
"Если лучину смазать жиром, сливочным маслом, солидолом и, закрепив лучинку под небольшим углом вверх, поджечь, то лучинка длинною в полметра будет гореть не менее получаса".
Это, по-моему ну очень смешно! А если внутри лучины провести провод и на конец накрутить лампочку и подать электрический ток, то светить будет не хуже современных светильников.
Это, друзья мои, каша из топора...
А вот интересный комментарий с другого популярного ресурса:
"Кстати, очень интересный вопрос. Когда на даче вырубили свет, а свечей и фонаря не было, то я пытался изобразить освещение лучинами, но то ли из-за моего рукожопства, то ли из-за того, что из древесины были только ветки плодовых деревьев и куски сухой лозы, все мои поделия либо быстро выгорали, либо коптили как не в себя. Поэтому всегда вызывало удивление, когда читаешь описание про то, как пряли или чинили сети при лучинах".
То есть, всё же как обычно: как дело доходит не до фантазий, а до личного опыта, всё, каюк, ничего не получается. А чего бы, казалось, проще? Сунул палку, поджег и всё, пляши, играй на балалайке, вышивай весь вечер жемчугом кокошник. Так ведь, господа историки?
Я к чему все это: нет, не буду утверждать, кругом, мол, вранье, освещали атмосферным электричеством и т.д. Нет, на этот счет у меня ни доказательств утвердительных, ни оснований. Но..... лучина?
Ну, неужели до такой степени ущербные и бестолковые были предки-то наши?
И шили барышни такие, вот, наряды в свете горящих щепок?
И расписывались зимними вечерами вот такие, скажем, прялки:
Я понимаю, что картина Маковского - это скорее художественная вольность иначе зачем барышня так нарядилась? Картина 19-ого века и про девятнадцатый век. Разве нет? Там же справа стеклянная большая ваза, а сверху под иконой привычная лампадка. Или это не про девятнадцатый век и Маковский знает то, чего не знаем сейчас мы?
Одним из самых известных и талантливых русских живописцев второй половины 19 века, который воспел в своих полотнах русскую старину, является Константин Егорович Маковский (1839-1915 гг.). Он написал великое множество ярких картин боярской Руси 17 века. Его красавицы «боярышни» наряжены в красочные русские одежды и дивные головные уборы, и украшены роскошными серьгами и ожерельями той далёкой эпохи, которые прорисованы с поразительной детализацией. Его картины настолько точны в воспроизведении обстановки того времени, что способны заменить десятки учебников, и написаны с такой любовью к русской культуре, что воодушевляют не только на любование ими, но и вызывают стремление узнать и полюбить богатейшее наследие наших предков. Не многим известно, что источником этой точности и убедительности является его давнее и страстное увлечение – коллекционирование предметов русской (и не только) старины, которым он занимался всю свою жизнь.
Конечно, знать, бояре, девицы в золотых нарядах могли себе позволить и масляные лампы с ладаном, и египетские батарейки, простой же люд кору ел и щепки жег. Так?
Несомненно тут есть какой-то секрет, заковыка. Нет никаких сомнений что лучины использовали на Руси, но почему такой примитив? Такой разрыв технологий с другим? Например, я не нашел упоминания что лучины использовались какими-то еще другими народами, а в России чуть ли не до конца девятнадцатого века. Разве это не странно?
// Большое спасибо Klingzor за фотографии и рисунки и поднятую тему.
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Sil2 обязательна.
|
 |
