О том, что часть сооружений из камня была именно отлита (подсказкой является само слово «мегаЛИТ»), я говорил выше. Более подробно об этом пойдёт речь далее, а сейчас давайте поговорим о тех объектах, которые не вызывают сомнений в том, что они именно высечены из камня, а не отлиты из бетона, который по составу аналогичен природному камню.
Мегалит! Ты отлит или высечен?
Тот факт, что огромное количество объектов из камня, которые находятся в Санкт-Петербурге, именно отлиты, а не высечены, сомнений уже не вызывает даже у многих официальных учёных. А как же обстоит дело с происхождением знаменитых сфинксов, которые украшают Университетскую набережную города на Неве?
Для начала официальная версия:
«Древним петербуржским сфинксам на Университетской набережной больше трех с половиной тысяч лет. Сделанные из сиенита (одна из разновидностей мелкозернистого гранита) скульптуры охраняли вход в Фивский храм, который был построен для фараона Аменхотепа III. Сфинксы привезли в Санкт-Петербург в 1832 году на волне общей египтомании (мода на египетский стиль в архитектуре и интерьере), которая захлестнула Европу после наполеоновских походов в Египет в XIX веке. Лица сфинксов — портретные изображения известного фараона Аменхотепа III — отца не менее известного фараона-реформатора Эхнатона. Украшены эти лица особыми головными уборами — коронами «Па-схемти», которые были свидетельством правления Аменхотепом III в двух царствах – Верхнего и Нижнего Египта.
Покупке полюбившихся всем скульптур, петербуржцы обязаны Андрею Николаевичу Муравьеву. Именно он натолкнулся в Александрии на сфинксов, привезенных туда для продажи. Муравьев отправил письмо с предложением о приобретении российскому послу. Просьбу отправили в Санкт-Петербург Николаю I, после чего послание было перенаправлено в Академию художеств, где и сошлись на целесообразности этой покупки. В то время сфинксов уже приобрело правительство Франции, но с приходом революции в 1830 году скульптуры уступили России. Если бы не революция скульптуры скорей всего украсили бы набережную Сены, а не Невы, или же какую-нибудь площадь Парижа. В мае 1832 года сфинксы, каждый из которых весил около 23 тонн, погрузили на корабль, отправляющийся в Россию. После прибытия сфинксы некоторое время находились во дворе Академии художеств, пока по проекту Константина Тона строилась гранитная пристань на Университетской набережной, куда в 1834 году и отправились скульптуры».
Впрочем, в различных источниках имеются некоторые разночтения, касающиеся цифр, и мелких деталей. Можно было бы не обратить на них особого внимания, если бы не одно но… В электронной энциклопедии мне попалась на глаза следующая фраза: -
«При погрузке одного из сфинксов порвались тросы и он упал, разбив в щепки мачту и борт корабля. Был глубокий след от каната на лице сфинкса, но при последней реставрации его заделали».
Как-то нелепо выглядят в одном предложении два слова «тросы» и «каната». Трос и канат - это далеко не одно и то же. Канаты производят из растительных и синтетических волокон, а тросы из металлов. К тому же трос изобрели только в конце девятнадцатого века, а промышленное производство было налажено только в начале двадцатого!
Если речь шла о тросе, то он мог повредить гранитное лицо сфинкса, но в 1830 году в ходу были пеньковые канаты, а они никак не могли повредить гранит. Тем не менее, в 2003 году петербургские учёные затеяли реставрацию сфинксов, в том числе и с целью «подлечить шрам» на лице сфинкса, оставленный «тросо-канатом».
И тут разразился настоящий скандал. Кто-то из реставраторов выдал профессиональную тайну о том, что сделаны сфинксы вовсе не из египетского сиенита, а из карельского гранита, называемого рапа киви. Тут же нашлись настырные архивисты, и выдали информацию о потрясающей находке. Оказалось, что ещё 1828 году, из императорской казны было выделено 62 миллиона рублей на приобретение двух сфинксов из Александрии.
И как вы догадываетесь, расписался в их получении вовсе не офицер Муравьёв, а некий петербургский купец с нехарактерной для России фамилией. А через два года этот купец отчитался за потраченные средства, приложив купчую, квитанции, накладные, и прочие документы. А вскоре кому то удалось раздобыть сведения о том, что на протяжении двух лет в одном из пакгаузов Кронштадта лучшие камнерезы ваяли этих самых «египетских» сфинксов. Так что «распил» казённых денег придуман не сегодня и даже не вчера.
Когда я узнал, что в реставрации 2003 года участвовал мой знакомый, ведущий российский египтолог Виктор Солкин, я тут же обратился к нему за разъяснениями. В ответ получил гневную отповедь, а следом уведомление о том, что пользователь удалил мою учётную запись из списка своих друзей, и наложил запрет на право оставлять комментарии на его страничке в соцсети.
Полагаю, что это самый честный ответ на вопрос о том, правда ли, что сфинксы с Университетской набережной в Египте никогда не были. Впрочем, убедиться в этом нетрудно при помощи обычного осмотра, с последующим сравнением.
Для начала посмотрите как выглядят те сфинксы, которые на самом деле находились в Фивах:
А вот современное фото, на котором хорошо заметны детали и материал, из которого они изготовлены:
И сравните их с петербургскими… Дело в том, что сфинксы с Университетской набережной уникальны и неповторимы. Они не имеют аналогов в мире. Они противоречат самим канонам египетской скульптуры. Неправильные головы, неправильные головные уборы, которые к тому же неправильно надеты. Лица у них человеческие, напоминающие кошачьи мордочки, а главное, они улыбаются!!! Почему улыбаются? Вероятно, таким образом купец, укравший из казны 62 миллиона решил поиздеваться над облапошенным Царём, и над потомками. Ох, как ему было весело, от удачно проведённой афёры. Свалившееся на голову богатство вскружило голову, и он заказал кронштадтским камнерезам изготовить улыбающиеся лица.
Вполне возможно, что и бород своих сфинксы лишились по причине не соответствия их размеров и формы. Может быть, они выглядели как бороды у бояр? А теперь сравните материал, из которого изготовлены сфинксы и материал передней части постамента бронзового памятника Петру первому с Сенатской площади:
Почему гранит под Медным всадником двух видов, это отдельная тема, заслуживающая подробного освещения, и она так же связана с выдающейся исторической фальсификацией, а для нас важен факт явного сходства гранита из которого изготовлены разные объекты, находящиеся неподалёку друг от друга. Качество исполнения их, также аналогично, и соответствует уровню развития камнерезного искусства в России конца восемнадцатого – начала девятнадцатого века. Да, в столице обрабатывали камень великолепно. Да и в провинциях немало шедевров сохранилось.
Вот только кто обрабатывал камень среди глухих лесов и болот там, где и сегодня почти безлюдно? Традиционно считается, что на русском севере никогда ничего из камня не строили. Что же тогда обнаружил осенью 2012 года в Индомане один молодой священник? Нет, Индоман это вовсе не в Индии, как вы, наверное, подумали. Индоман, место такое, севернее Белого озера. И это исконное наше, вологодское название. Итак,
Вологодские мегалиты
Есть на севере Вологодской области место, которое когда то находилось на территории княжества, называемого Белая Русь, удивительный источник. Называется он Серебряный родник, и название это не случайное, потому, что в воде этого источника аномально высокое содержание серебра. Говорят, что минеральная вода «Серебряный родник», которую сегодня можно найти на прилавках любого магазина в России именно оттуда, но я не берусь утверждать, что так и есть на самом деле.
Так вот источник это находится на территории в междуречье рек Кемы и Индоманки, называемой Индоман. Наш батюшка бывал там многократно, местность знал досконально, и очень удивился, когда в окрестностях деревни Большая Чаготма (это на полпути между Островом и Никоновой) его внимание привлекли два гранитных валуна, которые в 50-60-е годы мелиораторы бульдозерами сдвинули к этому месту с близлежащего поля.
Они представляют собой достаточно крупные камни, около полутора метров в длину, около 80 см. в ширину и полуметра в высоту. Камни округлой формы из розового и серого гранита. На камнях высечены углубления правильной четырехугольной формы, довольно глубокие около 15 см. со сторонами 45Х20 см.
На одном «розовом» камне их два, они расположены на ровной грани круглого валуна на боку, смотрящем на реку.
Они представляют собой углубления с ровными, искусно обработанными гранями с ровным дном, закругленными углами, продольные грани чуть наискосок ко дну (т.е. прямоугольник дна значительно уже вдоль, и чуть поперек, чем прямоугольник края),
Оба углубления идентичны и расположены один возле другого на расстоянии 10 см. ровно по продольной оси.
Второй «серый» валун кубоватый, но тоже с сильно «обмыленными» гранями имеет углубление того же размера, по средине верхней грани, в связи с чем заполняется водой и зарастает мхом.
Эта ниша несет лишь следы обработки, но не имеет ни заданной глубины, ни ровного дна, ни желоба-окантовки.
Сам батюшка обо всём этом говорит: «Поразительным в этих мегалитах является факт их пребывания в местности, где никогда не бывало каменных сооружений. В Чаготме некогда была часовня, но она была маленькая и деревянная. Более на многие версты вокруг не было ничего, что требовало бы иметь в том или ином качестве подобные камни. Их назначение не подразумевает утилитарного использования, а, следовательно, разумно предположить их культовое назначение. Уровень обработки камня сопоставим с лучшими образцами древнейших культур мира, и не уступает аналогам Древнего Египта или Мезоамерики.
Мое предположение относительно назначения этих мегалитов состоит в следующем. Возможно это основание подножие грандиозного каменного колосса. Я сейчас имею в виду «розовый камень с законченными углублениями. Предполагаю что у другого не найденного камня были в основании выступы подобной формы, которые вставали в углубления как вилка в розетку, а окружавшие желоба, были своего рода центрующими линиями при надвигании одного мегалита на другой. Этим объясняется в частности одна лишь ровная грань в округлом камне. Или это часть стены крепящейся по такому же принципу, в данном случае линия между нишами будет местом соединения двух верхних камней.
В любом случае, что бы то ни было, эта находка должна стать предметом досконального изучения всякого рода специалистов, как археологов, так и геологов. Для чего необходимо паспортизировать культурно-исторический объект и сделать все возможные замеры и экспертизы. Ответы на все поставленные этим объектом вопросы могут пролить свет на древнейшую историю нашего края».
Нужно отдать должное отцу Алексию (Мокиевскому). Его цепкий взгляд, любознательность, логика и разум, дали возможность узнать нам о существовании этого удивительного объекта. А великолепное образование и аналитический склад ума, позволили бы батюшке Алексию послужить не только Богу, но и науке.
Что же касается самой находки, то это, несомненно, детали строительных конструкций. При виде их, приходит на память Киевская летопись, в которой упоминается гигантский языческий храм, в котором чуди совершали свои обряды. Уж не имеют ли какого-то отношения эти мегалиты к тому легендарному храму?
Сомнению я подвергаю то, что обработаны эти камни одним только механическим способом. Очень похоже на то, что в данном случае перед нами сразу два вида обработки. Выемки на боковой грани не вырублены, а появились в результате отливки. А «ванночка» вне всяких сомнений уже вырублена потом, после того как камень стал твёрдым.
Этот пример должен быть зарубкой на память. Никогда нельзя забывать о том, что срок жизни человека – мгновение по сравнению со сроком жизни камней. И с момента появления камня на нём могли оставить следы представители самых разных культур, обладающие различными технологиями. Ни в коем случае нельзя уподобляться историкам, которые валят всё в кучу, и относят каждый артефакт к какому то конкретному периоду.
| Статья серии Мегалиты говорят | <<< | >>> |
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
