Вариантов толкования названия города Астрахань существует бесчисленное множество. Большее количество расшифровок учёные предложили, пожалуй, только для слова «Москва». Но единого мнения по поводу значений обоих топонимов как не было, так и нет. Это тем более странно, поскольку речь идёт не о каких-то туземных городах, открытых европейцами недавно, а о поселениях с известной историей, находящихся в местах проживания тех же народов, которые обитали здесь всегда и не являются пришлыми.
Чаще всего этимологию слова Астрахань исследователи пытаются отыскать в языковых группах так называемых «тюркоязычных» и «ираноязычных» народов, не желая признавать гипотезу о том, что обе эти языковые группы, скорее всего, относительно молодые, и в основе их лежит один общий протоязык. Большинство таких версий роднит одно общее обстоятельство: никто не сомневается в том, что слово это составное и включает в себя два понятия.
Сходными лингвистическими конструкциями являются такие славянские топонимы, как Новгород, например, одной составной частью которого является слово «новый», а другой — «город», или Междуреченск. Однако попытки разложить название «Астрахань» на такие слова, как «астра» и «хан», хоть и правомерны, по аналогии с названием иранского города Астрабад, но всё же представляются менее вероятными, и вот почему.
Слово «астра» появилось не так давно в процессе создания «древнегреческого» языка, который имеет лишь косвенное отношение к существующим современным языкам. Поэтому логично предположить, что раскладывать «Астрахань» необходимо не на «астра» и «хан», а на «ас» и оставшуюся часть. С первой всё более менее ясно, об этом написано довольно много.
«Асы», согласно германо-скандинавской мифологии, — высшие боги и богини, а в некоторых письменных источниках недавнего прошлого асами называли аланов и прочих представителей «ираноязычных» племён и народов, населявших земли к востоку от Танаиса (ныне река Дон). Именно это обстоятельство позволяет нам считать в качестве основной версию о происхождении названия континента, на котором мы живём, от слова «ас». На средневековых картах писали именно «Асия (Asia)», и это слово сохранилось неизменным и по сей день в большинстве языков, кроме русского, где букву «с» подменили буквой «з» (Азия).
Умышленно или в силу естественных изменений, которые происходят по мере развития во всех языках, на которых говорят народы мира, но мы утратили понимание смысла и сути множества понятий и толкований, в том числе и слова Азия. На самом деле, правильно говорить «Асия» — страна, в которой живут асы.
Есть основания полагать, что и название города Астрахань претерпело видоизменение, которое теперь сбивает с толку лингвистов и филологов. Не одно поколение исследователей тщетно пытается установить значение топонима «Астрахань». И скорее всего, корень неудач таких попыток кроется в том, что бессмысленно пытаться выяснить, что может значить слово «трахань», потому что такого слова не существовало. А существовало и благополучно сохранилось до наших дней такое слово, как «тархан».
В Толковом словаре Даля, Словаре иностранных слов русского языка и других словарях «тархан» — это:
- В феодальной Руси — владетель вотчины, освобожденный от податей, пользующийся особыми привилегиями.
- Грамота, документ, дарующий такие права.
- Устарелое: мелкий торговец, скупщик, разъезжающий по деревням, прасол.
Подсказка, которая навела меня на эту мысль, лежит, как обычно, на поверхности. Дело в том, что слово «тархан» существует не только как самостоятельная часть речи, но и как составная часть других сложных слов, знакомых многим. Например, дастархан (ДАСТАРХАН — (персидское) в Ср. Азии и некоторых странах Востока: скатерть; сервированный стол с угощением. (Большой Энциклопедический словарь)).
Т. е. дастархан является, практически, аналогом понятия «скатерть-самобранка», символом достатка, изобилия, богатства. И неслучайно, наверное, одно из прежних названий города звучит как «Хаджи-Тархан». Именно «Тархан», а не «Страхань». Несмотря на то, что топоним «Astrahan» появился на картах достаточно давно, вполне можно считать правомерным предположение о том, что это всё-таки уже искажённое название.
Нам известно достаточно много примеров того, как искажённые европейцами слова становились в русском языке нормой благодаря закреплению их с помощью писанных правил, которые писались, видимо, для нас иностранцами или русскими подданными, родным языком которых русский язык не являлся. Взять хотя бы название нашей страны: «Россия» пишется через «о» вопреки здравому смыслу, даже при том, что сами иностранцы пишут «Russia» через «у».
Обращает на себя внимание тот факт, что в Астрахани, как и в большинстве южных городов Великой Тартарии, преспокойно росли пальмы, причём совсем недавно.
На большинстве известных гравюр так и написано: «Astrahan», однако встречаются источники, в которых речь идёт именно об Астархани, а не об Астрахани. Например, в отчёте Дон-Хуана Персидского, прошедшего в составе персидского посольства через Астрахань в 1599:
«В Астаркхане 5000 жителей. Все дома их деревянные, только крепость, очень сильная, где живёт главный начальник, выстроена из камня; стены её значительной высоты и толщины. Она охраняется весьма бдительно множеством ратников, и доступ в неё можно получить только по особому разрешению… собственно татары бродят по полям, как бедуины, и только христиане-московиты населяют застроенные места… Сюда съезжается множество купцов из Московии, Армении, Персии и Турции. Главный предмет его торговли — соль».
Из этого отрывка уже можно сделать предварительные выводы о том, что моя версия имеет право на существование. Итиль — Атиль — Ателла — Идель — Хаджи-Тархан — Цитрахан — Астархан — Астрахань — это город асов (азиатов), свободных купцов, вольных торговцев, которые не платили никому налогов. Своеобразная «свободная экономическая зона», аналог городов Ганзейского союза. Подобными правами обладали Гамбург, Гданьск, Псков, Новгород, Господин Великий Новгород (Ярославль), Квинзай и др.
Данное предположение кардинальным образом меняет нынешние представления о роли и месте Астрахани в нашей истории и очень стройно вписывается в версию, изложенную мной в книге «Малая энциклопедия большой Тартарии». Здесь необходимо напомнить о том, что Персия изначально принадлежала скифам, потом её колонизировал Александр Македонский, после чего Тамерлану пришлось заново её отвоёвывать, вместе с Малой Асией (нынешней Турцией) и Цареградом (Константинополем). Хаджи-Тархан в этой войне был полностью стёрт с лица земли войсками Тимура (Тамурбек-Хана).
В очередной раз став провинцией Великой Тартарии, Персия, вполне вероятно, лишилась и своей столицы, которая сместилась на Волгу, в самый богатый город на Каспии, стоящий на пересечении торговых путей из Хины (Китая), Индии, Туркестана и Персии в Московскую Тартарию и далее в Европу. Тогда становится понятно, почему в Астрахани персы были кем-то вроде современных «гастарбайтеров» — низкоквалифицированной рабочей силой, обслуживающей астраханские рынки, гостиные дворы и пристани. В основном это были грузчики и чернорабочие.
Теперь для тех, кто ранее не знал об этом, станет понятно происхождение жаргонизма «амбал». Некогда так вполне легально называли грузчиков, а впоследствии слово стало именем нарицательным, обозначением человека дюжего и выносливого, способного переносить большие тяжести. Так вот, в Астрахани ещё до развала Российской империи амбалами работали преимущественно персы. И, скорее всего, Астраханское царство если не владело всей Персией, то уж наверняка имело на неё мощное влияние. В противном случае русские мужики подрабатывали бы амбалами где-нибудь в Реште или Испахане, а не наоборот.
Что же касается самой ситуации, благодаря которой представления о прошлом Астрахани превратились в череду сказочных мифов, то многое становится понятным, когда узнаёшь, что одним из её губернаторов во второй половине девятнадцатого века был не кто иной, как апологет норманской теории и «татаро-монгольского ига» Василий Никитич Татищев. Вероятно, он, прежде чем приняться за написание «Истории Российской», усердно тренировался, сочиняя ордынское прошлое Астрахани. Забыл он о том, что кочевой образ жизни и огромный торговый город — понятия взаимоисключающие.
А неоценимую помощь Татищеву оказал его советский последователь, считающийся ныне героем, почётным астраханцем и «живой легендой», — Александр Сергеевич Марков.
«Поистине книги Маркова — словно машины времени — переносят нас в удивительно достоверный живой мир, осененный памятью и историей одновременно. Стремление писателя не удивить, а убедить придаёт его книгам особую притягательность, скромность и простоту языка, меткость сравнений. Всё это служит одной цели — учит нас хранить Память, чувствовать причастность к славным делам предков, гордиться этим, соизмеряя их дела меркой сегодняшнего дня» — писал о Маркове в газете «Комсомолец Каспия» Ю. Самарский.
Моё уважение к А. С. Маркову безмерно, однако со многими его открытиями не могу согласиться. Вне всяких сомнений, он — талантливейший писатель, стоящий в одном ряду с такими корифеями исторической прозы, как Пикуль, Арсеньев и Задорнов, но он ведь, как и прочие, не подвергал сомнениям труды именитых русских и советских историков, а значит, сам, скорее всего, заблуждался. И это ему мы обязаны быть благодарными за «открытие» на месте села Селитренное Харабалинского района «одного из крупнейших городов Золотой Орды» — Сарая-Бату.
Мне удалось побывать на месте раскопа, но убедиться в том, что это на самом деле город, не позволил глубокий снежный покров. Зимой раскопки не проводятся, а то, что было раскопано ранее, покоится под сугробами толщиной около тридцати сантиметров. Однако один из словоохотливых местных жителей, который занимается разведением верблюдов, а по совместительству продажей билетов и сувениров в Сарай-Бату, поведал о том, что и без снега мало что удалось бы разглядеть. С его слов, всё то, что археологи откапывают, фиксируется различными способами и тут же вновь закапывается. Такова «мировая практика», видите ли.
В общем, худшие опасения только подтвердились: к эпохе «татаро-монгольского ига» объект отнесён лишь на основании обнаруженных здесь монет с признаками известных ханов. С таким же успехом, глядя на один из известных во всём мире ресторанов быстрого питания где-нибудь в Якутске, можно сделать вывод о том, что республика Саха является одним из штатов США.
Принимать предметы, имеющие надписи на арабском, в качестве доказательства принадлежности территории, на которой они обнаружены, к Золотой орде, — это вопиющее нарушение всех известных законов и принципов научного познания, которое достойно занесения в учебник логики, в раздел «Примеры ошибочных выводов, сделанных без выявления причин и следствий событий, явлений и фактов».
И данный факт можно было бы списать на халатность или невежество, если бы нам не было точно известно, что подобные казусы происходят с завидной закономерностью при участии людей отнюдь не глупых. Налицо имеются явные признаки манипулирования информацией в угоду имеющейся лживой исторической парадигме, ведь если следовать логике историков, то необходимо признать, что вся Скандинавия и страны южного побережья Балтийского моря также находились под игом «монголо-татар», только на том основании, что на этих землях обнаружено огромное количество кладов с дирхемами — монетами, имеющими надписи на арабском.
Но этого не происходит. Скандинавам позволено иметь свою великую историю, наполненную одними только подвигами викингов (которых, к слову, никогда не существовало в реальности), а вот России не дано право быть «нерабами», и поэтому нахождение на нашей земле таких же артефактов, как и в Скандинавии, трактуется совершенно иначе. Одно и то же явление, по версии историков, в Европе является следствием устойчивых торговых отношений с арабами, а в России — колониальной зависимости от кочевников.
Само утверждение о «колониальной зависимости» страны, имеющей развитую экономику, мощные армию и флот, от кочевников, которым негде даже саблю купить, кроме как у русского купца (которого он собрался «игоизировать»), не может вызвать ничего, кроме снисходительной улыбки.
Историки не хотят или им запретили признать тот факт, что до разделения Великой Тартарии на мятежные княжества одно единое государство, находившееся, как минимум, на всём пространстве северного полушария, говорило на одном или нескольких языках и имело одни и те же виды письменности и символику.
Сейчас очень много говорят о надписях, выполненных арабской вязью на оружии и доспехах русских воинов. Естественно, основная версия гласит о том, что это арабские предметы снаряжения и вооружения, купленные русскими на востоке. Другая версия гласит о том, что это якобы дань моды на всё иностранное, мол, русские оружейники наносили иностранные надписи на свои изделия, подражая искусным арабским. Лично у меня такие утверждения вызывают только сарказм и раздражение. Сегодня мы видим, что арабы охотно покупают русское и американское оружие, так что… раньше была противоположная картина? С чего бы? Ничего в этом мире не меняется, и логично предположить, что это арабы у нас покупали оружие испокон веков и продолжают это делать сегодня.
Косвенным подтверждением тому являются и картины, изображающие сцены похода Наполеона в Африку. Например, «Прибытие Наполеона в египетский оазис» кисти Роберта Александра Хиллингфорда.
Если обратить внимание на вооружение и экипировку туземцев, то становится ясно, что их не отличить от средневековых русских воинов.
Всё повторяется. Современные арабские боевики сегодня используют образцы вооружений, выпущенных в СССР ещё полвека назад. Логично, что и в прошлом их предки поступали подобным образом, и тогда понятно, почему сарацины аж до середины девятнадцатого века использовали доспехи, купленные в Тартарии ещё их дедами и прадедами. Но никак не наоборот. Не могли наши предки, искусные металлурги и кузнецы, покупать оружие у кочевников. Всегда, во все времена, во всём мире ценилось русское оружие за простоту, надёжность, долговечность и доступность. Потому оно использовалось массово. Так было, так есть и так будет всегда.
Этот вопрос лучше всех освещён в трудах академика А. Т. Фоменко, но даже он кое в чём заблуждается, на мой взгляд. Авторитетный учёный, говоря об образцах средневекового оружия, находящихся в музеях Европы, на которых имеются надписи на русском и арабском, так же, как и западные учёные, полагает, что это трофеи, добытые европейцами в России. Однако это не так. Посмотрите на шлем, якобы принадлежавший Ивану Грозному:
Надпись на русском языке гласит: «Шелом князя Ивана Василиевича великого князясна Василия Ивановича господаря всея Руси самодержца»
Почему я думаю, что сам царь Смарагд (настоящее славянское имя Ивана Грозного) никогда в жизни не видел этого шлема? Да потому, что, во-первых, размеры шлема не соответствуют размеру головы Грозного, который был весьма крупным человеком, ростом от 178 до 180 см и размером головы 59-60.
Шведский шлем имеет в диаметре 19 см, что также соответствует 59 размеру, но, с учётом того, что надеваться он может только на подшлемник, получается, что налезть на голову он может разве что подростку. Во-вторых, надпись на русском слова «князяча» содержит буквосочетание, характерное для написания буквы «ч» латиницей — «сн». Это может свидетельствовать о том, что и делалась надпись в Швеции, где в шестнадцатом веке уже происходила замена русской буковицы на ватиканский католический шрифт. Напомню, что вплоть до середины восемнадцатого века в Швеции говорили на русском и писали на русском, только использовали для письма латинский шрифт.
А. Т. Фоменко поверил коварным шведам и решил, что это русский шлем. Я же полагаю, что на самом деле это шведский шлем. Просто сами шведы отреклись от своего русского прошлого и не хотят теперь признавать, что «страна викингов» была частью Великой Тартарии вплоть до разгрома армии свеев войсками Гольштейн-Готторпских (Бранденбургских) в лице их князя, выдававшего себя за Романова — царя петербургского.
А происхождение надписи на шлеме, гласящей о том, что он принадлежит Ивану Грозному, можно объяснить просто и логично. Например, можно предположить, что шлем был изготовлен для царя в качестве сувенирного подарка. Как высокохудожественный предмет искусства. Может быть, он и не предназначался для использования по назначению, что вернее всего, ведь главы государств на поле боя не выходят, это им категорически запрещено. Поэтому неважно, какого он размера. Из автомата Калашникова (АК-47), отлитого из золота, тоже никто стрелять во врагов не собирался, но именно такой подарили Саддаму Хуссейну в качестве награды за заслуги. Среди тех, кто правит странами, подобные подарки — часть обыденного этикета, а не «дикая блажь».
Теперь, когда со значением надписей на арабском мы разобрались, полагаю, можно двигаться дальше.
Название обнаруженному на берегу реки Ахтубы под Астраханью поселению вообще было присвоено по наитию, мол, «может быть». «Сарай-Бату» красиво звучит? По-монгольски?
— О! Подходит! — решили учёные. Тем более, для туристов будет привлекательнее. Ну, и постановили.
А каким образом находки отнесли к городу, вообще непонятно. Может, это был ям или небольшая деревня. С датировкой, соответственно, всё очень грустно.
Судя по всему, Сарай-Бату, как «один из крупнейших городов Золотой Орды», существует только в фантазиях историков и кинематографистов. Недаром именно здесь, неподалёку, был построен муляж «татаро-монгольского мегаполиса» для съёмок одного из самых лживых, снятых в голливудском стиле, русофобских фильмов — «Орда».
Ныне от этого «аттракциона» остались довольно невзрачные руины, что, впрочем, не влияет на количество приезжающих сюда со всех уголков страны туристов.
На самом деле большинство археологических находок в Астрахани датируются примерно одним периодом. Просто уровень технологий в одно и то же время у представителей различных слоёв общества был различным. В то же самое время, когда одни уже начали бурить нефтяные скважины, другие продолжали ковать стремена для коней и верблюдов по старинке, как делали их прапрадеды.
Вот так, на наших глазах творится подлог правдивой истории цивилизации, на руинах которой мы теперь живём. Зачем это всё делается? Думаю, что логичный ответ здесь существует только один. И отыскать его несложно, если вдумчиво анализировать всё то, что происходит здесь и сейчас, прямо на наших глазах.
История тем и ценна, что позволяет подняться над ситуацией и увидеть цельную картину происходящего, а не один из её фрагментов, который, по сравнению со средней продолжительностью жизни человека, слишком велик. А мы вынуждены волноваться и обсуждать малозначительные эпизоды даже не пьесы или акта, а одной сцены. И подобная ситуация как раз таки и устраивает управляющих. Тех, кто манипулирует сознанием масс. Тех, кто дробит единую цивилизацию на части, чтобы подчинить себе каждую по отдельности.
Жаль мне тех, кто гордится своим «освобождением от совка» и «вливанием в цивилизованное мировое сообщество». Каждый отдельный лоскут на политическом «одеяле» карты мира по определению не может считаться цивилизацией. Цивилизация — это только глобализм. А «суверенные» частички, разделённые между собой стенами национализма и религии, — жалкие осколки цивилизации, которые легко смести в совок и выбросить на свалку истории.
Тогда каждому из таких осколков ничего иного не остаётся, кроме как присвоить себе часть истории некогда единой страны. Фоменко с Носовским называют её «империей», что в общем-то верно, но только в прежнем значении этого слова. Нынешнее определение империи как метрополии, которая паразитирует на своих колониях, тут совершенно неуместно и вводит в заблуждение большинство. Каждому необходимо объяснять, что в прошлом империей называли великую страну, в которой каждая из её частей имела равные с другими частями права и обязанности. Но даже выслушав такое объяснение, мало кто проникается осознанием того, что быть одной страной куда лучше, чем «оторванным ломтем».
Вот почему никому из управляющих невыгодно, чтобы о месте и роли Астрахани в истории нашей страны стало известно. Главная причина, конечно, та же, по которой теперь забвению преданы достижения СССР: если вдруг весь мир будет знать о том, что бесплатные медицина и образование высшего качества — это реальность, то манипуляторам придётся несладко. А если народ поймёт, что и бесплатное жильё ему положено по факту, как и всё, что природа безвозмездно даёт человеку: воздух, дары леса, рек, озёр и океанов, — то от нынешней системы управления камня на камне не останется.
Вот почему невыгодно говорить правду о таких местах, как Астрахань. Нам очень повезло. Этот город пришёл к нам из девятнадцатого века почти полностью. Во время Великой Отечественной город бомбили самолёты Люфтваффе, но целью их были порты и железная дорога. Старые купеческие кварталы не пострадали. А отсутствие денежных средств на реставрацию и поддержание старого жилого фонда в должном состоянии в девяностых годах двадцатого века, как это ни парадоксально, сохранило для нас подлинный облик старого города.
Да, Астрахань выглядит неухоженной, что удивительно на фоне лубочных городов северо-запада и центра России, которые мы видим сейчас опрятными, прянично-парадными, но неестественными, потому что они являются абсолютным новоделом, где историей и не пахнет. Астрахань сохранила дух старинного города. Она живая! Её очарование чувствуется на каждом шагу. Европейская «целлулоидная старина», должно быть, рыдает от зависти к России, потому что сама она насквозь фальшива и неестественна, а Астрахань прекрасна!
Люди, одумайтесь! Какой смысл ездить за границу? У них ничего подобного не сохранилось, а у нас пока есть. Пока. Скоро от очарования Астрахани так же ничего не останется. Всё отремонтируют, отстроят заново, и вы получите то, за чем стремитесь в Европу. А пока строители не уничтожили местный колорит, неповторимый шарм, нужно успеть побывать в Астрахани.
И вся эта милота находится в том месте, где совсем недавно о стены Астраханского кремля плескались волны волжского прибоя.
Красным я выделил очертание кремля, а синим — купеческие кварталы, изображённые на фото выше. Дома в этой части города построены в конце девятнадцатого — начале двадцатого века. Можно было бы подумать, что Волга сильно обмелела и освободила место для застройки. Однако это не совсем так. Точнее, совсем не так. Простая проверка показывает, что береговая линия Каспия и левый берег Волги изменили своё местоположение относительно Астраханского кремля, отступив одна почти на 100 километров к югу, а вторая на 350 метров к западу вовсе не в результате обмеления.
Каспийское море оказалось вдали от астраханских портов потому, что на севере его — крайне малые глубины, которые просто заросли камышом, явившемся своеобразной «арматурой» для закрепления ила, превратившегося со временем в грунт.
А русло Волги отдалилось к западу в силу естественных причин, под воздействием так называемых кориолисовых сил: Земля вращается против часовой стрелки, с запада на восток, — вода реки по инерции смещается вправо и подмывает берег. Научное толкование явлению дал математик Гаспар-Гюстав Кориолис, и оно стало называться эффектом Кориолиса. Для рек южного полушария действителен тот же закон, но наоборот: там левый берег крутой, а правый — пологий.
Так что же получается, Астрахань — действительно древний город? А как быть с распространённым мнением о том, что прежняя Итиль была гораздо севернее нынешней Астрахани? Выходит, что никак. Если поднять уровень Каспийского моря всего на один метр, получится, что Астрахань окажется на дне моря, в двухстах километрах от суши.
Если задать программе +10 метров к уровню моря, то Волгоград становится прибрежным портовым городом. Так оно, скорее всего, и было когда-то, вскоре после окончания первого всемирного потопа, когда строилось большинство крупных античных городов, каким наверняка являлся и тот город с гигантской крепостью-звездой, который впоследствии назвали Цареградом, Царицей, а после Царициным. Позднее его назвали Сталинградом, а сегодня город носит имя Волгоград.
Если всё так, то значит, и Астрахань — допотопный город? Скорее всего, нет. Гильом де Рубрук побывал здесь в 1254 году и, описывая ставку Сартак-Хана в Итили, говорит о небольшом посёлке, но никак не о крупном древнем городе. Значит, историки говорят правду. Либо речь идёт о разных городах, как в случае с Пекином, который неизвестно кто назначил «Ханбалыком», никогда им на самом деле не бывшим.
То, что могущество и величие Астраханского царства явно преувеличено, явственно следует и из хроник царствования Ивана Грозного. О каком уж «штурме» может идти речь, коли в первый раз, в 1552 году, крепость была взята практически без боя, а разбежавшихся «защитников», горе-воинов хана Ямгурчея, московские стрельцы отлавливали в плавнях и резали, как цыплят к пикнику. Исход второго похода 1554 года был также предрешён заранее. Всего-навсего три тысячи стрельцов разгромили дружину Дербыш-Али, которого они сами же и посадили на трон после первого похода. Остатки беглых «ордынцев» были настигнуты в степи по дороге на Азов и перебиты все до одного. Это не война. Это обыкновенная резня.
Кому было выгодно сочинять миф о могуществе Астрахани? Разумеется тем, кто придумал «монголо-татарское иго», «хазарский каганат» и наделил их огромным влиянием на Русь. Раз за разом мы убеждаемся в том, что не существовало никакого хазарского каганата. Он только плод мечтаний лукавых историков, стремящихся навязать нам тоскливую обречённость и покаяние в несуществующих грехах, главная цель которых — внушить неизбывное чувство собственного ничтожества, привить мысль о вечном рабском прошлом, чтобы не допустить даже возникновения мысли о том, что наши предки жили вольно, по справедливости, зажиточно и благополучно.
А настоящего величия Астрахань достигла только в девятнадцатом веке, в период подлинного возрождения. Когда Российская империя стала полноправной правопреемницей Великой Тартарии, получив всё, чем она владела до потопа конца шестнадцатого века (который уничтожил всю Сибирь вместе с мамонтами и единорогами), за исключением земель, отошедших родственникам «Романовых» из Лондона, Саксен-Кобург-Готским, которых теперь весь мир называет Виндзорами. Британская корона по факту и сегодня владеет большинством земель, ранее принадлежавших Великой Тартарии.
Историки могут сочинять какие угодно сказки, но нас интересуют только факты и причинно-следственные связи. И то, что уже имеется у нас, позволяет сделать вывод, что Великую Тартарию, или Русь-Орду, как её называют Фоменко с Носовским, разделили между собой Британская и Российская империи, которым в какой-то момент стало тесно в рамках Священной Римской империи, и они договорились о «разводе». В общем, картина представляется довольно ясной, но остаётся ещё целый ряд вопросов, на которые предстоит отыскать ответы далее. Об этом пойдёт речь во второй части статьи.
Продолжение следует…
| Статья серии История Астрахани | >>> |
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
