Начало: Часть 1. Археологические культуры
Итак, SKUNK69 представляет...
Теперь, более-менее представляя, как создаются т.н. "археологические культуры", можно переходить к созданию "древних племён". Можно долго спорить, какая "археологическая культура" породила "скифов", можно долго не понимать, КАК в захоронениях "культуры" каменных "боевых топоров" могут попадаться высококачественные стальные "скифские" "акинаки", а кладбища "ямной культуры" идти вперемешку со "срубной" и "катакомбной", ИХ ЖЕ РАЗДЕЛЯЮТ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ(!), но эти "исторические казусы" сразу перестают вызывать недоумение, как только начинаешь думать своей головой, и сам представлять образ мысли и алгоритм умозаключений тех мошенников и "основателей направлений", которые на протяжении второй половины Х1Х - первой половины ХХ веков заселяли своими фантазийными фантомами такой раздел научной фантастики как "официальная история" (ОИ)...
...Понимая, что читатели, даже прочитав первую часть, всё же не настолько подготовлены, чтобы сходу решать "исторические загадки", сразу разъясню то, что привёл в пример выше. Саратов - многонациональный город, и об примеры буквально спотыкаешься. Чтобы не вызывать беспочвенного негодования националистов, будем отталкиваться от абсолютно нейтральных примеров, основанных на религиозных различиях похоронных обрядов. Русские, татары, армяне и иудеи есть практически везде, и отрицать, что у них есть различия в похоронных обрядах, по меньшей мере, глупо. Обозначим "русские" = "срубная культура", "татары" = "ямная культура", "армяны" = "катакомбная культура", "иудеи" = "плиточная культура". То, что у армян и русских религия считается единоверной, и это не мешает хоронить армян вперемешку с русскими, ещё не означает, что их захоронения похожи, иудеи и татары имеют свои кладбища, но они зачастую находятся в шаговой доступности друг от друга или русских кладбищ, максимум в разных концах города или деревни, что с мегаломанской точки зрения "археологических культур" - в одной точке.
Прошло, допустим, два века (чисто технически, буквально век назад в отрезок в 100 лет попадало 6 поколений у подавляющего большинства планеты, это много, практически смена "культур"-мультур в два раза быстрее, чем сейчас). Археологи раскопали место, где была моя родина, СЛУЧАЙНО НАШЛИ четыре типа захоронений. Хотя слово "случайно" здесь звучит издевательски, наугад "древние захоронения" находят только там, где местное население ещё помнит, что закапывали именно там, либо по документам вычисляют географические координаты и копают там, где с технической точки зрения на основании аэрофотосъёмки должно что-то быть, а уже древность найденного устанавливают "на глаз", согласно утверждённым мошенниками прошлого века установкам, но чем "древнее", тем больше заплатят.
"Ямные" захоронения самые простые, следовательно, с точки зрения ОИ, они самые древние, ведь жизнь-то, согласно (подавляющей все остальные теории) теории Дарвина, неизменно прогрессирует. Взять оттуда особо нечего, значит, чтобы продать "это" и хоть как-то окупить затраты на раскопки, объявляем "это" супердревним, и широким жестом отсыпаем "культуре" три с полтиной тыщщи лет. Интерес к "ямной культуре" неимоверно возрастает, ведь ТАКАЯ ДРЕВНОСТЬ, и абсолютно идентичные кости-одногодки из, допустим, "ямной" и "плиточной" культур уходят по музеям и выставочным залам по разной цене. Искузьми, усопшие предки, ничего личного, просто бизнес на "артефактах"... Таких захоронений не очень много, следовательно, вывод - ну, ясен пень, это ж когда было, население только начина-а-ало расти, да их мало, но все в тельняшках, поэтому столько и протянули. И не дай Бог, в это древнейшее захоронение какой гад перочинный ножик уронит, ведущие исторические умы человечества сломают над этой загадкой не одну голову...
Далее натыкаются на "срубные" и "катакомбные" захоронения, "ямных" между ними нет, а "срубная" как-то поизощрённее выглядит, но "катакомбная" побогаче, отсюда вывод - пришли страшно агрэссивные племена "катакомбной культуры" вырезали под корень туземцев. Всех. И детей. И женщин. Нет костей стариков? Ну, правильно, "катакомбные" были стррррашно агрэссивные, поэтому стариков съедали вместе с костями. Про женщин не выдумывайте, их ни в коем разе не могли оставлять для ЭТОГО, ну, сами подумайте, ну, как можно насиловать живого человека? Только убивали. Только убивали и отбирали, по-другому никак, поэтому так простенько и богато смотрится. "Катакомбные" и "срубные" захоронения вперемешку? Отсюда вывод - разжившись за счёт местных, "катакомбные" стали плодиться и размножаться со страшной силой, а так как средства у них теперь были, они решили, что "катакомбные" захоронения - это стрёмно, последний писк похоронной моды - "срубные", и вот со временем "катакомбная" полностью переродилось в "срубную культуру". Что? Скелеты не похожи? Да-да, деградировали бедолаги, выродились совсем, развратила их богатая "срубная" жисть, тыщщю лет мучались бедолаги...
...Один из признаков "древности" захоронения, даже бывает перебивающий такой точный метод как "на глаз", это глубина захоронения, устали могильщики копать, или заплатили им мало - всё, покойник считай на полтысячи лет жил позже своих жены и детей, на похороны которых деньги были. Поэтому с не очень глубокими захоронениями "плиточной" культуры вообще загадка, КАК они могли перебить СТОЛЬКО "срубников", их же мало, и КУДА делись богатства "срубников", если их нет у "плиточников"? У-у-у, это ЗАГАДИЩЕ на века, разгадать которую под силу только истинным тартарастам, клянусь Носовским, в Тобольск всех угнали. ВСЕХ. У меня товарищ родом из Тобольска, природа щиккккарнейшая, болот - Беларусь обзавидуется, там можно не только "срубников" незаметно извести, но и парочку мировых империй утопить, клянусь мировой Тартарской империей...
Так вот, если в случае с "культурами" полёт фантазии хоть чем-то ограничивается, хотя-бы в материальном плане, то дальше начинается самое интересное, включается фактор, готовый похоронить все изыски "археологических культур", как говорится в старом анекдоте про поручика Ржевского: "Ну вот, пришёл поручик и началась пошлятина!", и этот фактор - "письменные источники"...
Вот тут у нас и появляются пресловутые "скифы".
Много читал исследований по истории, обожаю исторические карты, регулярно натыкался на такие моменты, карта, допустим, датирована 1690-м годом, но там, где, согласно ОИ, уже пару веков как рассеяны росияны, нагло красуется SKYTHAE, и тут же следует мутная скомканая объяснялка типа:
"Дамочки и господята! Перед вами карта, написанная маслом лично для короля ЛуЯ Такого-то личным картографом Какой-то Какойтовичем, признанным всей Европой картографом. Эта карта великолепно передаёт нам обстановку того времени и позволяет точно локализовать государства, описанные древним историком ПсевдоХеродротом, очень похожим на Херодрота, но компетентные специалисты определили его леворукость и постановили, что он писал гораздо позже.
На месте, где, согласно историческим данным, находилась Роисся Вперде! мы замечаем надписи Скифия Такая-то, Скифия Сякая-то и Скифия Эва-вона-какая, на самом деле географ использовал устаревшие данные тысячелетней давности, поскольку из тех краёв давно не было известий и он тупо устал их ждать".
Что характерно, среди таких же беспочвенных фантазеров, ваяющих для нас ОИ, подобный детский лепет не вызывал абсолютно никаких возражений и даже одобрительно поощрялся. Особая комичность ситуации заключается в том, что КАРТЫ ВСЕГДА БЫЛИ ОРУЖИЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ!
Вы только представьте себе такую ситуацию: допустим, к французскому королю ЛуЮ, тому самому заказчику и обладателю карты, приходит посол из страны Роисся Вперде!, предлагает союз и помощь в "войне восемьсот двенадцатого года". Король смотрит на своей суперкарте - нет такой страны... Он вызывает женералей, вместе лазиют с лупой по карте, пока живой посол из этой самой несуществующей страны с толпой свиты при параде сидит на реальном мешке с золотом. Нет, не нашли, вызывают картографа :"Где Роисся Вперде!, каналья, вон посол сидит, дружить сраными хочет... тьфу ты... дружить с равными!". Картограф почесал репу и говорит: "Извини, твоё величество, тыщу лет назад такой страны не было, а с тех пор об изменениях в политической обстановке мне не докладали", и к послу: "Эй ты, чучело, спикин зе скифиш? Сарматиш ферштейн?". На что посол на чистейшем французском говорит королю: "Я понимаю Ваше Величество, что Вы, чтобы развлечь меня, вызвали этого нечленораздельно выражающегося идиота, но нельзя ли побыстрее приступить к переговорам?"...
Да, после того, как я расписал вам в красках абсурдность ситуации, вы тоже стали понимать её абсурдность, но ведь до этих пор вам, привыкшим верить, не думая, она не казалась абсурдной, а миллионы продолжают тупо верить, даже не задумываясь, что их могут обманывать такие уважаемые газетами и телевидением люди...
"Исторические источники" - очень скользкая тема. Так, например, Теодор Моммзен, являющийся основоположником "древнеримского" направления в "античной истории", одним махом удостоверил подлинность пары-тройки самосвалов "древнеримских исторических документов", и он до сих пор является непререкаемым авторитетом в этой области. Чисто технически, сделать это было, с одной стороны, очень трудно, а на самом деле чрезвычайно легко, поскольку тогда ещё "джентльменам верили на слово". Вот этот человек, которого даже многие современные историки принимают за современника Аристотеля и тому подобных древнегреков, ещё должен был помнить, что официальным языком европейских стран, входивших в Священную Римскую Империю, были не диалекты "немецких" языков, а... латынь...
Посмотрите на эти карты. Да, это новые карты, но они, хоть и не слишком наглядно, но дают понять, что даже с точки зрения ОИ в теле территории государства вполне себе существовали практически самостоятельные образования. И это не смотря на то, что в той же ОИ утверждается что, мол ничего подобного, всё ровно, едино и неделимо... Фантазии и реальность редко когда совпадают, там, где всё закрашено ровным тоном в один цвет, оказывается, было мизерное население, живущее пятачками с иголочную головку, где диффузивное взаимопроникновение самых разнородных родов и племён даже приблизительно не давало оснований подумать о какой-то однородности. Между тем, на "исторических" картах, сделанных по "историческим" источникам, гордо красуются "Скифии", "Украины" или "КазаХстаны", происходящие от древних укров и ещё более древних казов, в общем, от кого угодно, лишь бы похоже было на нынешнее название бывшей советской республики...
Это Славяносербия на востоке
и Новосербия в центре
Чисто технически, это балканские анклавы на территории нынешней Украины, и раньше частенько писалось не "сербы", а, как и полагается, "сервы". Согласно ОИ, эти земли якобы давным-давно уже "наши-принаши" и "петрыпервые" их якобы давно и под завязку набили русскоязычными россиянами для защиты якобы от татарских и турецких набегов(?!). Да, именно против тех самых турок и татар, которых в течение ОИ-шных 200 лет регулярно истребляли под корень... так вот там весьма большой процент составляли... албанцы, внешний вид которых таков:
Знаете, что самое интересное? Очень много данных о постоянных кровавых пограничных стычках балканских подданных с местными, да и в ОИ даже не скрывается, что того самого мифического "петрапервого" под ноль разгромили "турки" на реке Прут, ни грамма не скрывается, что под контролем Оттоманской Порты в качестве союзной республики были и Молдавия, и Одесса, и чуть ли не крымнаш аж с давным-давно, но на тот момент до сих пор всё не наш... в общем, всё указывает на то, что обе украинские Сервии были такими же оттоманскими республиками, как Молдавия, и граница владений на конец 20-х годов Х1Х века проходила по центру нынешней Украины, аж до 1829 года, когда в результате гражданской войны с выделением балканской Чечни-Греции Византия стала схлопываться. Но вот после победы в русско-турецкой войне и выделения Сербии в 1878 году, ставшие братским народом сервы-сербы уже никоим образом не могли воевать за "турцию" по идеологическим причинам!
Поэтому официальную историю "слегка" поправили, и вышло что вроде да, балканцы жили на территории нынешней Украины, но совсем почутьчуть, с разрешения и даже по приглашению нашего царского правительства и дрались за нашу? а не за иху родину... сами с собой, как-то так...но не суть важно, вернёмся к нашим баранам, то есть к "дрееевним народам"...
Пока вы думаете, причём здесь албанцы, балканцы и кавказские татары с прошлой части, вернусь к цепочкам словообразований, они довольно прозрачны и разгадываются на раз-два, главное - понять смысл модного в 30-60-х годах Х1Х века развлечения, называемого "каламбур". Историки, придумывавшие ОИ, то есть историю в её нынешнем варианте, были родом из тех времён, поэтому вовсю пользовались этой забавой в своих выдумках.
Итак, кто у нас албанцы? Это не самоназвание, аль-бани переводится как "племена". Далее, самоназвание у них - шкиптар (то-есть люди скипетра), что из себя представляли эти "племена"? Посмотрите на территорию нынешнего Дагестана, вот такая разноязыкая мешанина была и на территории Албании. Албанцы были, наряду с балканскими славянами, другим важнейшим компонентом янычар, основы воинских сил Оттоманской Порты (вот ещё интересный момент: албанцы нынешней Греции и островов именовались арнаутами, как-то вот очень близко стоят понятия ПОРТа и арНАУТы) и... греческого восстания. Опять же в придуманной для первого немецкого "греческого короля" истории "древней греции" гвардия Афин состояла из 300 "скифов".
И ещё один немаловажный момент: "скифы" у нас практически всегда связаны с "греками" и даже узнаём мы о "скифах" от "грека". Скифские цари регулярно мотаются в Грецию, прям как в "перестройку" за шубами, легко и непринуждённо. И тут же ОИ нам, обливаясь слезами, ведает, как с запада Скифию от Греции отделяют и фракийцы, и македонцы, которые со скифами на ножах, и обмен скальпами в набегах - это у них как "Здасьте!". То есть, исходя из этого, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что "греки" и "скифы" жили не в дальних-далях друг от друга, а бок о бок. Это раз.
Далее, опять же от грека, но со ссылкой на азиатов, нам известно, что непонятные "скифы" пришли из Азии и выдавили "киммерийцев". Смотрим: "киммерийцы" латиницей пишутся "самарийцы", да зачастую и читаются так же, это уже с подачи советских историков они стали в доску "киммерийцами", их напрочь отделили от кимров-кимбров-кимвров и прописали пожизненно на Украине. Опять же напомню, что в России письменным языком знати был... французский, и то, что "киммерийцы" окончательно стали читаться через "К" - заслуга советской исторической школы. А знаете, где больше всего "киммерийского"? Нет, не по месту прописки, а в таких локациях, как Армения, Черноморское побережье Кавказа и Малой Азии, Крым, в общем, там, где много... армян. Но конечно же они с армянами ничего не имеют общего, вот же античные авторы писали в бумажных рукописях двухтысячелетней давности, найденных во второй половине Х1Х века, что киммерийцы - это вам не какие-то армяне, Геродот не даст соврать...
Опять же, по поводу выдавливания "скифами" "киммерийцев": земли Слободской Украины заселялись из рязанщины и Поволжья, а военнопоселенцам Славяносербии были отданы значительные части земель Слобожанщины, из-за чего происходили кровавые конфликты. Опять же глядим состав новопоселенцев: валухи, бошняки (наверное оттуда и был родом прославленный пушкинским "Пугачёвским восстанием" комендант Саратова Бошняк, почти не говоривший по русски), албанцы, молдаване, болгары (или всё-таки волгари)... и в том числе цыгане и "грузинские гусары", а грузинами тогда именовали кого попало.
Перманентные ирано-турецкие войны XIX века привели к закачке воинственных конгломератов племён в Кавказ и резне местного ираноязычного населения (всяких татов, талышей, асов-ясов-осетинов, азери-ассирийцев) и заменой его албанцами (Кавказская Албания-Алвания) со стороны Турции и афганцами (племена Турана, всякие разноцветнобаранные чюрки, кызылбашские подразделения), так что всё правильно, "скифы" запросто и с Кавказа могли прийти в Славяносервию. В этой связи напомню, что только после стратегической победы в Великой Восточной Войне было перекрыто сквозное перемещение Кавказ-Причерноморье... Перечитайте прозу Михаила Юрьевича Лермонтова, "Юг России" - это бардак и проходной двор, по опасности не уступавший своему современнику "Дикому Западу"... Под турецко-иранские войны Х1Х века понапридумывали туеву хучу всяких сказочных войнушек, из которых "римско-парфянская", "византийско-сасанидская" и "походы македонского" - это только то, что сразу приходит в голову и колет глаза. Это два.
Ну, и ещё немного словообразования. Транскрипция слова "скифы" появилась в русском языке благодаря утвержденному прочтению буквы греческого алфавита "тэта" как "Ф", так из "скитов" (это насмерть прибитое к христианству понятие обозначает всего лишь укреплённое поселение в редко заселённой местности "пУстыни", что-то типа "форта") появилось "древнее племя скифов", наводившее ужос на всех и вся. И ещё, когда читаете "древние" источники, всегда помните про "закон кенгуру" (кто не в курсе, на языке аброригенов австралии "кен гу ру" переводится "я не понимаю", но между тем, это название напрочь и безусловно закрепилось как научное название австралийского животного). Помните про надпись SKYTHAE? Вот с учётом тупого грека, разговаривающего с ушлым автохтоном, это слово может быть изначально в диапазоне от "скитаюсь" до "с Китая". Это три.
Собственно, этого достаточно, чтобы понять, из какой каши варились "скифы". Но добавлю-ка я бонус, а то скажете ещё, что "книжка без картинок". В общем, ещё немного о гусарах и "скифах" и тому подобному античному средневековью:
Чем у нас славны "скифы"? Ну, конечно же, "чисто скифскими" шапками. Вот смотрим, скифская шапка:
но если увидишь вот так:
то это может быть только башлык!
Про другие скифские шапки сами найдёте.
Как утверждает современная историография, "скифы" в якобы "древневосточных источниках" именуются ишкуза или даже ишнуза, да ещё и уточняется, что их основной ударной силой была тяжёлая бронированная конница, и те, кто более-менее знаком с военной историей России, наверное, подтвердят, что более близкого аналога для ишкуза-ишнуза, чем снузники, не найти. Кроме того, второе наименование скифов - сколоты - до боли напоминает знаменитую элиту греко-византийских сказок - конную "сколу", то есть "школу", а "школота зело дерзка и вельми проказлива".
Поколение, воспитанное на романтических рыцарях-шмыцарях, сказочных княжеских дружинниках и беззащитных удальцах-гусарах, замешанных оборванцами-казаками середины Х1Х в, когда уже нараставшая массовость армий и пока не развившаяся до массовости промышленность не позволяли снабжать защитными приспособлениями сколько-нибудь значительные воинские контингенты, наверное, с трудом представляет, что на самом деле представляли из себя гусары, снузники, казачьи ударные подразделения и ударная конница Оттомании, Эраншахра и Индии ещё в первой половине XIX века нынешнего летоисчисления.
Это Япония, конец ХIX века:
Это Монголия начала ХХ века:
Это Китай, конец XIX века:
Это Тибет, начало ХХ века:
Это карацена из пластин панголина, Малайзия сер. XIX века:
Это Северная Индия последней трети Х1Х века:
Это Иран, датируется рубежом Х1Х века (напомню, в ОИ катафракты ограничиваются только IX веком, первая цифирь... потерялась ;D):
Это Оттоманская Порта, датируется концом восемнадцатого века, хотя в таких шмотках встречались бойцы даже в русско-турецкую войну 1877-78 годов:
А это гусар, и утверждается, что конца XVIII века, спорить не буду, но такие же только без пёрьев, хранились в Венском арсенале ещё и в австро-прусскую войну, а арсенал - это как бы совсем не музей...
А это боярская конница - снузники, отряды снузников вроде бы использовались ещё при "захвате Иванягорода царёмъ Петромъ", учитывая, что "царёмъ Петромъ" в том числе и "казак Емельян Пугачёв", об особой древности сего наряда, думаю, не стоит задумываться, "турок" чуть выше фактически его родной брат...
Или даже как-то вот так их изображают на современных картинках:
Ну, и, чтобы вы не подумали, что этакий "железный век" на рубеже ХIХ веках был только на диких окраинах, вот фотография армии, которая весьма долго противостояла одной из самых мощных армий мира в 1863 году в центре передовой Европы. Наслаждайтесь, это литвинские косинёры - основные боевые подразделения "Польского восстания" - вот оно, дикое европейское "средневековье":
Учитывая, что казаки в основном прибарахлялись за счёт захваченного у различных туземцев вооружения и отчислений из казны, всё вышепоказанное наверняка использовалось и казаками. Возможно, снузник на фоне гусара и азиятских излишеств выглядит не слишком тяжело, пересчёт веса всего снаряжения снузника даёт внушительный вес (железное зерцало ~9 кг, железная кольчуга под него ~6 кг, но зачастую вместо дорогущей кольчуги носилась стёганая фуфайка тегиляй ~9 кг (зимний вариант с рукавами и полами ~13 кг), шлем ~2 кг, рубящий палаш именуемый в простонародье меч ~1,8 кг, да ещё и рапира-кончар ~0,6-0,9 кг, плюс ножик или чинжалище булатное, а вот 3-х метровое копьё весило ~3,6 кг, и частенько был ещё и щит, а это ещё ~3 кг, луки, конечно, стали достоянием туземных подразделений, но вот пара пистолей ~3 кг и карабин или аркебуз добавляли ещё ~6 кг (карабин - это такой мушкет, только с укороченным до 60-75 см стволом и калибром, соответствовавшим нынешним 24-20 калибрам, аркебуз это гладкоствольное ружьё, но со стволом до 81 см и калибром, соответствовавшим нынешнему 18-му), так вот всё это составляет вес около 39 кг! Кто хоть раз носил на себе хотя бы килограммов 20, поймёт, что это такое. Вот такая фигня, несущаяся на лошадке, пробивает до 6 шеренг строевой пехоты, так что наполеоновские кирасиры отдыхают. Да и чисто физически наши могли дать фору любым азиятцам, вот выдержка из довольно курьёзного донесения времён русско-японской войны, о встрече казаков с ниндзей:
"Рапорт о происшествии в расположении сотни казачьего сотника Переслегина.
Третьего дня сотня стояла во второй линии охранения, отчего было дозволено готовить пищу и разводить костры. В девятом часу пополудни из кустов на огни костров к охранению вышел странный японец. Весь в чёрном, дёргался и шипел. Есаулом Петровым оный японец был ударен в ухо, отчего тот в скорости помер"
- никакого уважения к великим азиятским воителям.
Конечно, много таких бойцов быть не могло, хотя и утверждается что уж у Ивана-то Грозного таких было просто пруд пруди... сопоставляя данные источников, датируемых временем "Иоанна Грозного", путём анализа и сравнения пришёл к выводу, что оные относятся ко временам герцога Тишен Карла-Людвига-Иоанна (1771-1847), эрцгерцога австрийского (великого князя (Гроссэ Кнезе)) и знаменитого полководца, сына императора Леопольда II. Так что пока любуйтесь на грозного Ивана:
Признайте, что скульптор Герасимов всё же довольно ответственно относился к работе:
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора SKUNK69 обязательна.
|
 |
