В том, что детали конструкции парадного мостика сделаны по единому стандарту, мы убедились позднее, при осмотре второго мостика через речку Вогощь, расположенного выше по течению, рядом с бывшим зверинцем, указанным на Плане под № 13:
Осмотр показал, что опорные стенки моста сложены из блоков, идентичных тем, из которых построен «Невозможный мостик». При строительстве было использовано всего два стандартных размера из «конструктора», за исключением угловых элементов, в которых видны пазы, скорее всего, ранее имевшие металлические детали опор. Вероятно, в советские времена весь металл этого мостика был успешно освоен пионерами, собирающими металлолом, и поверх демонтированных стальных конструкций пришлось положить железобетонную панель.
Лишившись своего стального каркаса, мостик утратил и свои прочностные характеристики. Чтобы опорные стенки не разрушились без них окончательно, оба берега были укреплены ещё и железобетонными строительными блоками, из которых сооружались стандартные цокольные помещения в соответствии с советскими СНиПами. Зато разрушенные фрагменты конструкции наглядно показали, что блоки не высечены из камня, а отлиты в формы. Каждый, кто изучал подобные вопросы, непременно скажет, что если речь идёт об инструментальной обработке природного камня, то всегда ей подвергалась только наружная часть блока.
Это обусловлено не только и не столько экономией времени и ресурсов, сколько требованиями, предъявляемыми к прочности всей конструкции. Гладкие стенки блоков, обращённые к грунту, не имеют должного сцепления с его поверхностью и требуют дополнительных элементов конструкции, повышающих устойчивость строения. Здесь мы ничего подобного не наблюдаем.
Не наблюдаем мы и различий в размерах блоков. И это ещё один здравый аргумент в пользу версии о применении геополимерной технологии строителями усадьбы. Ведь подыскать достаточное количество гранитных заготовок, из которых потом будут высечены блоки стандартных размеров, - это задача практически неразрешимая. Когда строительство ведётся из камней, высеченных из природных горных пород, в одной стенке вы не обнаружите двух камней одинакового размера. Они все будут иметь уникальные габариты, не повторяющиеся нигде больше.
Вот как выглядят стены, сложенные из камней природного происхождения:
К слову сказать, на этом фото явственно видны следы вторичного использования разных технологий из различных эпох или культур. Блок, установленный реставраторами на правом верхнем углу строения, никак не мог быть создан строителями самого замка. Этот факт просто вопиющий, но мало кто обращает внимание на такие «мелочи». Но сейчас нас интересует более близкое нам строение, нежели хорватский замок.
Продолжили мы осмотр графского дома изучением подножия парадного фасада. Первое, что бросается в глаза, - это конструкция колонн. С виду они похожи на тумбы, находящиеся по периметру кровли, или на детали конструкции мостов. Такой же серый гранит, ан нет… Отчётливо проявились следы опалубки:
Скорее всего, новыми они выглядели так, словно вырезаны из цельных кусков серого гранита, но теперь совершенно очевидно, что колонны сложены из кирпича и оштукатурены раствором, имитирующим природный камень. Чем будут крыть этот факт критики геополимерных технологий прошлого, не могу даже представить себе.
И словно для наглядности, реставраторы двадцатого века уложили в основание крыльца те гранитные камни, которых на самом деле предостаточно на полях и в лесах вокруг поместья и сегодня. Сравните, как строили при «диком крепостническом царизме в лапотной России», и какими достижениями науки пользовались «освобождённые рабочие и крестьяне». Но давайте посмотрим из чего построены ступени дворца:
Полуколонна с полукапителью выглядят монолитно, и скорее всего отлиты из одного раствора:
Вероятно, по такой же технологии выполнен и вензель семьи Строгановых на вершине фасада здания:
Аналогичный вензель сохранился в Москве, на внутреннем фасаде здания Строгановского училища на Мясницкой 24/7, строение 2:
Ранее мне встречалась информации об обнаружении русскими туристами такого же вензеля на одном из фасадов зданий в Италии, но подтвердить это сообщение оказалось весьма трудно. Ни в одном из источников мне не удалось отыскать сведений о том, что у Строгановых имелась недвижимость за пределами России, однако этот вопрос ещё предстоит изучить в будущем. А пока, отправимся к домовой церкви.
№ 2 на плане:
Помпезность и монументальность этого сооружения повергает в смятение. В псковской глубинке нечасто можно встретить здание, которое отличается от таких шедевров, как Исаакиевский собор в Петербурге или собор Святого Петра в Ватикане, только размерами и отсутствием светового барабана с колоннами. Единство конструкции подобных «храмов» не может не наводить на мысль об их общем утилитарном назначении, далёком от культового. Это более походит на технический прибор, нечто сходное с катушкой индуктивности на электронной печатной плате.
Проверив по навигатору ориентацию здания в пространстве, мы с Александром убедились, что западный, главный притвор храма, сориентирован вовсе не на современный Северный полюс, а на Гренландию, туда, где предположительно находился прежний северный полюс.
Что из этого следует? У меня только одно объяснение, кажущееся на сегодняшний день наиболее вероятным. Домовая церковь построена на допотопном фундаменте, как и графский дом. И тому подтверждением могут служить указанные мною выше гранитные блоки в основании фундамента. Они вполне могут являться остатками стен первого этажа здания, который ныне занесен глиной и песком и выполняет роль подвального, цокольного этажа, на котором построили современное здание из кирпича.
А внутри картина печальная. В советские времена здесь размещался школьный актовый зал и по совместительству Дом пионеров и сельский клуб:
Кирпичная кладка ниже уровня поверхности земли объясняет плачевное состояние здания, которое может рухнуть в любой момент. Кто так строит?! Это верх невежества архитектора и строителей. Кирпич гидрофилен по своей природе и требует хорошей гидроизоляции для длительного сохранения свойств постройки. Вода, которую кирпич «втягивает» из грунта, размягчает глину, из которой он сделан. При перепадах температур эта вода замерзает и, расширяясь, словно динамит, разрывает кирпич изнутри.
Подобная некомпетентность строителей церкви ставит массу вопросов о точном времени постройки отдельных объектов. Не вяжется профессионализм строителей графского дома и разгильдяйство создателей церкви. И снять эти вопросы могут только раскопки на месте. Но кто же позволит копать в таком месте! Даже при том, что оно уже приговорено к скорому полному уничтожению от «естественных причин».
Всё это справедливо только в одном случае - если допустить промах архитектора. А если воспользоваться логикой и исключить вариант дилетантства строителей, то что останется? А останется только одно… Цокольный этаж домовой церкви создавался вовсе не как цокольный, а надземным. И сейчас под землёй оказался первый кирпичный этаж здания, который полностью занесён грунтом. И это объясняет всё. И подтверждается раскопками в крупных городах, проведённых в последнее время. В особенности показательны такие раскопки, как в Москве и в Казани, где под современным городом обнаруживается ещё один закопанный полностью город.
Я полагаю, что комментарии тут излишни. И велика вероятность того, что домовая церковь Строгановых в Волышёво имеет точно такой же погребённый грунтом горизонт толщиной не менее двух метров.
Далее мы изучили объект, который на Плане обозначен под № 26:
Несмотря на его стилизацию под общий архитектурный стиль усадьбы, мы имели неудовольствие убедиться в том, что построен он, судя по всему, совсем недавно и не имеет ни малейших признаков высоких технологий прошлого. В нём всё обычно и примитивно. Если дом и построен в девятнадцатом веке, то в самом его конце, когда уже строители не знали о том, что такое пневматическое отопление. Когда проёмы делались соответствующими современному росту людей и их потребностям в сбережении тепла, генерируемого обычными дровяными печами-голландками.
И совсем другое ощущение возникло при изучении «голубятни»:
№ 8 на плане:
Это сооружение столь загадочно, что для него не нашлось даже названия, способного прояснить его назначение. С одинаковым успехом можно было бы назвать это часовней или беседкой, но почему-то свидетели конца девятнадцатого века остановились на версии о том, что это «Птичiй домикъ».
В Пскове мне удалось разыскать свидетеля конца двадцатого века Евгению Туманову, которая получила аттестат о среднем образовании Волышовской средней школы в 1978 году. Она поведала мне, что в те времена все жители села называли это здание голубятней, хотя никто никогда не слышал о том, чтоб в нём разводили голубей.
Кроме того, Евгения поведала мне, что внутри сооружения существовал колодец, и следы его присутствия в прошлом мы на самом деле видели своими глазами:
А точно над углублением в земле на центральной части свода имеется такая вот отметина:
Складывается такое ощущение, что ранее внутри помещения находилось нечто, не имеющее отношения к колодцу, опиравшееся на постамент и связанное с куполом, образуя единую конструкцию. Это невероятно, но, похоже, что постамент и по сей день находится там же, только его переместили из помещения наружу, чтобы выкопать колодец:
Несоответствие уровня технологий, применённых при создании этого постамента и самой «голубятни», не может не бросаться в глаза. Качество обработки гранита просто запредельно высокое. А отверстия в верхней части просверлены идеально, и, скорее всего, в них имелся какой-то крепёж для установки конструкции, вокруг которой была смонтирована «голубятня». Была ли это статуя или что-то иное, более утилитарное? Ведь во дворе Псковского конезавода № 18 (№ 3 на плане), находящегося строго напротив графского дома, имеется сооружение, которое вообще не удостоилось чести быть отмеченным на планах поместья:
Это и не птичий домик, и не колодец, это «просто так». Расположение этого сооружения при масштабировании оказывается полностью идентичным «голубятне», и это обстоятельство наводит на мысль о том, что и назначение их было идентично. Только голубятня «обслуживала» графский дом, а «просто так» - конезавод. И во сколько раз дворец превосходит размерами конезавод, во столько раз «голубятня» больше по размерам «просто так». Данное обстоятельство не может не навести на размышления о существовании в прошлом технологий, которыми не обладаем мы сегодня. Геополимерный бетон мы худо-бедно научились делать, и сегодня столешницей из искусственного мрамора или малахита никого не удивишь. А вот атмосферное электричество…
И практическое использование атмосферного электричества вовсе не фантазии «альтернативных историков», потому что объективных данных, подтверждающих сей факт, более чем достаточно. За примерами ходить далеко нет надобности. Тот, кому посчастливилось быть пионером и посещать радиокружок, подтвердит, что в семидесятых годах прошлого века в одном из советских журналов была опубликована статья с электронной схемой и инструкцией по сборке радиоприёмника, не требующего источника питания.
Любой школьник, руководствуясь данной статьёй, мог самостоятельно спаять такой прибор и практически бесплатно заполучить собственный радиоприёмник, который работал, используя электроэнергию радиоволн. Чтобы слушать любимые передачи, достаточно было антенны повыше и надёжного заземления. Но ведь эфир пронизан не только радиоволнами, но и частицами, имеющими разную полярность в зависимости от высоты, на которой они расположены в атмосфере. И это обстоятельство научились использовать ещё в середине девятнадцатого века для иллюминации и освещения помещений и улиц городов.
В воздухе содержится некоторое число ионов (заряженных атомов, молекул и частиц), обуславливающих слабую его проводимость. Плотность ионного тока у поверхности земли составляет несколько пикоампер на квадратный метр, но по всей поверхности Земли этот ток достигает тысяч ампер. В 1850-60-х годах получили патенты Лумис (Mahlon Lumis) и Уард (William H. Ward) в США, Вийон (Hippolyte Charles Vion) во Франции.
Мелон Лумис использовал атмосферное электричество для питания длинных (400-600 миль) телеграфных линий и для первых опытов по беспроводной связи, кстати, вполне успешных. В Библиотеке Конгресса США сохранились документы и свидетельства о связи телеграфом между холмами Западной Вирджинии на расстоянии 18 миль (1868 г).
К началу двадцатого века появилось немало исследователей атмосферного электричества, предложивших практические конструкции. Это Пеннок (Walter Pennock) и Девей (M. W. Dewey) в США, Паленксар (Andor Palencsar) в Венгрии, Рудольф (Heinrich Rudolph) в Германии.
Т. е. к использованию атмосферного электричества нужно относиться как к данности, а не как к гипотезе. И если мы видим, что усадьба Строгановых имела систему пневматического отопления, которую в двадцать первом веке вновь начали изобретать в Эстонии, например, из-за дороговизны природного газа, то почему мы не вправе предположить и существование в ней системы освещения, питающейся атмосферным электричеством?
Строгановы были люди небедные и с передовым образом мышления. Нисколько не сомневаюсь в том, что они позаботились о том, чтоб в их поместье всё было исключительно передовое. В связи с изложенным и основываясь на фактических данных экспедиции в Волышёво, позволю себе сделать следующее предположение:
Атмосферное электричество
«Голубятня» и «Просто так» были внешними корпусами приборов, имевших внутри мощные трансформаторы электрического тока с заземлением и антеннами в куполах, построенные по схеме катушек Николы Теслы. Они создавали достаточно напряжённое электрическое поле, в котором светились газоразрядные лампы на крышах зданий и в помещениях. Многие ведь видели, как светятся люминесцентные лампы в поле трансформатора или передающей антенны.
Да что там люминесцентные… Обычные лампы накаливания могут светиться в определённых условиях. Подтвердить мои слова могут военные связисты, которым доводилось «качать» связь с передвижной радиостанции типа «Бант» в сырую погоду или в тумане. Тогда во время работы радиста на автомобиле начинают самопроизвольно светиться все световые приборы, включая лампы дальнего света в фарах. И это эффект возникающего напряжения электрического поля, вызванного излучением передающей антенны радиостанции.
Всё это разумно объясняет наличие в прошлом «ваз» на крышах зданий поместья, от которых остались лишь тумбы, и хорошо сохранившиеся розетки на потолках помещений. Тут следует уточнить, что розетки в присутственных местах, залах, спальнях и т. п. вполне вписываются в версию историков о том, что там были люстры со свечами, которые спускались на верёвке вниз, для того чтобы установить свечи и зажечь их в тёмное время суток. Но весь фокус в том, что розетки-то у Строгановых были абсолютно везде, даже в крохотных коридорах, которые можно миновать за пять секунд с подсвечником в руке. Получается нестыковка… Нужды в постоянном освещении коридорчиков нет, а розетки под канделябры есть…
Несоответствие разрешимо только в том случае, если светильники в таких помещениях были, но не свечные, а газоразрядные, в виде запаянных стеклянных колб с неким газом внутри, который начинал светиться при внесении колб в электрическое поле. Если всё это фантазии, то что тогда имел в виду Михаил Юрьевич Лермонтов, описывая бал в Петергофе:
«…В одну картину все сливалось
В аллеях тесных и густых
И сверху ярко освещалось
Огнями склянок расписных…»
Неужели он про керосин, газ или свечи писал? Думаю, что нет. Свидетельств в виде описаний, гравюр и фотографий существует такое великое множество, что отпадают всякие сомнения в том, что задолго до появления электростанций электричество уже было широко распространено. Но не то, за которое нужно было платить деньги энергогенерирующим компаниям и поставщикам, а атмосферное, абсолютно бесплатное. Кто-то с сомнением скажет, что напряжённость электрического поля вокруг катушки Тесла очень сильно снижается по мере удаления от источника питания, и поэтому для освещения городов их требуется гигантское количество, штук по пять на квадратный километр. Позвольте не согласиться.
Как вы думаете, что это за «шишечки», которые висят около светильников под потолком? Могу ошибаться, конечно, но, на мой взгляд, это могут быть те самые «катушки Герца», которые незаслуженно назвали именем человека, который их не изобретал. На самом деле автором трансформатора, который преобразовывает низкое напряжение в высокое, был русский инженер немецкого происхождения Генрих Румкорф. А промышленное производство таких преобразователей наладил в Петербурге другой русский немец, Фёдор Швабе.
И тот факт, что внешне катушки Румкорфа выглядели очень похожими на яйца Фаберже, даёт основание для предположения, что на фото рядом с лампами именно они. Их роль была сходной с раздатчиком wi-fi или антеннами для мобильных телефонов, которыми нам доводилось пользоваться в девяностых годах прошлого века. Тогда вышек сотовой связи было ещё мало, и для усиления сигнала приходилось вешать на форточку небольшую антенну, благодаря которой даже при самом слабом сигнале на телефоне появлялись «пять палок».
Неразрешённым остаётся вопрос о том, какой газ мог использоваться в газоразрядных лампах у наших предков. Есть у меня и на этот счёт своя версия.
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
