Почему для большинства людей школьная дисциплина «История» столь нелюбима? Ответ, как мне кажется, весьма прост. Всё то, что на интуитивном уровне отвергается чистой детской душой, является неестественным и лживым. Вот и весь ответ на вопрос. Человек, ещё не постигнув такую науку как «логика», бессознательно следует её законам, потому что они заложены в каждого от рождения.
Именно потому, когда учитель рассказывает классу историю древних Вавилона, Шумера, Египта, «Античности», «Древнего Рима» и «Византии», ученики спрашивают, а что же в это время происходило в России?! Ответ учителя всегда обескураживает: «А ничего не было. Русские в эти времена ещё не имели истории. Они были варварами, людьми второго сорта и стали человеком разумным только после того, как их окрестили в христианскую веру, а греческие монахи Кирилл и Мефодий научили их читать и писать».
Согласитесь, что желание изучать историю после этого отпадает напрочь. Как-то не вызывает такое заявление энтузиазма, потому что не мотивирует изучать чужую историю о чужих достижениях и расцвете иноземной культуры при полном отсутствии таковых у собственных предков. Ну, и какого гражданина государство получает в итоге подобного «образования»? Правильно. Оно растит временщиков, равнодушных к своему прошлому и своему достоянию. Таким образом, государство воспитало уже не одно поколение тех, кто мечтает уехать из России, чтобы стать частичкой западной культуры, замешанной на тысячелетних традициях.
Но всё ведь обстоит совершенно не так. Не может в принципе сложиться ситуация, при которой во всех странах за пределами России происходили какие-то события на протяжении веков, и только у нас всё было тихо. Не может хотя бы потому, что богатая и просвещённая Европа неизбежно сама пришла бы на пустующие земли, где кроме зверей и приматов, живущих в ямах, ничего не существовало. А если Европа сюда не пришла, то что ей помешало? Ответ один - мощное централизованное государство, имеющее совершенную систему налогообложения, единые стандарты, армию, флот, систему мобилизации материальных и трудовых ресурсов.
О такое государство разбивались, как волны о берег, все попытки иноземцев предпринять попытку силового захвата территорий. Потому, что у нас уже было конфедеративное устройство государства, а в Европе существовали только карликовые княжества. Даже сегодня, когда некоторые квазигосударства объединились в такие страны как Германия, Франция, Испания, Италия и Греция, Европа продолжает существовать в виде «лоскутного одеяла» из мелких и слабых стран. Эти страны не способны объединиться в одно государство, сколько бы оно не тужилось. И современное образование Евросоюз, не имеет ничего общего с государственностью.
Как же получилось, что наша история подверглась такому тотальному забвению и искажению? Ответ на этот вопрос так же прост, как и на предыдущий. Не имея ресурсов для силового захвата нашей страны, в ход пошло информационное оружие, которое не убивает, но изменяет личность, превращая врага в союзника, который сам готов добровольно подчиниться захватчику. И успехи в этом деле очевидны для всех, кто пытается знать историю, а не зазубрить даты войн, восстаний и времён правлении королей.
Ещё совсем недавно вместе с нами была почти вся современная Польша, Германия, Дания и Скандинавия. Недавно - это в восемнадцатом и девятнадцатом веке. А в двадцатом, у нас увели Польшу, Швейцарию, Лихтенштейн, Гольштинию, Готторпское княжество, Финляндию, южный Кавказ, Молдавию, Туркестан, Прибалтику и Украину. При этом, захватчики, похоже, сами уже не рады этому, ибо отнятое у нас после распада СССР для них стало обузой, непосильной ношей, от которой больше неприятностей, чем выгод.
И если мы не научимся понимать историю и ценить то, что имеем, а тем более не будем рачительно относиться к своей собственности, сохранять и приумножать, чтобы наши потомки могли нами гордиться, то нас ждёт крах и неминуемая гибель. Так уже происходило не раз, когда целые империи исчезали с географических карт, учебников и памяти потомков.
Для чего всё это делается, понятно. Понятно и как это делается. Основных способов существует несколько. Но среди них есть один, на котором я остановлюсь подробнее, прямо в этой главе. Механизм его сродни генетической мутации. Представьте себе цепочку ДНК, в которую внедряется инородное звено, которое впоследствии воспроизводится и сохраняется у всего потомства. И наследники через несколько поколений уже воспринимают новый, приобретённый отличительный признак так, словно он существовал всегда.
Возьмём, к примеру, Новгородскую летопись. Никто никогда не видел её оригинала, но всем известны девять списков с неё. Все они считаются древними, однако исследователи говорят о том, что первый список, с которого делались все последующие, считающийся древнейшим, был изготовлен для В.Н.Татищева. Разумеется, у этого варианта существовал какой-то прототип, но сегодня уже никто не знает, что в нём было, и какие там указывались даты событий.
Но дело сделано. Теперь все историки ссылаются в своих трудах на список Татищева, как на истину в последней инстанции. В точности, как с примером из генетики. Тот самый случай, когда ложка дёгтя бочку мёда портит. Но это ещё не всё. Оказывается, что и целые подотрасли истории, как науки, имеют всего одного единственного автора!
Мало кто задумывался над тем, что всю египтологию, например, «изобрёл» Жан-Франсуа Шомпольон.
А всё, без исключения, что мы знаем о царстве шумеров, нам известно из клинописных табличек, которые нашёл и перевёл всего один человек по имени Остин Лэйярд. Переводить таблички ему помогал… мастер-печатник с незамысловатой фамилией Смит. Замечу, что вдвоём они перевели за несколько лет 30 000 клинописей. И так мир узнал об Ашурбанипале и Гильгамеше, вместе с Нибиру и аннунаками.
И как вы уже догадываетесь, есть один единый автор и у всей мировой истории. Невероятно, но факт. Всё, что нам известно об «отце истории» Геродоте, нам известно благодаря одному единственному человеку. Знакомьтесь, Настоящий, а не вымышленный Геродот:
Угадайте, что связывает этих «отцов – основателей». Правильно. Все они состояли в масонских ложах, и все были связаны с британской разведкой. Даже француз Шампольон был английским шпионом. Ну и, по какому-то совпадению, все трое рождены иудейками.
Почему я смею предполагать, что того, доисторического, Геродота никогда не существовало? Да потому, что работ его не видел в этом мире никто, кроме ребе, прошу прощения, сэра Генри. Он всего лишь присвоил себе имя, которое часто упоминалось в старинных книгах. Это как если бы я сейчас, «случайно обнаружил» неизвестную повесть Н.В.Гоголя у себя на чердаке, «успел отсканировать, после чего рукопись рассыпалась в прах, и я её выбросил в ведро, собрав веником в совочек». Примерно так и появились на свет:
- "История" 1858г. издания,
- "Пять великих монархий Древнего Восточного мира", 1862-67г.
- "Шестая Великая Восточная монархия Парфянская", 1873г.
- "Седьмая Великая восточная монархия Сассанидов", 1875г.
- "Руководство по древней истории", 1869г.
- "Исторические иллюстрации Ветхого Завета", 1871г.
- "Происхождение Наций", 1877г.
- "История Древнего Египта", 1881г.
- "История Древних Египта и Вавилона", 1885г.
- "История Финикии", 1889г.
- "История Парфии", 1893г.
А о чём писал тот Геродот, имя которого упоминается в более древних источниках, никому теперь неизвестно! Получается, что всё, что нам известно об Атлантиде, о строительстве пирамид в «Древнем Египте», всё это выдумки одного дедушки с внешностью Санта-Клауса?
Видимо, так. И теперь нам предстоит научиться с этим как-то жить. Ведь возьми любого историка, хоть составителя учебника для школы, хоть автора диссертации или монографии, все они ссылаются на Геродота, который не создавал того, что ему приписано. Но всё ли выдумал Роулинсон от начала до конца? Разумеется, нет. Фантазии для того, чтобы выдумать всё с «чистого листа», не хватило ни у составителей Библии, ни у «автора» Теории относительности. Сами они не в состоянии всё это выдумать, поэтому заимствовали у кого-то и переиначивали на свой манер, приспосабливая к целям и задачам, текущего политического момента.
Ну, а раз так, то разве мы вправе не ставить под сомнение труды более раннего «классика древнегреческой и основателя современной философии, наставника самого Александра Македонского» Аристотеля? Разумеется, мы обязаны сомневаться в подлинности всего наследия Аристотеля. Если даже у него не существует относительно современного «клона», как у Геродота, то где гарантия того, что всё приписываемое ему, на самом деле, сказано самим Аристотелем? А почему не предположить, что идеи Фомы Аквинского приписаны Аристотелю, ведь они практически идентичны! Ведь даже имя Аристотель звучит, словно псевдоним, выдуманный нашими близкими предками, беззаветно уверовавшими в то, что вся современная культура создана «античными греками».
Кем-то было подмечено, что сэр Генри Кресвик Роулинсон, благодаря своей небрежности и природной лени, оставил нам великолепный подарок, позволяющий по некоторым признакам выявлять заведомую ложь. Во-первых, в своих текстах он оставил целые абзацы, которые не подверглись правке, которые содержат сведения, позволяющие восстановить исходный текст с высокой степенью достоверности. Во-вторых, он не трудился при выдумывании датировки, а вместо этого банально подменял григорианские даты датами арабского календаря. Поэтому для определения подлинной даты события, о котором он пишет, достаточно к указанной им дате прибавить 614 лет. Так, например, если Александр Македонский, венчался на трон в 336 году до н.э, то для того, чтобы узнать его подлинную дату воцарения, мы прибавляем к указанной дате 614 лет, и выходит, что царём Александр Филиппыч стал в 278 году н.э. Конец третьего века. Уже что-то, согласитесь!
Тогда становится понятным, что упоминание мирного договора, заключённого между Македонским и новгородскими князьями Великосаном, Асаном и Авехасаном, не такая уж и выдумка. Тем более, что письмо Александра с заверениями о дружбе и мире, написанное золотом, по утверждению «Предания Русской первоначальной летописи», долгое время хранилось на видном месте в храме Велеса в Ростове Великом, что на озере Неро.
Мало того, сохранились сведения о том, что в лето 5175 (333г. до н.э.) и в 281, согласно нашим вычислениям, руссы дали Македонскому 70000 конных лучников и 160 кораблей. Для чего? Так очевидно. В это время Македония отвоёвывала Константинополь и всю Анатолию, которая в то время была так вожделенна для Персидского султана.
Выходит, что мы с Македонией были союзными государствами. Если, конечно, уместно сравнивать крохотную Македонию и огромную в то время Русь в качестве равноправных партнёров. Скорее, Македонский был нашим сподвижником и после того, как смог прогнать из Малой Асии персов, остался нашим должником. Именно поэтому и был предпринят Восточный поход Александра Македонского. Только, вот, куда именно он ходил? Учёные говорят, что в Индию, а оттуда через Афганистан в Среднюю Азию, в Туркестан.
Тот факт, что Македонцы, на самом деле, были на нашей территории, сомнений почти ни у кого не вызывает. При возвращении из Асии они даже Александрийские столпы оставили в Донской степи.
А вот, где они были и с какой целью - это предстоит нам выяснить. В «Хорографической чертёжной книги Сибири» С. Ремезова в устье Амура указано место, до которого Александр доходил. Но о том, как он туда попал, не сохранилось никаких сведений. Что делало войско троянцев (а македонцы считали себя именно троянцами, потому что и сам Александр был потомком Ахилла), остаётся только гадать. Но что совершенно точно, так это то, что без воли русских он бы там с войском оказаться не смог бы никак.
Почему я в этом уверен? Да потому, что об этом можно судить по словам, приписываемым Аристотелю. Да, Восточный поход на самом деле мог быть совершён в Индию, только вот, в какую? На средневековых картах кроме Индии, которая находится на полуострове Индостан, со столицей Дели, указаны ещё несколько, находящихся на территории Великой Тартарии.
- «Независимая Индия» (Independent India),
- «Верхняя» (Superiore India),
- «Первая» (Primo India),
- «Вторая» (Seconda India),
- «Китайская» (Chin India), и др. Ранее я уже упоминал, что сам смысл слова «инде», нами забыт и утрачен.
Так в какую из них ходила армия Македонского? В то, что она, согласно традиционной истории, из Персии пошла на Индостан через Иранское северное нагорье, верится с трудом. Физически, это почти невыполнимая задача для многочисленного, тяжеловооружённого войска, вынужденного нести на себе припасы, рассчитанные на очень длительное путешествие. Даже в наше время, когда существуют авиация, развитая дорожная структура и военно-морской флот, снабжение войск, удалённых от мест постоянной дислокации ставит под вопрос само выполнение, поставленной перед войсками задачи. А вот ещё любопытный момент у Аристотеля. Читаем:
«…Он дошел до земли Индов, живущих по соседству с арахотами. Войско истомилось, проходя по этим землям: лежал глубокий снег, и не хватало еды …»
Да, в горах бывают такие трудности, когда снег лежит. В пустыне Тар и отрогах Гималаев бывает и мороз, и снег, но на высоте более двух тысяч метров над уровнем моря. Это в наше время. А две тысячи лет назад, когда климат был куда мягче, и в это поверить можно, но с трудом. Да и что делать солдатам в высокогорье, тоже не ясно. Но, читаем Аристотеля далее:
«…Когда Александр подошел к Скале, он увидел отвесные, недоступные для штурма стены; варвары навезли туда съестных припасов с расчетом на длительную осаду. Нападал глубокий снег; это затрудняло подступ македонцам и обеспечивало варварам обилие воды …».
«…Во время этого восхождения, погибло около 30 человек, и даже тел их не нашли для погребения: они утонули в снегу …»
Вы можете представить подобную ситуацию в Индии сегодня? Чтобы тела тонули в снегу так, чтоб их невозможно было найти? Явно же речь идёт о какой-то северной стране, с резко-континентальным климатом и суровыми снежными зимами. И это вряд ли может быть Индией, которую мы знаем сегодня. А вот, что записано со слов самого Александра Филиппыча Македонского:
«…Собираясь вернуться в Фасис, откуда мы начали свой путь, я приказал изменить направление и разбить лагерь на расстоянии двенадцати миль от воды. И вот, когда уже поставили все шатры и развели большие костры, налетел восточный ветер и поднялся вихрь такой силы, что он сотряс и поверг на землю все наши сооружения, так что мы пришли в изумление. Четвероногие были встревожены, их обжигали искры и головешки из разметанных костров. И тогда я стал ободрять воинов, объясняя, что это произошло не из–за гнева богов, а потому, что наступали месяц октябрь и осень. Едва собрав военное снаряжение, мы обнаружили место для лагеря в согреваемой солнцем долине, и я приказал всем перейти туда и перенести вещи. Восточный ветер стих, но к вечеру наступил невероятный холод. Вдруг начали падать огромные снежинки, похожие па руно. Опасаясь, как бы снег не засыпал лагерь, я повелел воинам утаптывать его. Только мы избавились от одной напасти — ибо неожиданно снег сменился проливным дождем, — как появилось черное облако …. Вскоре небо вновь прояснилось, мы помолились, вновь разложили костры и спокойно принялись за кушанья. Три дня мы не видели солнца и над нами проплывали грозные облака. Похоронив пятьсот своих воинов, которые полегли среди снегов, мы отправились дальше ».
Обращаю ваше внимание на то, что это октябрь! В октябре ещё нигде не наступает зима, кроме как вблизи полярного круга. Моё глубокое убеждение, что Аристотель и сам Александр описывают поход в северную страну, никак не южнее шестидесятой параллели. Но дальше будет больше.
Климат - штука капризная, конечно же, мало ли, может, в тот год на Индостане разразилась климатическая катастрофа. Но ладно бы только климат, вы смотрите, кого в Индии встретили полки Македонского:
«…Мы построили суда из камыша и переправились на другой берег реки, где обитали индийцы, одевавшиеся в звериные шкуры. Они поднесли нам губки белые и красные, витые раковины улиток, а также покрывала и туники, изготовленные из шкур моржей и тюленей …».
Однозначно, в одежде из шкур тюленей сипаи не ходят до сих пор, и видели их разве что на картинках и на экранах кино и телевизоров. А вот ещё сюрприз:
«…Покинь пределы этой рощи и возвращайся в Фасис к Пору (индийский царь)»… Я, встретившись со своими воинами, сказал, что в соответствии с ответом мы отпраляемся в Фасис к Пору… Оттуда мы отправились в долину Иордан, где встречаются змеи, у которых в голове камни называемые смарагдами (изумрудами). Они обитают на равнине, куда никто не смеет вступать, и по этой причине там стоят пирамиды высотой в тридцать пять футов (около 9 метров), построенные древними индийцами …».
Снова мы видим явное подтверждение фальсификации историков о походе Македонского. Не в Индии он был, а там, где снег и холод, там, где аборигены носят кухлянки. А где у нас носят кухлянки? Правильно! Там же, где добывают изумруды!
В отличии от мифических копей, в России на территории Северного Урала на самом деле добывали изумруды. Их добывают и в Индии, вот только первое месторождение их было открыто только во второй половине ХХ века.
Значит, остаётся только одно место на Земле, где Александр Великий на самом деле мог быть, и где суровые зимы, люди носят одежду из шкур, да ещё и изумруды под ногами валяются. Это могла быть только Биармия, или Пермь Великая.
Читаем далее Аристотеля:
«…Они отправились в путь и добрались до реки под названием Страга. Эта река замерзает в зимнюю пору от невероятной стужи, так что через неё можно переехать. Всю ночь она покрыта льдом, с утра же, когда припекает солнце, она освобождает от оков и становится очень глубокой, так что поглощает любого, кто вступит в нее …».
«Страга» - это, скорее всего, издержки перевода с одного языка на другой. Straga, следует читать как «Стража», на мой взгляд. И это наводит на серьёзные размышления. Дело в том, что название реки Анадырь, к примеру, означает «Стража севера». А вот река, которая дословно с якутского переводится как «Стража» - это река Анабар. И тут начинается самое интересное.
Цитирую Аристотеля:
«…Существует некая долина, где их (алмазы) добывают. …Александр, воспитанник мой, достиг… долины и увидел там нечто, что он смог взять с собою. Долина эта граничит с землями Индии. Там обитают тиры, доброту и мудрость которых не дано увидеть ни одному человеку, ибо он тут же умирает, и так происходит всегда, пока они живы. Но когда они мертвы, то не причиняют никакого вреда. У тиров лето длится шесть месяцев, и шесть месяцев длиться зима …»
Полагаю, нет нужды указывать на то, что полгода зимы и полгода лета бывают только севернее семидесятой широты, т.е. за полярным кругом?
В Махабхарате ясно сказано, что предки индусов пришли с севера, где шесть месяцев в году зима, а шесть – лето. Очевидно без пряников, что речь о Гиперборее, Арктиде, или кому какое слово нравится для обозначения этого места.
Не исключено, что в более ранних вариантах Махабхараты говорилось и о том, что алмазы попали на Индостан также с далёкого севера. Наши деды ведь брали на чужбину узелок с родной землёй, значит, традиция могла зародиться ещё в те времена, когда кроме земли можно было набрать горстку чего-то более симпатичного, чем грунт из-под ног.
Но факт добычи алмазов указывает на единственное вероятное место Индии, в которую ходил Македонский. И это не может быть ничем иным кроме современной Якутии. А река Лена, судя по всему, и называлась Иорданом. Кто бывал на Лене, подтвердит, что этот Дон («дон», по-русски, просто «река», «русло», «поток», т.е. любая длинная или долгая река, не называемая именем собственным, обозначалась как «дон») такой ярый, что ярее трудно отыскать среди крупных рек. Иордан – Ярый Дон.
Подводя черту под этой главой, можно смело предполагать, что изначально в описании «восточного похода» Александра Македонского речь шла о походе в Туран, или «Верхнюю Индию», которая в те времена была частью страны, названной впоследствии «Великой Тартарией». Таким образом, Аристотель или тот, кого в последствии назвали этим именем, может по праву считаться одним из авторов источника сведений о самой ранней истории Тартарии, когда Скифия ещё доминировала, а Кара-Курум не был столицей.
| Статья серии Основы тартароведения | <<< | >>> |
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Андрей Кадыкчанский обязательна.
|
 |
